фотокурсы и фотосайты

Извиняюсь. Грубовато вышло. Я в общем к тому, что ты предлагаешь реверсинженерить систему оценок, по выдаваемому ей результату, вместо того, чтобы ознакомиться с несколькими существующими, пойти RTFM, так сказать.

как отличать хорошее.

На фото нет дефектов? Всё нужное в фокусе? Фотография нравится? Значит хорошая.

Не, ну если ты для конкурса делаешь фото, для изданий, то это одно. А если для узкого круга друзей и знакомых - это другое.

Основные критерии описаны везде много раз. Всякие rule of thirds, зигзаги, симметрии, золотые сечения, диагонали, направления взгляда в нужное место, выделение объекта фотографии - по всему этому мануалы есть и как бы это не сложно в теории. (А на практике - надо тренероваться).

Фотография должна нравится в первую очередь, а не оцениваться как-то чисто формально. А каждому нравится своё. (Даже на примере блумберга это видно)

Это мое личное мнение. И да, меня очень сильно бесят «оценщики» вида, «так-так, тут наверное фотошоп, а тут опять скучное отражение в воде, и вообще говно».

Ну и да, на ютубе есть нормальные ревьюверы, которые аргументировано объясняют, как сделать фото лучше, на их взгляд (но при этом не обгаживают работы). На чужих ошибках можно хорошо учиться.

Да даже и для друзей-знакомых, почему бы не делать качественные и по формальным признакам снимки? Вопли про ненужно, в основном со стороны тех, кто не осилил или не пытался, процент постигших дао и понявших тщетность бытия пренебрежимо мал.

Ты же не будешь спорить, что наличие грамотного наставника, весьма способствует процессу тренировки, не говоря уже про лишнюю пару глаз? Мотивация, опять же, когда уже уплочено.

Да и процент ненравящегося на выходе хорошо бы сократить, харды нынче дороги, время на разгребание, опять же. Тренировки - хорошо, систематизированные тренировки - ещё лучше.

Вооот. Вот их то пароли-явки и хотелось бы узнать.

youtube: photo review / photo critique и выбирай что нравится.

вот, кстати пример интересный: https://www.youtube.com/watch?v=DK7PDccRbNA

Замечания - в основном адекватные, и, как он наверное правильно говорит «для портфолио no way», но если фотографировать казуально - этими замечаниями можно пренебречь и фотография вполне себе неплохая.

Смотри на примеры общепризнанных шедевров,

Там слова «шедевр» нету.

Ты явно напрашиваешься 8)

На фото нет дефектов? Всё нужное в фокусе? Фотография нравится? Значит хорошая.

Черт, откуда вы беретсь.

. Всякие rule of thirds, зигзаги, симметрии, золотые сечения, диагонали, направления взгляда в нужное место, выделение объекта фотографии - по всему этому мануалы есть и как бы это не сложно в теории.

ist76 тут какое правило третей упомянули

ну да, есть такое правило - третья не лишняя, третья - запасная
рекомендую

А закусь резать по диагонали?

в пропорции 1,618 примерно

ладно бы world press photo в пример привели
щыдевров там не густо и политизировано насквозь
но фотки - крепкие

wpja или magnum - оттуда хоть потырить нестыдно
а это кто такие?
мрак

а это кто такие?

Это же блумбергъ, странно что там котят нет на фоточках.