Чем FreeBSD лучше Linux? Дубль n.

Архитектурно и идейно - да.

Линукс - сплошной маркетинг.
Чем и пользуется для поддержания своего монопольного положения.

Скоро будет второй N-иск от SCO: фирма пострадала от демпинга и нечестных способов ведения бизнеса. Возможно легальные ошметки Новела запишутся в подпевалы. В надежде нагнуть Оракл, Шапку и Зюзю для выплаты роялти-компенсаций.

Есть еще идея - прихлопнуть ЦентОС и Убунту, чтобы бесплатно не раздавали ОС,

Я-то знаю,

ну, ты-то, да.

Внесите букмена900.

От FreeBSD смердит мертвечиной и бюрократией (что, впрочем, одно и то же). Зато FreeBSD честнее - на роль десктопной ОС не претендует.

cast iZEN

Отсутствием всяких мелкомягких поделок (например systemd)?
Кстати, о минусах не забудь, например там msvc (или как там его) вместо кошерного gcc.

Вопрос поставлен немного некорректно.

Если сравнивать только Linux и только FreeBSD — то на самом деле разницы особой нет. И там, и там свой набор пакетов, свой набор всевозможных DE и прочие прелести.

Хотя FreeBSD показалась более вкусной по следующим параметрам:

• Некоторые пакеты собираются так, как собираются в Windows и OSX (видимо оттуда все пошло): например, TeXLive. В Винде и Маке он собран в виде одного пакета и не прибит гвозьдями к версии ядра и прочей фигни. Как и на Windows/OSX, там работает как надо TeXlive Manager, и можно делать обновления. В линуксе с этим полная задница: либо менять дистр, либо обновлять по модулям, что совершенно неудобно. Пакеты приходят каждый день, и это раздражает.
• На самом деле уже написали тучу централизованной литературы по установке и настройке FreeBSD. Во многом настройка схожа с ArchLinux по части бинарей и с Gentoo по части сорцев. Фишка в том, что Arch & Gentoo = FreeBSD. Это повышает удобство в работе.
• Все-таки FreeBSD — это полноценная ОСь. Т.е. она без ничего загружается и работает. Линукс — это базовый кусочек Лего. Если в FreeBSD надо только довешивать, то в линуксе надо именно собирать вначале системную основу, и лишь затем вешать свистелки.
• Разговоры про отсталось Фряхи в железе считаю необоснованными. Многие вещи не работают или работают почти никогда в Линуксе тоже. Разве что в Линуксе что-то пилят целые корпорации (как HP или Dell),
• FreeBSD лучше всего отождествлять с MacOSX. Да, они не близкие родственники, но по пакетам понятно, что они сродни друг другу, особенно по установке OSS пакетов.
• Все-таки BSDv* лицензия не дает возможности городить адских жёп, как в случае с АльтЛинуксом.

///thread.

не буди

накликал?

этого можно послушать.

Некоторые пакеты собираются так, как собираются в Windows и OSX (видимо оттуда все пошло)

Ага. Не смущает, что OSX из BSD сделали?

Нет, ведь ты написал, что OSX из BSD запилили, а вот распространение TeXlive взяли уже из OSX))

так вроде же это просто легенда?
ну брали кое-чего из FreeBSD 5.5 за основу.
но не всё.

так за основу и сеть в XPюшу из FreeBSD взяли.

Какую сеть, что ты несешь в OSX от BSD (!== FreeBSD) только позикс окружение

Линукс - сплошной маркетинг

Чем ты это подкрепишь?

Чем FreeBSD лучше Linux?

чем Linux

Как минимум тем, что у тебя не возникает паралич выбора, как в целом, так и в частностях. Одна только возможность не выбирать дистрибутив и набор стандартных сервисов для меня уже плюс. Как и хорошая инерция в плане нововведений навроде butthurtd. Я три мажорные версии на ней по работе просидел, например, и ничего не сломал. Офис небольшой, но полный фарш с оргтехникой, сетью, кучей сервисов и десктопами на ней же. Домашние ляликсоиды могут пойти покурить, у них «все работает искаропки», потому что из периферии только монитор и клавиатура.

Вообще, выбор дистра должен выглядеть так: 1) выбрал, 2) сидишь на нем всю жизнь, потому что ничего не меняется. Твои навыки не устаревают, твой опыт растет. Кто-то выбрал слаку, кто-то стабильный дебиан, кто-то фрю. Остальные страдают. Жаль, что такого нет в мире остального софта, и любой более менее активный проект через некоторое время съезжает в бездумное «а давайте», отнимая твои вложенные годы парой хипсторских коммитов.

долей Линукса на пост-юникс рынке.
:-)

Что, блжажд?
Systemd от Microsoft?
MSVC? Microsoft Visual C Compiler? You've made my day!

I/O
Когда линукс встает во время копирования с/на флешку (btrfs, Ext4, XFS, F2FS, Fat32, NTFS-3g), становится грустно

Вообще, выбор дистра должен выглядеть так: 1) выбрал, 2) сидишь на нем всю жизнь, потому что ничего не меняется. Твои навыки не устаревают, твой опыт растет.

Плюсую очень.

Чем Linux.

В бзде этого нет? Я просто не в теме.

По теме:

http://eax.me/freebsd-vs-linux/

llvm*, я их путаю.

А ты уверен, что оно лучше линукса?

Практически так там и есть.

LLVM? Ты пьян наверное
Clang они используют из-за лицензии
С GPL-вариантом проблемы в распространении FreeBSD

Да здравствует BFS!

Уже второй петросян в треде

Предлагаешь ядро патчить? Или пакеты ставить от черт знает кого, которые не обновляются? Для нуво я сижу на rawhide
Ибо nvidia-драйвер уже несколько релизов сломан - при стандартном разрешении рамки по краям черные, а сама картинка при своем же разрешении сжата по середине
Шрифты не мылятся, а сжаты - сразу видно, что разрешение стандартное, но сжатое
Ужасно, и даже KMS не могут приделать, идиоты

Ну да, clang и llvm.
Мне как юзеру без разницы по каким там причинам они юзают всякую поттерингщину вместо лампового gcc.

Поттеринг

Омг
Я уже сказал - проблема в лицензии
И если ты юзер - то тебе пофиг, гнутый там компилятор или нет

И если ты юзер - то тебе пофиг, гнутый там компилятор или нет

Не надо путать юзеров и домохозяек. Юзерам не пофиг. А домохозяйкам и прочим хомячкам действительно пофиг, главное чтобы можно было нажать на синюю букву Е (или ее заменитель) и войти в одноклассники.

Ну ты в курсе, что clang реже генерит невалидный код?

Там clang же.

Так поставь gcc из реп, если так надо

Юзерам не пофиг

Не пофиг девелоперам (самую малость) и гплнутым (этим вообще все не пофиг, так что не показатель). Причем тут юзеры?

1. Linux - только ядро ОС и куча ОС на её основе, в том числе полного дерьма. FreeBSD - это полноценная ОС.

2. Нет systemd и прочих сомнительных инноваций.

3. Стабильность - она у меня лично не разу не падала. Никаких kernel panic и прочей хрени, хотя стоит 11-ая, разрабатываемая версия, а не стабильный релиз.

4. Безопасность - гораздо меньше дыр.

5. Система и ПО разделены.

+1 по полной программе.

Linux - только ядро ОС и куча ОС на её основе, в том числе полного дерьма.

одним словом, GNU

FreeBSD - это полноценная ОС.

ну, форки тоже есть. тот же PC-BSD.

свой коммент там увидел. еще должен быть, но он удален.

Ничем.
Если хочешь лайнукс 20-летней давности на десктопе - то вперёд и с песней.

поясни, о чем ты?

Новость 1 февраля была.
https://www.freebsd.org/news/status/report-2015-10-2015-12.html
И задачи, и отчеты представлены.

Хватит уже путать юзеров и домохозяек.

Что сложного установить. например, linux-ck из собственого репозитория? Там всё стабильно обновляется и без всяких поломок

Как минимум тем, что у тебя не возникает паралич выбора, как в целом, так и в частностях.

Используйте RHEL :)

Объективно - ничем. Просто кому-то роднее pf, ee и порты. ФС калечная, драйверов меньше, софта в пакетах меньше, часть (телефония всякая) ещё и не соберёшь даже вручную, автообновления - не не слышали.

В плане минимализьма и всего такого даже у OpenBSD хоть что-то положительное можно разглядеть, фряха как глубокое legacy в лучшем случае.