Что делать с халявщиками и тунеядцами?

вы могли просто не поняимать сути работы технолога, также как многие не понимают сути работы системного администратора

Черт возьми! Ну конечно же!

Да легко. Они не потому сидят на пособии, что работать не хотят (точнее это следствие).

А почему же?

Внимательно читай: Они могут пойти работать, но при этом потеряют это пособие. В итоге плюсов меньше чем минусов. Человек существо думающее, хотя со временем можно ему привычки привить любые.

Они могут пойти работать

Или нет.

Человек существо думающее

Прежде всего, это существо ленивое. И если можно не думать, то оно и не станет.

Неправда. Погляди на старушек которые вкалывают в огородах (с 5 утра). Еще раз повторяю не идут потому, что минусов от этого больше. А еще прекрасные демотиваторы. В комплексе лодырем будет просто психически неуравновешенный человек.

Погляди на старушек которые вкалывают в огородах (с 5 утра)

Потому что вынуждены или просто привыкли.

Еще раз повторяю

Да хоть заповторяйтесь.

В комплексе лодырем будет просто психически неуравновешенный человек.

Пруфы?

А как, при таких, Справедливых, устройствах мира быть с халявщиками?
Ведь всегда есть люди, которые хотят меньше вкладывать и больше получать (в самом широком смысле этих слов).

В норме их должно быть не намного больше чем гомосексуалистов.

Пользоваться тем, что они ближе к кормушке, распределению, принимающим решения и т.п. Жирнее кусок себе, теплее место своим детям. Вера в то, что «ну я то более достоин». И т.п. и т.д.

Ты про социалистическое или про коммунистическое устройство общества?

Массовое увлечение халявой - это защитная реакция принуждение у труду, экономическое принуждение в случае капитализма. По мере перерастания социализма в коммунизм - потребность в труде будет снижаться. А освобождённый от принудительного труда человек будет заниматься трудом творческим, так как творческий труд - это потребность развитой личности.

Я оцениваю естественное количество лентяев примерно равным 5%. Примерно так же я оцениваю естественное количество любителей полезного труда. В отношении же остальных полагаю действует правило подобное «теории разбитых окон».

Поэтому думаю. Коммунизм будет возможен когда добровольного труда 5% людей хватит для удовлетворения большей части материальных потребностей всех остальных людей.

Положим, произошло чудо (всемирная социалистическая революция или еще что). Мир стал другим. Справедливым, без богатых халявщиков.

Замечательно, можно средства на армию не тратить.

Ну так как быть с такими любителями сладко есть и тепло сидеть, но нихрена не делать? Заставлять трудиться? Расстреливать? Перевоспитывать? Оставлять голодать?

Перевоспитывать. В эффективном виде, это вопрос работы с молодым поколением. Нужно будет противодействовать тому подавлению личности которое реализуют родители над своими детьми. Прежде всего просвещением, например написав книгу «как воспитывать ребёнка без пиздюлей».

Опять же. То что многие «правые» считают естественным состоянием человека - это следствие его подавления на всех уровнях. Я уже вроде это вбрасывал www.linux.org.ru/forum/club/12264567

экономическое принуждение

Ну ты понел.

Потому что вынуждены или просто привыкли.

О уже больше на правду - привыкли. Я прав

Я оцениваю естественное количество лентяев примерно равным 5%. Примерно так же я оцениваю естественное количество любителей полезного труда. В отношении же остальных полагаю действует правило подобное «теории разбитых окон».

Очередная аналитика от Мыслителя, спешите видеть. Аналитика от слова «анал», откуда Мыслитель и достаёт свои измышления.

В каком это месте вы правы? :DD

Коммунизм будет возможен когда добровольного труда 5% людей хватит для удовлетворения большей части материальных потребностей всех остальных людей.

Есть еще зависть. Ты про Кибуцы слышал? Там ведь просто туда не попасть, а вылететь можно. Вот все и пашут. Так ВЫГОДНЕЕ

Это вин!) Не слышал такого. Забавно.

Спроси у психологов. Желание «жрать в три горла» - это следствие стремления к саморазрушению. Такие люди получив свободу, начинают употреблять наркотики, перестают двигаться и умирают от передозировки опиатов, сердечного приступа или рака.

В том, что воспитанный человек в любом случае будет работать. Иначе жить скучно. Кстати в доказательство моей теории тот факт, что если человек в молодости «перебесился», то обычно он потом полноценный член общества. А вот те кого с детства сюскали и в 50 лет не могут от бухишки и гулек отойдти (Но начинается сей период после 25)

Так почему ты такой бедный?)

воспитанный человек в любом случае будет работать

Каким образом воспитанный?

Иначе жить скучно

Пфф. Книги, кино, музыка, бабы, игры, вещества, и ещё куча всего.

Кстати в доказательство моей теории тот факт, что если человек в молодости «перебесился», то обычно он потом полноценный член общества

Не улавливаю связи.

Каким образом воспитанный?

Как часть общества.

Пфф. Книги, кино, музыка, бабы, игры, вещества, и ещё куча всего.

Уверен книг я читаю больше чем ты скажем. Кино и музыка? А вот завтра понедельник и попробуй начать кино смотреть сегодня и закончить только 24-го. С бабами думаю после третьей ты скажешь ну их. Вещества? Обычно это защита от жестокой реальности (мало кто торчать начинает просто так, да и прихватит пару раз - сразу бросишь). Тупо надоест.... Уж все веселее пилить еще один мессенджер например.

Как часть общества

Какая именно?

Уверен книг я читаю больше чем ты скажем. Кино и музыка? А вот завтра понедельник и попробуй начать кино смотреть сегодня и закончить только 24-го. С бабами думаю после третьей ты скажешь ну их. Вещества? Обычно это защита от жестокой реальности (мало кто торчать начинает просто так, да и прихватит пару раз - сразу бросишь). Тупо надоест....

Понятно, теоретик :DDD

Мсье так и будет вопросом на вопрос отвечать?

Конечно если с детства ребенок слышит «ты ничего не добьешься», то и будет он той еще частью.

Не буду. Понятно же, что просить адекватных обоснований предмету вашей веры бесполезно)

То есть я привел пример садовника и слышу в ответ, что я «теоретик». Достаточно адекватно помоему.

таки возможно. без относительно поста, на который вы отвечаете.

Абстрактный пример: вы купили дачу и какое-то время ей пользовались. Вскоре, пришёл некто К., выкупил дачи всех ваших соседей вокруг вас, и, пока вы спали, построил забор вокруг вашего участка. В этот же год, как раз, случился неурожай (К. всё просчитал заранее) и теперь у вас выбор: либо работать на К. и только на К., либо погибать с голоду.

Принуждение? Да. Экономическое? Да.

ваш собеседник, походу, не понял, что «жрать» употреблялось в переносном смысле rezedent12

таки возможно

Таки нет. Меня забавляют ваши попытки придумать рабочий пример противоречивого утверждения %)

выкупил дачи всех ваших соседей вокруг вас,

Видимо, вместе с моей подъездной дорогой к моей даче, ага. Пока я спал (тм).

Принуждение? Да. Экономическое? Нет.

Починил. Обычный захват заложников или обращение в рабство, как вам больше нравится.

Видимо, вместе с моей подъездной дорогой к моей даче, ага.

именно так

Пока я спал (тм).

как будто что-то нереальное. ну, можете считать, что вы просто не знали о сделке: её участники не обязаны перед вами отчитываться. или он был хозяином дороги с самого начала.

Обычный захват заложников

где здесь захват заложников? захват заложников подразумевает выкуп.

обращение в рабство

экономическим путём

Законы такое запрещают.

Законы-то запрещают, вот только мой собеседник сторонник анархии капиталистического толка.

именно так

Как он умудрился купить мою дорогу без моего согласия? %)

как будто что-то нереальное. ну, можете считать, что вы просто не знали о сделке:

Не знал о сделке с моей дорогой, ага. Пеши ещо.

где здесь захват заложников? захват заложников подразумевает выкуп.

Значит, обращение в рабство.

экономическим путём

Нет %) Экономический путь - это путь добровольных взаимоотношений. Ты же собираешься удерживать меня силой (против моей воли), иначе твой замысел провалится. Не надо думать, что никто не догадается о настоящем смысле твоего хитрого плана.

мой собеседник сторонник анархии капиталистического толка.

Анархия, кстати, не означает отсутствия закона.

Не знал о сделке с моей дорогой, ага.

эмм? вы дачный участок видели когда-нибудь? походу, нет))

Экономический путь - это путь добровольных взаимоотношений.

так.

Ты же собираешься удерживать меня силой (против моей воли)

некий К., по условию задачи, вас не то чтобы удерживает... он просто не пускает никого на свою территорию. в том числе вас, или кого-то ещё. я так понимаю, это не противоречит анархо-капиталистической идеологии.

расскажите, как может существовать закон в условиях анархо-капитализма. вот, по шагам: у вас украли деньги, вы подозреваете в этом некого В. ваши действия?

Ты мыслишь в терминах игры с нулевой суммой и ограниченных ресурсов

Представь мир, в котором ресурсы не ограничены

И нет никакой нулевой суммы - нет ни выигравших, ни проигравших, ни «лучше», ни «хуже» - никакой социальной иерархии - никакой борьбы за самок и статус - ничего этого

Вот это и есть основа всего

Эту основу еще надо построить, конечно

Это где ресурсы не ограничены то?) и какие?

мир, в котором ресурсы не ограничены

ресурсы, по определению, ограничены

у вас украли деньги, вы подозреваете в этом некого В. ваши действия?

Моя страховая выплачивает мне страховку и начинает поиски преступника с целью вытрясти возмещение. Находит, вытрясает. Всё.

некий К., по условию задачи, вас не то чтобы удерживает... он просто не пускает никого на свою территорию.

Но в нашем конкретном случае результатом его действий является удержание меня на своей территории (внутри ее границ) против моей воли, что является преступлением. Не надо думать, что суд не сможет определить истинные причины и результаты ваших действий — и принять соответствующее справедливое решение %)

Использование легитимной собственности для совершения преступления не освобождает тебя от ответственности.

... или страховая посчитает нужным, что искать и вытрясать невыгодно, и под любым поводом отказывает в выплате )

или страховая посчитает нужным, что искать и вытрясать невыгодно, и под любым поводом отказывает в выплате )

Тогда она (скорее рано, чем поздно), остается без клиентов и покидает рынок. И остаются только страховые, не позволяющие себе таких финтов.

Ты говорил про технологов, которые ничего не делают и заявил, что это из твоего опыта работы в разных отраслях. Если ты не технолог и не бесполезен - извиняй, неверно понял твой посыл.

dk-, тред не читал, времени нет, так отпишу.

Положим, произошло чудо (всемирная социалистическая революция или еще что). Мир стал другим.
Справедливым, без богатых халявщиков.

Не с той стороны подход. Справедливость нафиг не нужна. Нужно чтоб не было бедных, для достойной жизни было бы достаточно просто работать 40 часов неделю (это пример, можно меньше/больше). А для минимального прожитья пусть будет этот самый безусловный доход.

И не надо питать иллюзий про «идеальное» общество: люди это скоты. Общество и государсво примерно современным (с полицией, с преступниками, с армией и т.п.) будет всегда.

Ну так как быть с такими любителями сладко есть и тепло сидеть, но нихрена не делать? Заставлять трудиться? Расстреливать? Перевоспитывать? Оставлять голодать?

А нафига с ними что-то делать? При развитой экономике и высоком приоритете «социалки» в модели условного гос-ва общество может им дать сытно питаться, тепло одеваться и жить на крытой крышей жилплощади.

Основной спор идёт от погони за эфемерной справедливостью. Нет её в этом мире, нет. Вот это всё: «как потопаешь, так и полопаешь», «каждому по потребности, от каждого по способности», и т.д., и т.п — всё это бред. И ни когда не было справедливости, и ни когда не будет. Да и не нужна она.

А гос-во с развитой социалкой всегда предпочтительней гос-ва с минимальной социалкой (например, южная корея).

любые. Все ресурсы сводятся к энергии и времени. Первая сфера дайсона и возможность летать хотя бы к соседним планетам - все ресурсные проблемы текущего человечества покрыты

ресурсные проблемы общества потребления закончатся намного раньше, потребление УЖЕ стало информационным вместо физического, но у тушки человека есть лимит на скорость усваивания информации. Условно говоря, на то, чтобы пройти все купленные в стиме игры мне уже понадобится половина жизни, не говоря уж о том, чтобы прочитать все книги из магазина с подпиской или музыку из стора с подпиской. Там будет некое плато (максимум на порядок большее, чем сейчас) и всё

сейчас надо концентрироваться на создании следующей ступени развития общества". Для этого по законам военного времени, нужно временно ограниченные ресурсы сообщества перенаправить на развитие (на первом этапе - космонавтика), а другие направления напротив прикрыть (н-р рождаемость в Африке). Для этого как раз нужно плановая организация труда, чтобы быстро достичь результата. Когда будет достигнута планка относительной неограниченности ресурсов (для данного этапа развития общества), надо будет уже развивать общество, и вот на ЭТОМ этапе потребуется анархия, коммунизм, или что-то еще.

на данном этапе «в коммунизме» могут жить только убогие под-сообщества, которые убоги достаточно сильно, чтобы текущие ресурсы мирового сообщества казались им неограниченными. Н-р жить папусом в лесах, или воинствующим муджахедом в афганском окопе, или нищим просветленным в Индии. Все остальные по законам военного времени должны перейти на технофашизм с плановой экономикой.

предлагаю в главные проблемы человечества оон внести новую ужасную проблему - отсутствие фантазии :)

Первая сфера дайсона и возможность летать хотя бы к соседним планетам

Лампа Аладдина покруче будет.

Фотограф размышляет о тунеядцах...

И не надо питать иллюзий про «идеальное» общество: люди это скоты. Общество и государсво примерно современным (с полицией, с преступниками, с армией и т.п.) будет всегда.

Наоборот. Для того что бы государство существовало всегда, оно будет превращать людей в скотов.

Тебе что, завидно?

Сфера дайсона - наркоманская херня.

спасибо, поржал: вы много таких страховых знаете?

начинает поиски преступника с целью вытрясти возмещение.

а разве она может такое в условиях волшебного анархо-капитализма: ведь она не является собственником пропавшего имущества, и потому не может вытрясать компенсацию.

ладно, ок. предположим тогда, что вы же сами и есть работник этой страховой и ищете теперь своё имущество. положим, самостоятельно, или с помощью детективного агентства, вы нашли подозреваемого. ваши действия по отношению к нему?