К.Ю. Еськов выложил свою новую книгу в открытый доступ

Последний кольценосец,

весьма посредственное чтиво

который прочитал с гораздо большим удовольствием, нежели оригинал.

неужели оригинал ещё хуже?

Я не сторонник Еськова в танцполе, но худощественная литература у него вполне ничего.
Хотя вот это совсем трэш:

Но в этот раз издатели меня доломали, и я, скрипя серцем, согласился на все эти (прим.ред.)
скрипя серцем
скрипя серцем

А чем он в танцполе занимается?

Либераст, как и ТС.
А вот про Бою-робингуда вполне ничего у него развлекательное чтиво, доставляет.

скрипя серцем

И это писатель? Негры пишут, word проверяет, видимо

скрипя серцем

Это всё примечание редактора виновато сто пудов :)

фанфик Последний кольценосец

Задумка норм, но нудятина как и оригинал, не осилил ни то ни другое.

Сильма и Звирьмариллион по моему мнению намного лучше идут. Нет отступления и растягивания сюжета. Только факты, прям как man страницы.

Он просто умный. Сейчас это опасно. Пацаны не догоняют.

Почитай его LJ.

Кроме этого Еськов совершенно бесподобный популяризатор науки,

В 2016 году это звучит как ругательство. Хотя ОП скорее всего хотел похвалить.

Ничего подобного — как минимум пока запретов нет и как это не забавно, прямо сейчас бум качественных популяризаторов науки (сплошные аншлаги). Предположительно как раз потому, что науку пока формально не запрещают — просто уменьшают финансирование.

На вкус и цвет... Если напрягает отступления и украшательства — учись читать быстро, пропуская их.

Я как не тру, даже по ссылке сходил, но не увидел описания книги, ни о чём она. Напиши если не сложно.

Я её пока не читал. И да, там есть ссылки на саму книгу.

Написано в стиле Альтернативная реальность в виде, «Что было бы, если бы Аляску и Калифорнию не продали Америке».

Ок, спасибо. Мне просто хотелось узнать о чём книга(ссылки то я видел и даже ходил туда, но там тоже не оказалось краткого описания).

Что было бы, если бы Аляску и Калифорнию не продали Америке

Именно такое описание я и хотел услышать.

о, спасибо. почти фанат

весьма посредственное чтиво

есть лучше?

Последнее, что я читал из подобного — «Остров Крым».

Попробовать, что-ли, не только жж у Еськова почитать. Да заодно и задонатить.

Ничего пока сказать не могу. В комментариях lj Еськова отзывы были крайне положительными. Я прочитаю в выходные при любых раскладах.

Звирьмариллион

Казалось бы, какое отношение имеет Свиридов к Еськову?

Либераст, как и ТС.

Да не, любой либераст имеет долларовый PayPal, а этот как последний ватник Сбер для донатов использует.

ихнего

Ну что это такое?

И? Возможно вам таки показан курс Мешкова Чирикова, а конкретно раздел во втором томе на предмет потерь при передачи информации.

И то и другое фанфик по профессору как-бы.

Звирь - это не фанфик. Это стёб над писателями. Над «мелькорианшей Н.» в частности.

Закинул ему немного денежек на сбер. Даже не ради Америки или кольценосца, а ради Ефрания.

К.Ю.

инициалы намекают на half-life 3 носителей желтых штанов

пусть напишет фанфик на Кин-Дза-Дзу что ли...

Я к сожалению не достаточно хорошо знаю первоисточник, чтобы заценить Евангелие от Ефрания в полной мере, но слог и темп изложения мне там был весьма по нраву, хотя теории заговора, такие теории...

Таки он так в своей ЖЖ пишет. Например:

цытаты, чо

ну и так далее. Дальше было лень искать.

В этом нет ничего страшного. Еськов не замечен в насаждении чистой русской грамматики и орфографии, так что ему можно отходить от канонов. Передача информации происходит без потерь.

По концентрации разжигающего вещества «Евангелие от Ефрания» зашкаливает. Я даже удивляюсь, как это молящие ещё не откопали это произведение с целью оскорбиться. Меня вот например как-то за пару цитат оттуда пытались бить...

Он просто умный. Сейчас это опасно.

Специалист подобен флюсу — полнота его одностороння. (цц)

Если человек хороший специалист в палеоантропологии — это ещё не значит, что он разбирается в политике и экономике. Равно как, впрочем, и не значит обратного.

Меня вот например как-то за пару цитат оттуда пытались бить...

Бей их взад!

Если человек хороший специалист в палеоантропологии — это ещё не значит, что он разбирается в политике и экономике

Совсем как наш физик-либераст.

Скажем так: лучше слушать умного и порядочного человека, чем глупого и бессовестного. И да, если вам так уж хочется разбирающегося в политике, то почитайте Шульман, а если в экономике, то Гуриева.

Как собственно и первоисточники, в особенности Ветхий Завет. Не зря же отдельной строкой их вывели из закона по разжиганию.

Я в гиперионе бумажную брал. Они мне ещё и карту в нагрузку дали.

лучше слушать умного и порядочного человека, чем глупого и бессовестного

Это как-то отменяет тот факт, что квалифицированный специалист в отдельно взятой области не обязательно разбирается в любой иной тематике?

Если нет — зачем ты переводишь разговор со специализации на порядочность?

если вам так уж хочется разбирающегося в политике, то почитайте Шульман, а если в экономике, то Гуриева

Обрати внимание: топик — не про Шульман и не про Гуриева, а про Еськова. Являются ли Шульман и Гуриев — Еськовым?

Если нет — зачем ты переводишь разговор с Еськова и его творчества на других людей?

Не, не, не Дэвид Блейн ваша посылка в корне не верна, потому что квалифицированный специалист хоть и не обязан разбираться, но это не значит, что он не умеет этого делать.

Экономика и политика касается всех и каждого, поэтому этой темой приходится интересоваться всем и конкретно в России специализации в этих эмпириях, дабы заметить основные закономерности, не требуется, ибо в основе скреп лежат примитивные жадность и некомпетентность. А вот умение фильтровать лапшу действительно полезно, и тут умный человек даст фору глупому.

Так что не переводи стрелки и не пытайся протащить идею, что умные люди во всём разбираются хуже глупых кроме своей уууузенькой специальности.

квалифицированный специалист хоть и не обязан разбираться, но это не значит, что он не умеет этого делать

Но при этом — не значит и обратного.

конкретно в России специализации в этих эмпириях, дабы заметить основные закономерности, не требуется

Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что некомпетентный в какой-либо области человек склонен существенно переоценивать уровень собственной компетентности, в то время как квалифицированный специалист, напротив, более скептически относится к своим способностям.

ибо в основе скреп лежат примитивные жадность и некомпетентность

Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение.

умение фильтровать лапшу действительно полезно, и тут умный человек даст фору глупому

Слепое пятно искажений — метакогнитивный эффект, который заключается в том, что более умные и образованные люди сильнее подвержены влиянию когнитивных искажений. Это связано с тем, что умный человек способен более искусно находить подтверждения своей точке зрения, даже если она является ошибочной.

не пытайся протащить идею, что умные люди во всём разбираются хуже глупых

Будь любезен, отцитируй моё сообщение, в котором я утверждал данную идею — либо прекращай разговаривать с фантазиями в своей собственной голове.

Хамишь парниша. Если тебе больше по душе глупые и жадные, то это твои половые трудности. Я же голосую за умных и порядочных. И да, я сам такой.

Зачет.

Если тебе больше по душе глупые и жадные

Будь любезен, отцитируй моё сообщение, в котором я утверждал, кто мне больше по душе — либо прекращай разговаривать с фантазиями в своей собственной голове.

И да, я сам такой.

Эффект Лейк-Вобегон — когнитивное искажение, которое заключается в том, что человек систематически завышает субъективную оценку своих способностей, предполагая их «выше среднего» и/или выше объективных показателей.

Предположительно как раз потому, что науку пока формально не запрещают — просто уменьшают финансирование.

Неявные запреты уже есть и давно. Например, если оставить в стороне стоимость, то частное лицо просто не сможет не нарушая законов вести серьезные исследования в очень многих областях. На что-нибудь да напорется вплоть до УК. Самое банальное: на различные запрещенные вещества без которых трудно что-то сделать. Или «разгласит» что-то и неважно, что он не имел доступа и даже если вообще сам открыл или из открытых источников почерпнул. О чем говорить, если недавно приняли закон, фактически запрещающий авиамоделирование и кружки.

Еще немного, и ты придешь к выводу, что мнение умного не более ценно, чем мнение дурака.

Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы

Записал. В своё время дошел до той мысли, только не знал как это назвали до меня. Теперь знаю. Спасибо

Почитай хоть на педивикии список когнитивных искажений. Там много интересного.

Эффект Лейк-Вобегон — когнитивное искажение, которое заключается в том, что человек систематически завышает субъективную оценку своих способностей, предполагая их «выше среднего» и/или выше объективных показателей.

Блин, ещё одно слово обозначающее то, что я вывел опытным путём и подозревал, что «всё уже украдено до нас», только не знал как называется. Да ты просто кладезь. Записал.

Именно это пропихивается — слова чуть-чуть меняются с многократным повторением. Это на самом деле тренд. Причём довольно давний и похоже есть в методичках. Скрепы не терпят разума → разум следует запретить. Соответственно вероятность выдаём за данность и опля гопник становятся эталоном интеллекта и примером для подражания.

прямо сейчас бум качественных популяризаторов науки (сплошные аншлаги). Предположительно как раз потому, что науку пока формально не запрещают — просто уменьшают финансирование.

Зашевелились. Значит прально делают, что урезают им финансирование.

Еще немного, и ты придешь к выводу, что мнение умного не более ценно, чем мнение дурака.

«умный» и «дурак» понятия очень расплывчатые.