Читаете ли вы чёрные списки работодателей, перед тем как выбирать место работы?

В том что там вообще кто то работает. А значит портит своё здоровье.

И я даже знаю какие именно люди.

Вот видишь, ты тоже согласен, что нельзя соглашаться на такие условия труда, а те кто соглашаются портят жизнь не только себе.

Вообще, вакансий много. Только зарплаты предлагают низкие. Однако те кто не имеет своей земли или автомобиля, вынуждены наниматься на такую работу.

Но ведь это не ответ на мой вопрос, мне бы хотелось узнать какой у вас уровень безработицы и сколько человек претендовало на то место?

Вот видишь, ты тоже согласен, что нельзя соглашаться на такие условия труда, а те кто соглашаются портят жизнь не только себе.

Люди вынуждены соглашаться. А виноваты в этом буржуи и их правительство.

Но ведь это не ответ на мой вопрос, мне бы хотелось узнать какой у вас уровень безработицы и сколько человек претендовало на то место?

Как я писал, конкуренции за рабочее место не было.

Люди вынуждены соглашаться. А виноваты в этом буржуи и их правительство.

Кто вынуждает их соглашаться? Если бы никто не соглашался работать на таких условиях, то работодателям пришлось бы улучшить условия, а так демпингующие портят жизнь всем остальным.

конкуренции за рабочее место не было.

В таком случае речь должна идти о кадровом голоде, а не о безработице. Значит при трудоустройстве можно и нужно требовать для себя лучшие условия.

Кто вынуждает их соглашаться? Если бы никто не соглашался работать на таких условиях, то работодателям пришлось бы улучшить условия, а так демпингующие портят жизнь всем остальным.

Ты смотришь на демпинг как буржуа, как на элемент рыночной игры. А для рабочего это вопрос выживания.

В таком случае речь должна идти о кадровом голоде, а не о безработице. Значит при трудоустройстве можно и нужно требовать для себя лучшие условия.

Ну, сомневаюсь что это уместно в низкоквалифицированном труде.

Интересно, как ещё я должен смотреть на демпинг если он мешает людям искать нормальную работу?

Да и какой нафиг вопрос выживания, есль речь идет о гроблении своего (а самое главное чужого) здоровья за гроши?

Неважно какой труд, чем меньше желаюших продать свой труд, тем выше его цена.

Интересно, как ещё я должен смотреть на демпинг если он мешает людям искать нормальную работу?

Демпинг - это следствие условий принуждающих к демпингу.

Неважно какой труд, чем меньше желаюших продать свой труд, тем выше его цена.

Советую так же как ты смотришь на демпинг на рынке труда, посмотреть и на капитализм в целом.

Какие именно условия принуждают к демпингу?

Какое отношение «капитализм в целом» имеет к демпингу на рынке труда (тем бодее что для него нет оснований). То что кто-либо тянет одеяло на себя не значит, что это одеяло ему нужно отдать, а самому мучатся.

Какое отношение «капитализм в целом» имеет к демпингу на рынке труда

Капитализм на нём и держится. Если труд будет стоить сопоставимо с капиталом, то придётся в партнёры звать, а не нанимать. А это уже элемент социализма.

(тем бодее что для него нет оснований)

Есть. Объективные потребности людей.

Это капитал может полежать на складе пока рыночная коньюктура нормализуется. А рабочий не может себя заморозить и выйти из криокамеры когда зарплаты поднимутся.

Вот тебе к размышлению. Есть такая гипотеза что промышленную революцию ускорила чума «чёрная смерть». Она убила лишних людей, повысила цены на труд и стимулировала внедрение станков и паровых машин. Что подтолкнуло переход из феодализма в капитализм.

Вот были у меня соседи, которые практически нигде не работали, и получали пособие, которое пропивали, оказывается в россии на пособие можно не только есть, но и пить. Так что вопрос с криокамерой для меня достаточно спорен.

Что касается рынка труда, то ввод/вывод капитала из оборота весьма накладная штука, а те люди, что готовы работать себе во вред делают хуже прежде всего всем окружающим.

Вот были у меня соседи, которые практически нигде не работали, и получали пособие, которое пропивали, оказывается в россии на пособие можно не только есть, но и пить.

Это элементы социального государства. Подкуп пролетариата.

Так что вопрос с криокамерой для меня достаточно спорен.

Если российский империализм потерпит поражение, то отменят. Видео в тему https://youtu.be/7fkELWhY1ho

Что касается рынка труда, то ввод/вывод капитала из оборота весьма накладная штука, а те люди, что готовы работать себе во вред делают хуже прежде всего всем окружающим.

Ладно я, одинокий человек имеющий дачу. А те кто «семейный» просто не могут остановиться. Ребёнок в условиях капитализма - это очень дорогое хобби.

демпингу на рынке труда

Капитализм на нём и держится

Читай - удешевление труда стимулирует развитие капитализма.

И через строчку разворот на 180 градусов

чума ... повысила цены на труд ... Что подтолкнуло переход из феодализма в капитализм.

Читай - удорожание труда тоже стимулирует развитие капитализма %) Смиритесь, наемные рабы, муахахаха^W^W^W^W

Ничего не поделаешь, это резедент.

Мне вот что интересно: если всё автоматизируется, и всю работу начнут делать роботы, как будет происходить перераспределение благ между простыми людьми? Уже сейчас понятно, что работы на всех не хватает. 80% населения занято имитацией деятельности, чисто из-за того, что нынешняя система по другому не работает. Весь день скроллят вконтакт за зарплату. Но до бесконечности так продолжаться не может же. А что будет вместо?

И ещё: сейчас во всех странах поднимают пенсионный возраст, потому что не хватает денег на пенсии. Такими темпами людям придётся работать лет до 70, чтобы заработать себе пенсию. Но если всё автоматизируется, и работы для людей остаётся всё меньше - чем они все будут до 70 лет заниматься? Уже сейчас человеку за 50 непросто трудоустроиться. И ещё: если всю работу будут делать роботы, откуда вообще брать пенсию? Потому что роботы никаких отчислений в пенсионный фонд не платят, вообще налогов не платят. Получается, что все деньги остаются у капиталиста? И как она вообще тогда будет работать?

Какая оазница, можно пользоваться возможностью, если она есть.

Я вот не одинок и дачи у меня нет, но почему я н стадаю так как ты?

Читай - удешевление труда стимулирует развитие капитализма.

Не развитию, а укреплению.

И через строчку разворот на 180 градусов

Для развития и становления нужен толчок. Для оптимального существования нужны подходящие условия.

Аналогия. Уголь - это замечательное топливо, но что бы его разжечь, нужно плохое топливо в виде газет, щепок и веток.

1) Не забывай значение слов.
2) Учись мыслить диалектически.

как будет происходить перераспределение благ между простыми людьми?

Не капиталистическим способом.

Потому что если людей ввергнуть в нищету, они точно забудут внушённые им сказки про неприкосновенность и священность частной собственности.

Получается, что все деньги остаются у капиталиста?

Вся частная собственность - и так у капиталистов. А за деньги нам дают подержаться что бы обеспечить их оборот.

Вообще, основная ценность денег не в их номинале и курсе, а в том сколько людей готовы за них «жопу рвать». (не столь важно чужую или свою)

Деньги дают власть. Если деньги не будут давать власть над чужим трудом, то их функция редуцируется к утилитарной абстрактной учётной единице.

Я вот не одинок и дачи у меня нет, но почему я н стадаю так как ты?

А я разве писал что как то страдаю?

Не развитию, а укреплению.

Что совой о пень...

Аналогия

Не стоит забывать, что аналогии сосут. И даже в рамках этой аналогии как для поддержания горения угля, так и для его розжига нужна высокая температура — а не охлаждение для розжига и подогрев для горения (или наоборот), как намекает нам твоя аналогия.

Учись мыслить диалектически

Нет, спасибо. Я предпочитаю просто мыслить, а не «мыслить» двоелектически %)

Не я же предлагаю другиим «мыслить диалектически» и не я обвиняю капитализм в нечестном распределении благ.

Обычно человек, который оправдывает свои личные фейлы внешними факторами уровня государства довольно сильно страдает.

Обычно человек, который оправдывает свои личные фейлы внешними факторами уровня государства довольно сильно страдает.

Человек в любом случае страдает если он угнетён. Самообман в виде, «надо сделать позитивное лицо и думать о хорошем, тогда деньги потянуться, так в журнале оракул написали», позволяет человеку выглядеть радостнее. Но это не лечение проблемы, а плацебо-анестезия.

Впрочем возможно дело действительно во мне, и у меня химический дисбаланс в принципе не позволяющий чувствовать себя счастливым. А марксизм - это всего лишь удачная рационализация эмоциональных проблем. Однако, это ни как не исключает правильности марксизма, а лишь говорит о источнике моей мотивации.

Условия роста и условия развития различаются.

Например в целом для капитализма механизация труда выгодна. Но для конкретного капиталиста может быть выгоднее нанять 10 азиатов вместо трактора. Что сделает большим его оборот и прибыль.

Почитай это, http://anlazz.livejournal.com/59880.html и скажи что думаешь.

Самообман в оправдании личных неудач через злобный капитализм / плохое государство. Если у тебя есть возможности улучшать свой быт, но ты этого не делаешь, оправдываясь тем, что ... хотя совершенно неважно чем ты оправдываешься твои претензии идут лесом.

Твои же претензии сводятся только к тому, что тебе никто не даёт денег нахаляву. Я знаю 2 страны, где это возможно, обе кстати капиталистические.

Если у тебя есть возможности улучшать свой быт, но ты этого не делаешь, оправдываясь тем, что ...

По сути звучит так: «Не смей жаловаться на то что тебе мешает не быть бедным пока не станешь богатым.»

Твои же претензии сводятся только к тому, что тебе никто не даёт денег нахаляву. Я знаю 2 страны, где это возможно, обе кстати капиталистические.

От халявы я бы не отказался. Но вообще то я «жалуюсь» не на отсутствие подачек.

Нет, звучит как «не стоит обвинять систему только на том основании, что ты исходно оказался не в лучшей ситуации».

Ну а на что же ты жаловался?

Условия роста и условия развития различаются.

jackie_chan_wtf.jpg

Почитай это, http://anlazz.livejournal.com/59880.html и скажи что думаешь.

Думаю, слишком много букав.

Нет, звучит как «не стоит обвинять систему только на том основании, что ты исходно оказался не в лучшей ситуации».

Не только я.

Почитай это, http://anlazz.livejournal.com/59880.html и скажи что думаешь.

Думаю, слишком много букав.

Советую. Отвечает в том числе на вульгарный вопрос «А где роботы про который говорили в 20 веке?»

Не только я.

И что? Они же тебя не интересуют.

Дело то в том, то если бы ты оказался в лучшей ситуации, то никаких претензий бы у тебя не было. Ты любишь аналогии, вот тебе аналогия, когда ты жалуешься на «систему» это примерно как жалоба любителя гонять по городу на гаишников-взяточников.

Дело то в том, то если бы ты оказался в лучшей ситуации, то никаких претензий бы у тебя не было.

Это возможно верно в прошедшем времени. Но даже если моё экономическое положение измениться, марксизм не выкинуть. Нельзя же разучиться читать, считать или ездить на велосипеде.

А при чем тут марксизм?

А при чем тут марксизм?

Это научный взгляд на окружающую реальность.

Пример http://antijob.net/

Блджад, как вы этим днищем пользуетесь? Набрал «yandex» - вываливает какие-то ИП с почтой на yandex.ru. Набрал «яндекс» - вываливает каких-то мудаков-таксистов с яндекс-такси. У вас в России glassdoor нет? Скажите яндексу, пускай сделает яндекс.работовладельцы, озолотится.

Что научного в марксизме?

марксизм

Это научный взгляд

Не мог сдержать фейспалма.

Что научного в марксизме?

Nervous Марксизм рассматривает общество как форму движущейся материи имеющий определённые закономерности существования и развития, а не просто как набор случайностей и идей и идеалистических сущностей. В практическом применении для общества, марксизм - это переход от стихийного развития к целенаправленному.

Марксизм рассматривает общество как форму движущейся материи имеющий определённые закономерности

Колосс этот — на глиняных ногах.

Видный австрийский экономист Ойген фон Бём-Баверк, в своём труде «Критика теории Маркса», опубликованном в 1896 году, дал подробный анализ экономической теории Маркса. На основе обнаруженных расхождений и противоречий между 1-м и 3-м томами «Капитала» Бём-Баверк сделал вывод об ошибочности главных элементов теории Маркса: трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости. Массовую популярность идей Маркса Бём-Баверк объяснял исключительно их психологической притягательностью для определённых слоёв населения[28]:

Толпа же — что вполне понятно — <…> переходит на сторону такой теории. Критическое исследование ведь не её дело; она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна; и она верила бы в неё и в том случае, если бы её теоретическое обоснование было ещё слабее, чем оно есть на самом деле.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Марксизм

Даже в википедии есть, емана. Еще цитатка:

Как писатель Карл Маркс был счастливым человеком, которому можно позавидовать. Никто не станет утверждать, что его произведения принадлежат к числу легко читаемых и легко понимаемых книг. Для большинства других книг значительно меньший балласт трудной диалектики и утомительных дедукций, оперирующих математическим снаряжением, явился бы непреодолимым препятствием на пути проникновения в широкую публику. Несмотря на это, Маркс стал апостолом для самых широких кругов, и как раз для таких кругов, призванием которых не является чтение трудных книг.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бём-Баверк,_Ойген_фон#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.8...

Как верно подмечено в обоих случаях — будто Ойген был знаком с тобой лично, не правда ли? %) Веришь в теорию, которая тебе приятна (лелеет надежду разжиться за счет грабежа чужого имущества) и призванием твоим отнюдь не является чтение трудных книг. Прямо в точку %)

марксизм не выкинуть. Нельзя же разучиться читать, считать или ездить на велосипеде.

В данном случае более точная аналогия — писаться в штаны. Гуд ньюс, эвриван — научиться не писаться в штаны очень даже можно %)

Марксизм рассматривает общество как форму движущейся материи имеющий определённые закономерности существования и развития, а не просто как набор случайностей и идей и идеалистических сущностей. В практическом применении для общества, марксизм - это переход от стихийного развития к целенаправленному.

Марксизм включает в себя экономическую теорию, если он научен значит в рамках этой теории можно объяснить явления, необъяснимые при применении других теории или сделать верные предсказания, недоступные для других теорий. Какие?

ал подробный анализ экономической теории Маркса. На основе обнаруженных расхождений и противоречий между 1-м и 3-м томами «Капитала»

Теория описывает противоречия имеющиеся в реальности, она и должна быть противоречивой. Впрочем если бы он анализировал бы противоречия между первым и вторым томом, то было бы хоть немного интересно.

Толпа же — что вполне понятно — <…> переходит на сторону такой теории. Критическое исследование ведь не её дело; она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна; и она верила бы в неё и в том случае, если бы её теоретическое обоснование было ещё слабее, чем оно есть на самом деле.

Написав это он лукавил. Так как коммунистическое движение появилось ещё до марксизма и даже сейчас существуют не марксистские коммунисты. Так что ничего нового он не сказал. То что толпа принимает лозунги коммунистической партии на веру, это тоже верно, ибо у капиталистическое угнетение отбирает у толпы возможность научного мышления.

Как верно подмечено в обоих случаях — будто Ойген был знаком с тобой лично, не правда ли? %) Веришь в теорию, которая тебе приятна (лелеет надежду разжиться за счет грабежа чужого имущества) и призванием твоим отнюдь не является чтение трудных книг.

Вообще то я как раз таки читаю, сейчас принялся за «Государство и революция».

Видный австрийский экономист Ойген фон Бём-Баверк

Ты думаешь авторитеты имеют для меня значение?

Я уже приводил популярный пример с системой выражением x + x = 2 и 50x + 50x = 103 классическая линейная логика не в состоянии решить это уравнение. А диалектика способна.

Проблема «видного австрийского экономиста» в том что он не осилил диалектику.

Марксизм включает в себя экономическую теорию, если он научен значит в рамках этой теории можно объяснить явления, необъяснимые при применении других теории или сделать верные предсказания, недоступные для других теорий. Какие?

Сегодняшний экономический кризис длящийся с 2008 года. Даже классический марксизм описывает его течение достаточно неплохо. В то время другие теории не могут его толково описать. Им всем не хватает целостности картины. Про экономикс лучше вообще не говорить. Свою несостоятельность ненаучные экономические теории показали когда следующие им люди в 2008 году думали что началась просто небольшая рецессия и надо пол года «затянуть пояса», а потом отпустит. Но нет. Как выяснилось мы живём в непрекращающемся кризисе, благосостояние среднего класса снижается, а на периферии капиталистической системы идёт война между капиталами империалистических стран. С каждым годом ситуация сильнее становиться подходящей для слов «всё по Марску». Потому что после уничтожения Советского Союза, глобальное общество вернулась обратно на основной путь развития (умирания) капитализма.

x + x = 2 и 50x + 50x = 103

Ну, давай. Реши эту систему уравнений. Только вспомни, что такое система уравнений.

Ну, давай. Реши эту систему уравнений. Только вспомни, что такое система уравнений.

Цитирую:

Логическое противоречие здесь налицо. Тем не менее эта система уравнений вполне реальна. Реальность его станет очевидной при условии, что под значком x здесь скрывается одна копейка, а сложение копеек происходит не только в голове, и не столько в голове, сколько в сберегательной кассе, начисляющей ежегодно 3 % на вложенную сумму.

В этих конкретных – и вполне реальных – условиях сложение копеек совершенно точно выражается приведенной «противоречивой» системой уравнений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Диалектический_материализм

Сегодняшний экономический кризис длящийся с 2008 года.

Предсказание или течение? Пруфы?

классическая линейная логика не в состоянии решить это уравнение. А диалектика способна.

И каков ответ?

ЗЫ: можешь не маяться, диалектика это не способ решения чего либо, это способ описания.

Я вот не одинок и дачи у меня нет, но почему я н стадаю так как ты?

сам спросил, сам ответил...

Дачи нет - в выходные нормально отдыхаешь, а не жопой к верху огороды пропалываешь

Не одинок - значит голова забита другим - где денег заработать и как их оптимальнее потратить, а не сидишь и думаешь, как бы отобрать и поделить.

ОМФГ. Хотя, ничего другого я не ожидал.

PS, если ты такой вумный, то вот тебе вопрос: что такое - длинное, зеленое, на стене висит?

Предсказание или течение? Пруфы?

Течение. Точную дату начала кризиса предсказать сложно в силу того что информированные люди обычно пытаются оттягивать начало кризиса.

PS, если ты такой вумный, то вот тебе вопрос: что такое - длинное, зеленое, на стене висит?

Очевидно же что длинная зелёная палка повешенная на стену :)

Очевидно, это не правильно. Правильный ответ - селедка.

Очевидно, это не правильно. Правильный ответ - селедка.

А зачем селёдка висит на стене?

К слову сказать, твое описание противоречит знаковой записи уравнений. Для того, что бы второе уравнение соответствовало описанию, его нужно немножно изменить.