Как работает космический лифт?

0

0

Не возьму в толк как же должен работать космический лифт. Предположим, что у нас есть спутник на геостационарной орбите и с него на землю тянется прочный лёгкий трос. Ну ок, спутник на геостационарной орбите, поэтому трос вместе со спутником неподвижны относительно земли. Но как же по этому тросу вытаскивать грузы в космос? Правильно я понимаю, что если за этот трос дёрнуть, то спутник всенепременно брякнется на землю. Он же там не закреплён никак, а законы Ньютона никто не отменял. Как же должен работать космический лифт, если получается, что по тросу нельзя поднять никакой груз?

Ссылка

←	Как контролировать спутник?

Билайн всё?

→

Показаны ответы на комментарий. Показать все комментарии.

Ответ на: комментарий от cvs-255 03.03.2016 13:26:23 +00:00

извини, но ты явно не подходишь по требованиям для «разобраться в вопросе». Чтобы «разобраться в вопросе» нужно уметь думать своей собственной головой. Умения цитировать учебники для этого недостаточно. Люди, которые писали эти учебники, писали их сами, своей головой. И писали они их не для того, чтобы их цитировали. Они их писали для того, чтобы следующие люди взяли их писанину в базу чтобы идти дальше, своей, опять же, головой. Предлагаю тебе не реагировать на мои сообщения. Мне говорящие попугаи не интересны.

targitaj ★★★★★
(03.03.2016 13:32:18 +00:00)

Ответ на: комментарий от targitaj 03.03.2016 13:32:18 +00:00

Ты в самом деле считаешь, что все авторы учебников по физике идиоты и не догадываются, что пространство вблизи Земли чуть-чуть искривлено? Искривлено, но настолько слабо, что этим можно пренебречь при расчетах.

Ты пока не привел _НИ_ОДНОГО_ подкрепленного расчетами аргумента, но уже обвиняешь собеседников в глупости.

cvs-255 ★★★★★
(03.03.2016 13:35:34 +00:00)
Последнее исправление: cvs-255 03.03.2016 13:35:50 +00:00 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от cvs-255 03.03.2016 13:35:34 +00:00

Ты реально не читаешь что тебе пишут. Вообще. Я говорил «геометрию». Ни про какое «искривлено» я не упоминал. Я неправильно выразился, вероятно. Надо было сказать «метрику». Забей.

targitaj ★★★★★
(03.03.2016 13:41:30 +00:00)

Ответ на: комментарий от targitaj 03.03.2016 13:41:30 +00:00

Как я тебе уже писал, метрика пространства вблизи Земли евклидова с точностью до 10^-9. Что тебе еще от нее надо?

cvs-255 ★★★★★
(03.03.2016 13:43:49 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от targitaj 03.03.2016 13:32:18 +00:00

Они их писали для того, чтобы следующие люди взяли их писанину в базу чтобы идти дальше, своей, опять же, головой

А я-то думал учебники чтобы людей учить :). А оказывается у читателя есть обязательства продолжать труд автора. Чёрт, я вот недавно «учебник» по торсионщине открывал...

true_admin ★★★★★
(03.03.2016 13:46:00 +00:00)

Ответ на: комментарий от true_admin 03.03.2016 13:46:00 +00:00

А я-то думал учебники чтобы людей учить :)

первый вариант «учить»
копирование в память таблицы «условие - действие». Вариант даёт готовый ответ на подходящий вопрос. Не даёт никакого ответа на неподходящий вопрос. Не предполагает возможности познанания неподходящего вопроса

второй вариант «учить»
копирование в память закономерностей/шаблоной/методов и прочего. Вариант даёт возможность понимать суть происходящего. Даёт возможность ответить на любой вопрос при условии достаточности исходных данных и вычислительных мощностей.

А оказывается у читателя есть обязательства продолжать труд автора

учителя, как правило, довольно тупы. Школьные, в смысле. Потому что учитель - это не научный сотрудник. Учитель не работает в науке. Учитель - это инструмент для загрузки данных в память обучаемых в интерактивном режиме. Учитель - это, в первую очередь, социальная работа, а потому уже всё остальное.

Чёрт, я вот недавно «учебник» по торсионщине открывал...

это круто? Не помню такой дисциплины. Давно ввели?

targitaj ★★★★★
(03.03.2016 13:54:21 +00:00)

Ответ на: комментарий от targitaj 03.03.2016 13:54:21 +00:00

Учитель

Такого слова в моём посте вообще не было. Я специально написал «автора».

Не помню такой дисциплины.

Это называется физика.

PS Ты же понимаешь что ты упорствуешь в собственных заблуждениях? Ну, про то что кто-то кому-то что-то должен и прочее. И делишь мир на чёрное и белое. Это было бы ещё как-то уместно в кружке «юный учоный», а так... Знать хорошие учебники наизусть это уже хорошее достижение.

true_admin ★★★★★
(03.03.2016 13:59:17 +00:00)

Ответ на: комментарий от true_admin 03.03.2016 13:59:17 +00:00

а, тьфу, теперь я читаю через слово. Точно, там «читатель».

Знать хорошие учебники наизусть это уже хорошее достижение.

ога, для автоматизированной справочной системы это достижение будет в самый раз. А нам на лекциях говорили «думайте своей головой, для остального есть справочники».

targitaj ★★★★★
(03.03.2016 14:06:09 +00:00)

Ответ на: комментарий от targitaj 03.03.2016 14:06:09 +00:00

А нам на лекциях говорили «думайте своей головой, для остального есть справочники».

И чем это все кончилось? Правильно, этим:

ну так они и позволяли. А ты думал сказки придумали штоль? Да ты вспомни, там дохрен технических средств перечислено. Яблочко на тарелочке - банальный монитор, например. Емеля не на «печи» ездил. Трактор это так назвали. Обычной трактор. Паровой, видимо. Или газогенераторный, хз. Но что-то явно тяжелое, раз он напролом шастал через леса.

Все от лишней задумчивости

Deleted
(03.03.2016 14:09:05 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от targitaj 03.03.2016 14:06:09 +00:00

А нам на лекциях говорили «думайте своей головой, для остального есть справочники».

И ты сейчас это тащишь сюда, вместо того чтобы думать своей головой :(.

для автоматизированной справочной системы это достижение будет в самый раз

Я как-то занимался вопросами внедрения экспертной системы (слава богу, безуспешно) и могу сказать что так как ты себе это представляешь оно не работает.

PS нам ещё лекциях много чего другого рассказывали. Например, то что с открытием теории относительности люди не перестали пользоваться ньютоновской механикой в тех случаях когда она работает. Так что cvs-255 всё правильно говорит. Если ты не согласен то обоснуй цифрами. Покажи нам недалёким насколько далеко наши расчёты от «истины».