ЭкзоМарс 2016 понедельник 12:30 МСК

Фобос-Грунт 2.0

Нет, этот в 2024-м планируется.

Там мужик какой-то говорит, что частную космонавтику надо поддерживать государством. А если её надо поддерживать, что с какого она «частная», и нахрена она такая нужна?

Спроси у Маска :)

Можно подумать это что-то плохое.

Часть доходов можно или государство только «кругом должно»?

Какие доходы получит владелец ровера, если отправит его на Луну? При условии, что единственной целью ровера не будет рисование следами колёс рекламных слоганов корпораций, видных в телескоп с Земли.

Хотя бы будущих, или снова инфраструктуру попользовать, и в оффшоры, скулить оттуда про «кошмаринг частного бизнеса»?

Будущих? Мотивация закрепиться на Луне, отработать доставку, сократить издержки, заработать авторитет, воспользоваться результатами исследований. Да мало ли?

Вот это было вообще неожиданно.

Увидел в ролике С. Жукова и с негодованием закрыл страницу. Там что-то было интересное?

Там мужик какой-то говорит, что частную космонавтику

Этот мужик - бывший руководитель Space Cluster* проекта Сколково. Его и оттуда в итоге попросили. Судя по первым кадрам (быстро стало неинтересно слушать) - эталонное «начинание». Собрали кучу пустобрехов, которые кроме как болтать ничего и не умеют. Кадры могут испортить всё, это да.

* здесь, судя по всему, «space» переводится как «пустота».

я хз что такое «С. Жукова»

Ты же сам ссылку на ролик запостил. Погуглил бы хоть кто там выступает, и кто эти люди.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Жуков,_Сергей_Александрович

Последнее указанное место работы (дальневосточный филиал Сколково) также неактуально. И оттуда попросили.

Судя по наполнению треда, в комментах при трансляции гадили, в том числе, и с ЛОРа.

Ну так полезли на свет, вдохновившись подвигами Маска, который показал всему миру, что фэйл - это нормально, «идёт отработка технологии». Поняли, что отсутствие существенных результатов вполне может прокатить. Просто клондайк - деньги можно себе «выделить» колоссальные, а за отсутствие результата - ну так посмотрите на цивилизованные страны, даже Маск не всегда может в космос, дайте ещё денег, мы за это красивую презентацию сделаем и 3D ролик про то, как мы когда-нибудь полетим.

Гы. Забавно журналисты интерпретируют:

Аппараты миссии «Экзомарс» российский разгонный блок вывел на нужную траекторию только с четвертой попытки

А там просто 4 включения разгонного блока было для коррекции орбиты.

Забавно журналисты интерпретируют

Для «Эха москвы» это нормально. Они же ждали что КА не будет выведен на орбиту.

Такие же уроды жонглируют с данными англоязычной статьи на Википедии. Правки откатываются.

мы когда-нибудь полетим.

Как-то чересчур жырно.

мнда... статья желтоватенькая.

Вот и чудненько, чем меньше передаточных звеньев - тем лучше.

Вы у себя из машины уже все передаточные звенья вывинтили и прокладки с сантехники сняли? Ведь чем меньше передаточных звеньев (а тем более прокладок) - тем лучше.

Во первых: покажи мне тот же результат. Хрен бы с ним с марсом, просто частный корабль уровня Востока с Гагариным. Хрен с ним, с Гагариным, хотя бы суборбитального прыгуна по типу Гленна на Меркурии.

РН есть - это результат. Транспортный корабль есть - это результат. При чем тут Гагарины не понятно.

Пилотируемая космонавтика - это капиталовложения без окупаемости в обозримом будущем.

Вообще не понятен ход ваших мыслей. Частники предоставляют возможности, дело общества в целом пользоваться тем что теперь можно будет больше груза закинуть на орбиту, за те же бюджеты.

Частники тут только участвовать в распилах, а после фэйлов сливаться в неизвестном направлении. Но это всё и без космонавтики можно, на том же вон F-35 сколько распилено.

Никаких аргументов в пользу того что чисто государственные попилы лучше - нет. А аргументы в пользу того что новый космос дешевле старого - есть.

В обозримом - запуск телекоммуникационных спутников.

Также спутников зондирования земли, также конструирование аппаратов...

Единственный рентабельный вид деятельности связанный с космосом на данный момент. Так сказать b2b, но это ведь совсем не Марс, правда?

Но при чем тут вообще Марс?

Во вторых. Про в три раза меньше. А чего не в 2 или в 4? Откуда цифра в 3?

Цифра по памяти, а если хотите точно ищите цитаты из доклада сенатской комиссии посвященной этому вопросу. То что у Маска дешевле признали даже лоббисты конкурентов.

Вы у себя из машины уже все передаточные звенья вывинтили и прокладки с сантехники сняли? Ведь чем меньше передаточных звеньев (а тем более прокладок) - тем лучше.

Внезапно применительно к сантехнике всё именно так и обстоит. И не только к ней.

РН есть - это результат. Транспортный корабль есть - это результат. При чем тут Гагарины не понятно.

При том кто запрещал им это делать в одно время с Гагариным? Отвечает Александр Друзь: потому что торгашам-лавочникам освоение и отработка этой технологии не под силу. Вся работа сделана НАСА 50-30 лет назад.

Никаких аргументов в пользу того что чисто государственные попилы лучше - нет. А аргументы в пользу того что новый космос дешевле старого - есть.

В студию их. И не вида «вот у нас когда-нибудь будет РН, который позволит запускать кило груза за доллар», а конкретное коммерческое предложение. На фирменном бланке.

Также спутников зондирования земли, также конструирование аппаратов...

Ну вот и пусть. Самая их ниша.

Но при чем тут вообще Марс?

При том, что тема про Марс

Цифра по памяти, а если хотите точно ищите цитаты из доклада сенатской комиссии посвященной этому вопросу.

Ну вот и дайте мне его

То что у Маска дешевле признали даже лоббисты конкурентов.

Дешевле чем у таких же торгашей-конкурентов. Охотно верю. Они-то делают на кредиты, а за его спиной мощь Палки. Запас прочности имеет, может позволить себе демпинговать. Но опять же: хочу видеть официальные расценки, если, например, я захочу вывести на орбиту свой старый жигуль. Во что мне это обойдётся. )

Внезапно применительно к сантехнике всё именно так и обстоит. И не только к ней.

Скрутите трансмиссию в вашем личном автотазе - приходите.

При том кто запрещал им это делать в одно время с Гагариным?

Государство? В сша акт позволяющий частникам космонавтику был принят в 80-х, при рейгане.

Отвечает Александр Друзь

Батенька, не надо так смешно шутить - вы же идиот, со справкой.

потому что торгашам-лавочникам освоение и отработка этой технологии не под силу. Вся работа сделана НАСА 50-30 лет назад.

То есть всех разработчиков ракет после р-7 надо расстрелять, потому что их работа была сделана а они только деньги народные тянули.

В студию их. И не вида «вот у нас когда-нибудь будет РН, который позволит запускать кило груза за доллар», а конкретное коммерческое предложение. На фирменном бланке.

Гугл в помощь.

Также спутников зондирования земли, также конструирование аппаратов...
Ну вот и пусть. Самая их ниша.

То есть их ниша во всем собственно, космическом бизнесе. А бугурт тогда такой откуда?

При том, что тема про Марс

Тогда при чем в этой вот теме про экзомарс маск? Я вам конкретно на ваш тезис отвечал. Так что вы конкретно тезисы пишите, а то спорите с голосами в вашей голове.

Ну вот и дайте мне его

Дадите ссылку на подтверждение ваших фантазий «кококо маск все украл у наса» - приходите. Да и вообще, вы когда то давали ссылки? Чтото не припомню за вами такого.

Дешевле чем у таких же торгашей-конкурентов. Охотно верю.

Пересчитайте стоимость Ангары если бы его делали за американские зарплаты и сравним эффективность с торгашами, хехе.

Они-то делают на кредиты, а за его спиной мощь Палки. Запас прочности имеет, может позволить себе демпинговать.

а)От продажи палки Маск получил 165 миллионов, из которых он профинансировал теслу и спейсх. При этом уже разработка фалькона-9 стоила 400 миллионов (и которая была в три раза дешевле).
б) конкуренты типа боинга в тот момент были бизнесом с выручкой в ~100,000 миллионов долларов.

То есть вы просто фантазируете на тему что у кого за спиной стояло. В очередной раз.

Но опять же: хочу видеть официальные расценки, если, например, я захочу вывести на орбиту свой старый жигуль. Во что мне это обойдётся. )

Эта ссылка обойдется вам в 998.99 долларов сша в рублях по курсу на момент оплаты не считая налога.

«Частный космос» надо ориентировать на исследование и освоение Луны.

Тут вопрос в том что надо кому. Частный космос сейчас вообще никуда не сориентирован, потому что никуда не сориентирован космос государственный. Но то что вы предложили просматривается в планах наса со станцией в точке лагранжа.

Марс же, если серьезные варианты рассматривать, это исключительно заявления лично Маска. Которые сначала рассматривались как клоунские - пока он фалькон-9 не запилил и рынок не отжал. Какой же реальный план маска пока никому не ведомо. Но план какой то хитрый есть потому что понятно что колонизацию марса он в одно рыло не потянет.

Почему Луна? Потому что это ступенька. Ступенька на пути к звёздам. А если прыгать через ступеньку (на Марс), то можно надорваться. Т.е. Марс можно исследовать и сейчас, но прежде чем отправлять туда людей, надо основательно закрепиться на Лу

Тут проблема в том что МКС очень четко показал пределы земной крупной пилотируемой космической техники. То есть условно пара лет и все - либо менять, либо на землю обслуживать с гарантией на последующие несколько лет.

Лунную базу так не запилить. А вот марсианскую вполне можно - на марсе атмосфера (гравитация), радиация не страшная, есть чего исследовать и добывать и так далее. А главное что разница давления - это вам не космос с его неприятными особенностями вроде «нет теплотвода - сжарился». Там на марсе блин даже топливо можно прямо из атмосферы добывать.

Лунную базу можно закопать глубоко в реголит - всё равно дешевле получится чем корабли до Марса гонять. И я ж не предлагал сразу людей запускать. Сначала Луну лучше заселить роботами. На Луне роботами управлять легче, чем на Марсе И доставка дешевле на порядок (порядки?).

А пока будет осваиваться Луна, там и технологии для Марса подтянутся.

поехали

Ну сама по себе идея мне тоже в голову приходила. Но еще раз - с вашим планом две очень крупные проблемы по существу. Проблема один - техническая. Проблема два - организационная.

Понимаете, человечество в плане освоения космоса столкнулось с серьезным технологическим порогом. Очень серьезным. Грубо говоря фантазии фантастов на тему «понастроим хабитатов» оказались *сказкой*. Нечто вроде МКС живет без постоянного ремонта по принципу условно пара лет и все - либо менять, либо на землю обслуживать с гарантией на последующие несколько лет. Именно по этой причине на марс не полетели еще в 70-х / 80-х. Потому что орбитальные станции в плане надежности что скайлаб, что салюты - были полный звиздец. Было четко видно что до марса это все не долетит.

Отсюда вытекает подпроблема 1.2 - может пусть роботы ремонтируют? Так и ремонтных роботов человечество не придумало. Лучший ремонтный робот - это человек.

Отсюда вся эта байда про лунную БАЗУ. Потому что без людей там все эти роботы быстро сломаются. Какие то начальные вещи роботы могут сделать, но далее либо человеки - либо не будет эффекта.

Далее подпроблема 1.3 : вся современная космическая техника за исключением МКС(Мир) и Шаттлов - АБСОЛЮТНО НЕРЕМОНТОПРИГОДНА, НЕ РАСЧИТАНА НА ПРОДЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОДНОРАЗОВА. Изв. за капс. То есть все спутники, АМС, и тп - это одноразовые игрушки, до уровня топливо закончилось и можно выбрасывать.

Это делает задачу создание космической инфраструктуры крайне трудной - на грани наших реальных возможностей.

Далее проблема 1.4 - ну хорошо мы выяснили что в космосе мы можем строить только чтото вроде МКС - с постоянной логистикой и желательно размером побольше. Что бы на 10 космонавтов ремонтников приходился один ученый и если один модуль расколбасит то это было бы мелким неудобством. Но - недорогого транспорта то тоже нету ;) Пока ракеты одноразовые нужный грузопоток будет стоить совсем других денег - и такие проекты могут существовать только в единичных экземплярах - как памятник сами себе. это тоже нужно - но космос так не освоить.

То есть мы так или иначе очень серьезно уткнулись в пределы своих технических возможностей.

Теперь проблема N2 - организационно политическая.

То что вы предлагаете - это именно создание космической инфраструктуры. Понимаете, если бы мы могли эту инфраструктуру относительно легко создавать, это давно было бы проделано. Заправочные станции и танкеры, буксиры химические и на ЭРД, лунные автоматические орбитальные станции - есть огромное количество вещей которое можно было бы сделать. Кроме предлагаемых вами вещей.

Но мы пока в космическую инфрастуруктуру не умеем - то есть она вся у нас cost prohibited. И самое главное - подобное решение бессмысленно если мы будем потом это все сворачивать.

То есть государства должны будут принять ФУНДАМЕТАЛЬНОЕ решение о разворачивании космической инфраструктуры и переводу человечество в новое качество.

При всех перечисленных технических проблемах - это крайне тяжелое, а значит малореальное решение.

Насколько мне известно, большая часть поломок является причиной из разряда «сели батарейки». Могу и ошибаться, конечно.

Идея в том, чтобы разместить на Луне источник энергии и реализовать средства доставки «луноходов» с Земли. Если «ticket to the Moon» станет доступным частным компаниям, то проблемы надёжности лунного оборудования лягут на плечи этих компаний.

В идеале, конечно, не гонять ракету для каждого лунохода, а доставлять сразу несколько роботов разных производителей.

Насколько мне известно, большая часть поломок является причиной из разряда «сели батарейки». Могу и ошибаться, конечно.

Пример: Малейшая протечка хладгента(подозрение на нее) и все сели на измену - вот недавний случай. То есть в космосе эффект от «прокладка протекла» несколько не тот что на земле. И от «батарейка села» то же эффект не тот что на земле. Почитайте например про эпопею повторного использования воды.

Так же был хороший бугурт канадского космонавта на эту тему - что полет на марс это будет безумие^Wбольшое достижение. Что он летел на МКС науку двигать, а реально чинил толчки в основном.

Идея в том, чтобы разместить на Луне источник энергии и реализовать средства доставки «луноходов» с Земли. Если «ticket to the Moon» станет доступным частным компаниям, то проблемы надёжности лунного оборудования лягут на плечи этих компаний.

Я понял. Это то о чем я писал - космическая инфраструктура.

На тему энергии на луне хватает солнечных батарей нормально. Проблема в том что тот же китайский лунный ровер умер практически сразу. Вдумайтесь, китайцы ЯО имеют - а ровер ниасилили.

В идеале, конечно, не гонять ракету для каждого лунохода, а доставлять сразу несколько роботов разных производителей.

Это тоже инфраструктура - транспортная. Я же говорю - этого бы хотелось везде в космосе. Что бы не трах с интеграцией груза и логистикой, а как по почте отправил.

Даже то же хранилище топлива на орбите - тут даже лунных ракет не нужно никаких, бери да делай. Но нет этого, и видимо еще долго не будет. Потому что вся техника одноразовая и на взаимодействие не рассчитана.

ExoMars-2016 просигналила ЦУПу о выходе на межпланетарную орбиту

Роскосмос сообщил об успешном завершении первого этапа российско-европейской миссии ExoMars-2016 («ЭкзоМарс-2016»), включавшего старт ракеты-носителя «Протон-М» с РБ «Бриз-М», отделение от разгонного блока и выведение станции с двумя модулями на межпланетарную орбиту, по которой начался её долгий полёт к Марсу.

Проблема в том что тот же китайский лунный ровер умер практически сразу. Вдумайтесь, китайцы ЯО имеют - а ровер ниасилили.

Первый блин, как говорится. Сделают выводы и посадят другой. Если честно, я рад за Китай. В том смысле, что может быть благодаря их усилиям начнётся новая «Лунная гонка». Может быть хоть это отвлечёт человечество от войн. Тем более что сейчас, по сравнению с советскими Луноходами, технологии шагнули далеко вперёд и можно делать то, о ччём наши отцы могли только мечтать.

Это тоже инфраструктура - транспортная. Я же говорю - этого бы хотелось везде в космосе. Что бы не трах с интеграцией груза и логистикой, а как по почте отправил.

Так к этому надо стремиться. Вот тут у нас почти консенсус по этим вопросам. А когда о космосе будет мечтать каждый второй - дела пойдут в гору.

Моё мнение - пора начинать «битву» за Луну.

Первый блин, как говорится. Сделают выводы и посадят другой.

Посадят. Но мой тезис был в том что Луна и орбита на самом деле СЛОЖНЕЕ марса. У марса основная проблема это расстояние. Есть правда вариант что марс окажется существенно токсичной средой(найденные хлориды) - но даже в этом случае это гораздо проще луны.

Так к этому надо стремиться. Вот тут у нас почти консенсус по этим вопросам.

Мой тезис был в том что это эпохальное решение которое, вообще говоря, даже сша в одиночку врятли будет принимать.

Еще раз, проблема инфраструктуры в том что
а) раз начав - нельзя остановится, иначе все усилия коту под хвост. Разрушение инфраструктуры это будет одновременный фейл всего того что на нее опирается.
б) человеки в нее(космическую) пока НЕ УМЕЮТ, при чем серьезно не умеют, пробуют и не получается. Фейл Шаттла, состояние МКС - это все оно - экспериментально показано что инфраструктуру мы просто НЕ МОЖЕМ.

А когда о космосе будет мечтать каждый второй - дела пойдут в гору.

Не, не пойдут. Потому что мы в инфраструктуру тупо не умеем.

а) Вы недооцениваете недостатка в технологиях.
б) недостатка в трудностях принятия такого эпохального решения

То есть повторюсь. Нужно решить несколько КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ. И тогда этот клубок можно распутать.

Моё мнение - пора начинать «битву» за Луну.

Не, не согласен. Я вам описал клубок проблем - и для того что бы продвинутся в космосе нужно решить хотя бы часть. А лучше - все. Сначала нужно добиться того что добивается Маск - недорогой многоразовости. При чем подозреваю что она придет только с аппаратами класса МСТ, который 100 тонн на марс. Вот тогда можно и на луну. Потому что будет решена одна из ключевых проблем - транспорт.

Понимаете - то что вырисовыватся у маска в виде MCT тянет на универсальный/основной космический корабль на следующий этап освоения космоса. В том числе потому что он способен сесть на луну/взлететь с луны, например. И этот вектор развития ПОКА еще не опробован. В отличие от вектора предлагаемого вами - копать луну роботами.

Но мой тезис был в том что Луна и орбита на самом деле СЛОЖНЕЕ марса.

Не вижу причин, по которым Луна может быть сложнее Марса. Отсутствие атмосферы и низкая гравитация не такие уж и серьёзные препятствия. По идее низкая гравитация упрощает посадку - меньше топлива на торможение. Даже коммуникация проще - наладить связь с Луной по силам даже радиолюбителям. Факт, что Марс дальше от Солнца и электроника ровера меньше подвержена солнечной радиации, компенсируется более высокой отдачей от солнечных батарей.

а) раз начав - нельзя остановится, иначе все усилия коту под хвост. Разрушение инфраструктуры это будет одновременный фейл всего того что на нее опирается.

Думаю что после начала останавливаться никто не захочет. Наоборот, интерес возрастёт и всё будет только стремительно развиваться.

В отличие от вектора предлагаемого вами - копать луну роботами.

Насчёт необходимости многоразовых кораблей - не спорю. А роботы... сейчас попытаюсь объяснить свою позицию. Во-первых, это психология. Даже те, кто кричит что космос человеку не нужен (глупцы), не отрицают пользы исследования космоса с помощью автоматических станций. Во-вторых, при разумной цене на доставку в это дело может вложиться частный бизнес. Если отправлять на Луну одним рейсом несколько роверов от конкурирующих организаций, то дела быстро пойдут в гору.

В-третьих... (нас никто не подслушивает?) мне кажется что я бы тоже мог кое-что предложить для лунных роверов. Не сегодня, конечно, и даже не завтра, но над кое-какими технологиями работаю. Конечная цель - вывести эти технологии в космос. Этот пункт можете опустить - отдаю себе отчёт со стороны он выглядит бредом или размышлениями школьника.

Не вижу причин

Ну так почитайте специальную литературу если мне не верите.

, по которым Луна может быть сложнее Марса.
Отсутствие атмосферы

Еще раз - в условиях открытого космоса аппаратам настает песец. Попытки запилить мкс ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО показали пределы возможностей земных технологий. То же самое с АМС - их умеют делать. Но стоят они титанических денег ОБЪЕКТИВНО. Потому что агрессивная среда+надежность на десятки лет. И например РФ (а не ссср) АМС делать не умеет. А ссср не долетал дальше венеры - марсианские АМС ссср дохли пачками и в общем ни разу не добивались полного выполнения программы.

Марсианская же техника почти всех этих проблем лишена. Если же будет ремонт - то есть база с людьми - то стоимость килограмма марсианского железа будет почти как земная. А не как космическая техника - килограмм которой стоит иногда на много ПОРЯДКОВ дороже.

То есть если решить проблему транспорта то тупо по расходам марсианская база будет при прочих равных во много раз дешевле.

По идее низкая гравитация упрощает посадку - меньше топлива на торможение.

Но нельзя пользоваться аэроторможением если нет атмосферы, например. Вот взлет упрощается, да.

Даже коммуникация проще - наладить связь с Луной по силам даже радиолюбителям.

Как раз со средствами коммуникации у человечества проблем нет. Именно в этой области у нас огромный прогресс за последние полвека. Собственно когда планировали лунную станцию то что мы делаем сейчас - казуально переписываясь в энторнете - казалось абсолютно неосуществимым в ближайшие 100 лет.

Факт, что Марс дальше от Солнца и электроника ровера меньше подвержена солнечной радиации, компенсируется более высокой отдачей от солнечных батарей.

Нет. Во первых в том то и дело что более крупные батареи ГОРАЗДО проще радиационно устойчивого железа. Просто посмотрите на цены space-grade.
Во вторых марс не только дальше от солнца - марсианская атмосфера улавливает дофига радиации.
В третьих из атмосферы можно добывать топливо и кислород. Это для автоматов гораздо проще добычи из почвы.

Думаю что после начала останавливаться никто не захочет. Наоборот, интерес возрастёт и всё будет только стремительно развиваться.

Спейс шаттл прекрасно показал сценарий отказа. Когда выяснилось что инфраструктура стоит на порядок дороже чем планировали - и решить проблему нельзя. А ведь пытались со всех сил. Шаттлы ведь не бросили на полпути - их списали когда они значительно выработали ресурс.

А роботы... сейчас попытаюсь объяснить свою позицию. Во-первых, это психология. Даже те, кто кричит что космос человеку не нужен (глупцы), не отрицают пользы исследования космоса с помощью автоматических станций. Во-вторых, при разумной цене на доставку в это дело может вложиться частный бизнес. Если отправлять на Луну одним рейсом несколько роверов от конкурирующих организаций, то дела быстро пойдут в гору.

Я с вами в этих моментах абсолютно согласен. Как я и говорил а) мне такое приходило в голову
б) аналогичные планы есть в истории космонавтики. даже у роскосмоса было недавно похожее.

Проблема в том что при всех достоинствах есть слишком серьезные недостатки которые уже лет 30 мешают осуществления плана.

я бы тоже мог кое-что предложить для лунных роверов.

Ну как я говорил ключевая проблема роботов в космосе - это то что человеки не умеют в ремонтных роботов. Воткнуть разъем это для робота огромная проблема.

Этот пункт можете опустить - отдаю себе отчёт со стороны он выглядит бредом или размышлениями школьника.

Ну вы один из немногих людей на ЛОРе у которого это не выглядит полным бредом :D

Еще раз - в условиях открытого космоса аппаратам настает песец. Попытки запилить мкс ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО показали пределы возможностей земных технологий.

Таки Луна не открытый космос. От Солнца точно можно спрятаться. А остальное излучение, ну я не знаю, вроде бы от него уже само Солнце защищает. (Мысли навеяны статьями о Вояджерах)

То же самое с АМС - их умеют делать. Но стоят они титанических денег ОБЪЕКТИВНО. Потому что агрессивная среда+надежность на десятки лет. И например РФ (а не ссср) АМС делать не умеет.

Немного общаюсь с людьми, которые занимаются в том числе и радиационно стойкими компонентами. Мнение такое, что самое опасное это тиристорный эффект. А накопленная доза растёт постепенно и уже вторична. И уже появилась MRAM, стойкость которой более 1000 krad и которая не деградирует более 20 лет. Т.ч. технологии постепенно подтягиваются.

Ну как я говорил ключевая проблема роботов в космосе - это то что человеки не умеют в ремонтных роботов. Воткнуть разъем это для робота огромная проблема.

Да, в этой области технологии пока ещё несовершенны. Но поломанных роботов можно будет ремонтировать или использовать на запчасти в будущем, когда прилетят люди или появятся роботы-ремонтники. При отсутствии кислорода ржаветь они точно не будут. :) Пока смысла в таких роботах не очень много, потому что на Земле всегда на помощь может прийти человек. А если вдруг ремонт окажется выгоднее доставки нового робота, то ситуация может быстро измениться.

За мнение «о бреде» - спасибо.

Начинается ввод в эксплуатацию аппаратов миссии «ЭкзоМарс-2016»

Анализ траектории показал, что «Бриз-М» вывел аппараты на заданную орбиту с очень высокой точностью, благодаря чему не потребовалось проводить корректирующих манёвров. Было выполнено лишь одно включение двигателей в рамках штатных проверок. Ориентацию аппарата поддерживают гироскопы. Солнечные и звёздные датчики работают штатно; температура научных приборов находится в безопасных пределах.

Отмечается, что уже завершена первая стадия миссии — LEOP (Launch and Early Operations Phase), которая включала запуск и первичные операции. Теперь начинается этап ввода в эксплуатацию аппарата TGO, который продлится две недели. За ним последует фаза комплексной проверки научной аппаратуры обоих аппаратов. Завершение этих работ запланировано на 24 апреля, после чего начнётся этап перелёта (Cruise Phase), во время которого запланировано трижды в неделю проводить сеансы связи. В конце июля запланирован манёвр для изменения скорости и траектории аппаратов таким образом, чтобы их путь пересёк орбиту Марса 16 октября 2016-го.