CentOS смысл использования

Платформа под веб, под вовзу/видео модуль нгинкса, под мониторинги, под почту.

нормальная серверная платформа, а что?

а, допустим, в чем преимущество от дебиана? там незя это все настроить?

elastix

не используй вовзу, используй флюссоник!

жесткая стандартизация ПО на предприятии.

так, чтобы твой сменщик мог въехать во всё то гуано, что ты навернул.

не используй вовзу, используй флюссоник!

Я бы рад, но студенты навелосипедили за много денег, теперь надо держать это уг. Связка нгинкса+ффмпег отрабатывает лучше и проще в настройке/поддержке в разы.

а, допустим, в чем преимущество от дебиана? там незя это все настроить?

Наверное можно. У меня исторически сложилось, что дебиан-бейзд для рабочих станций, рх-образные для серверов. Проксмокс выбивался из ряда, но похоже своей гонкой за новыми версиями он тоже пойдет под замену центой.

то есть смысла нет никакого на воркстэйшне держать сентось?

когда работал во флюссонике, решил посмотреть продукт конкурента, чтобы аргументированно критиковать. Особенно поразил их маркетинг, когда они садят лохов на свой продукт, и потом начинают пушить бабки ввысь чуть ли не каждый квартал. Т.е. у нашего флюссоника по сравнению с нигинкс+ффмпег были некие преимущества, например непрерывный архив или кластеризация, и относительно низкое потребление RAM, а какие киллер фичи у вовзы (кроме возможности некисло пилить бабло) так и не понял. Вообще, кто придумал использовать для стриминга джаву?!

Маркетинг, чисто маркетинг.

Вообще, кто придумал использовать для стриминга джаву?!

Работает в принципе неплохо, стабильно и даже не так прожорливо бгг. Но корпоративное барахло в виде кучи конфигов в хмл и явовских экзепшнов в логах буэ.

CentOS - этож RedHat, а значит стандарт в мире Linux для промышленного использования. Собственно я не вижу смысл использовать что то другое на сервере.

Как поступить, если будет нужен gitolite или ejabberd? Компилять?

ёжик есть опакеченный, хоть и старый
новый можно поставить из официального инсталлятора и слегка потрахаться с selinux, что я обычно и делаю

Пушшо платить за rhel в тестовом окружении - дофига блажь. Поэтому в продакшне рхел с поддержкой, а в лабах - центось той же версии

Как поступить, если будет нужен gitolite или ejabberd?

Осилить сторонние репозитории или найти/написать spec для компиляции и паковки в rpm ?
UPD: ejabberd - вроде был в EPEL

CentOS побочный продукт RHEL. Как и Fedora. Отличается лишь тем, что в Федоре более старые, но более стабильные rpm-ы, а в RHEL отбираются самые стабильные. Такая вот буржуйская практика, обкатывать ось на бесплатных юзерах.

А есть ли смысл ставить centos, если нужно подключать сторонние репы, когда в убунте все тоже из коробки?

Кажется, вы что-то путаете.

Отличается лишь тем, что в Федоре более старые, но более стабильные rpm-ы

Отсыпь.

Какое содержательное, наполненное глубоким смыслом сообщение.
Что конкретно я путаю?

Не, ну тут ес-но от задач зависит, в одном из проектов мы и gentoo использовали. Хотя репы в CentOS не так и сложно подключить =)
Потом проще будет на работу устроится, т.к. все таки RedHat больше распространен на серверах, чем Убунта/генту/etc =)

Отличается лишь тем, что в Федоре более старые, но более стабильные rpm-ы

Выдыхай!

Выдохнул. Да ну вас, засранцев, молодёжь, фуле. Нифига в политике партии не понимаете. Уйду я от вас.

Для десктопа смысла нет.

Для сервера смысла нет во всём остальном.

Речь о седьмой центоси, естественно.

И что? Седьмой особые почести надо? Ну, право дело, видел я недавно эту седьмую, и чё? С моей точки зрения, фигня-фигнёй. И фигнёй сверху поколачивает, чтобы ехали быстрее.

Меня даже больше бы устроил ответ «клонируем репо и конпеляем как обычно». Так мы, по крайней мере, имели бы актуальную версию и были бы более-менее уверены в содержимом. В случае сторонних репозиториев мы не будем иметь ни того, ни другого же.

Настроенный selinux, ядро/некоторый софт свежее. Некоторый древнее.

Немного медленнее исправляют уязвимости, но, опять же, благодаря selinux некоторые уязвимости не эксплуатабельны.

Yum, ИМХО, куда более удобный, продуманный и предсказуемый, в сравнении с apt.

В остальном, примерно тоже самое.

Проблема не в сложности подключения реп, а в качестве и поддержке софта в них, думаю там будет никак не лучше Ubuntu.

Вбить # yum install proto://repourl.rpm не сложно. На фоне настройки сервера незаметно.

И чем, по твоему epel или rpmfusion хуже убунтовых реп?

Не совсем так, есть различия

Выдохнул. Да ну вас, засранцев, молодёжь, фуле. Нифига в политике партии не понимаете. Уйду я от вас.

Отпустило ? А теперь расскажи нам, где там в федоре стабильные пакеты, если она всегда была на острие прогресса в линуксе и всегда обкатывала новые технологии, которые потом расползались по другим дистрам.

Чем тебе EPEL или rpmfusion не катит ? Или ты вычитываешь сырцы каждого пакета ?
Это мы можем с тобой скатиться до маразма...

Проблема не в сложности подключения реп, а в качестве и поддержке софта в них, думаю там будет никак не лучше Ubuntu.

Я лучше не обещал никак =) Я говорю про то, что CentOS/RHEL более распространен на серверах и такая строчка в резюме будет более котироваться чем админство Ubuntu/Arch/Gentoo. Да и инфы по RHEL по более будет.

Не совсем так, есть различия

Мы сейчас про какую версию говорим ?

Меня даже больше бы устроил ответ «клонируем репо и конпеляем как обычно». Так мы, по крайней мере, имели бы актуальную версию и были бы более-менее уверены в содержимом. В случае сторонних репозиториев мы не будем иметь ни того, ни другого же.

Так а spec для компиляния и паковки в rpm тебе кто мешает написать/найти ? Еcли ты не доверяешь EPEL and etc
Или я тебя не понимаю ?
Или ты в шляпах новичек ???

«Легким движением ./configure && make && make install нормальный дистрибутив превращается в слакварь :)

Э-э, притормози, товарищ. Водки всего-лишь поллитра, наутро оставь.

Я использую для десктопа на работе, мне приходиться на локальном проекты полнимать, он подходит лучше. Раньше была убунта, запарилась с ней мучиться.

Расскажите в каких случаях используется CentOS?

Когда нужно чтобы было вендовненько, но не венда.

у RHEL(CentOS) бинарная совместимость между минорными релизами, т.е. софт написанный для 6.0 через 10 лет будет гарантированно работать на 6.x. В этом его фишка. В том, что до сих пор ядро 2.6.32, куда добавляют новые фишки не ломая совместимости. Вот этого ни у кого нет. Я, скажем, собираю под CentOS различный софт и он не ломается от обновления к обновлению. Если ты софт не собираешь и для тебя все сводится к «удобно-неудобно», как тут пишут, то забей.

приходиться на локальном проекты полнимать

лучше сразу использовать виртуализацию в том или ином виде.

да, надо б настроить среду для этого. а я все ленюсь

И фигнёй сверху поколачивает

cadaber ★ (30.04.2016 0:12:59) Слаканутый ретроград

Ясно, понятно.

Эх, молодёжь, что бы вы понимали... Фигню всякую городите.