О трансляции в примитивные языки

В такой формулировке это Talks. Но ведь тебе это и надо, правда?

да мне вообще насрать. Твои мучения дают мне овермиллион к ЧСВ

но тебе будет полезно, может начнешь понимать хоть что-то в программировании, спасибо должен сказать.

Твои мучения дают мне овермиллион к ЧСВ

может начнешь понимать хоть что-то в программировании

ЧСВ - это единственное, что у тебя есть. Ладно, развлекайся.

https://sourceforge.net/projects/igcc/

давай серьезно, ответь хоть раз по-существу, не виляй. Мне просто интересно, как ты думаешь. встречается тебе код fu = function(){myVar = eval(foo)}, как ты его оттранслируешь, если fu вызывается в рантайме?

а репл си к этому отношения не имеет

Трансляция кода — это не просто переписывание с одного синтаксиса в другой, в примитивном target-языке можно сделать любой необходимый рантайм.

Это элементарнейшее соображение почему-то не доходит до наших лоровских школьников.

нет товарищь, это не просто трансляция. С таким же успехом ты можешь предложить написать целевой язык на си, и с помощью него «транслировать» его в си. Фактически, об этом ты и говоришь, сам не понимая того.

Тогда переформулируй свой тезис почему любой язык нельзя оттранслировать в си

Тут не понимаешь только ты. Трансляция на уровне синтаксиса между двумя языками программирования невозможна для подавляющего числа языков, потому что язык — это не только синтаксис. В target-языке всегда придется делать какой-то дополнительный рантайм для обслуживания особенностей исходного языка. Это ОК, это обычное дело.

Для примера, хочешь траслировать баш в питон. В питоне нужно подготовить инфраструктуру для вызыва процессов и перенаправления ввода-вывода и реализовать какие-то встроенные в баш команды.

зачем что-то переформулировать, если твоя ссылка вообще не имеет отношения к делу? Что такое REPL? это построчное исполнение кода, можешь считать, что каждая строка, поданная на вход реплу — это файл на си, который компилируется выполняется и выплевывает результат. Причем тут трансляция из другого языка?

Поскольку без исполнения части кода просто нет, нечего транслировать.

И конечно мы не можем реализовать требуемую степени динамичности на тех же крестах, например. Не сдохнем раньше чем реализуем, а в принципе не можем, ага.

трансляция — это переписывание кода. Она часть интерпретации, но это не одно и тоже. То о чем ты говоришь, это интерпретация, ты предлагаешь написать баш на пистоне. Ты реализуешь машину, а не транслятор.

Хм, eval. Нет, мы безусловно можем реализовать это, но в общем случае - не вижу выхода, кроме (раз уж речь о компилируемом языке) вызове компилятора и запуска собранного им кода, а это уже не очень вписывается, да. И тем не менее - вероятно, возможно с применением средств нашего языка.

Это как раз не штука. Если компилятор присутствует в рантайме как библиотека, то всё хорошо.

Хуже другое: Perl не поддаётся синтаксическому разбору без выполнения. Вот это действительно просто так не оттранслируешь.

Ты тоже по существу ответь: круг нарисовал?

Так ведь, приведенное выражение тоже не поддается синтаксическому разбору без выполнения. Ты написал две взаимно-противоречащие фразы.

Причем тут трансляция из другого языка?

Ты совсем не читаешь то что пишешь, или забываешь, или пишешь не то что хочешь?

Интерпертируемый язык невозможно оттранслировать в си, по одной простой причине — он транслируется частично в рантайме.

Давай, покажи мне что у репла состояние детерменировано на старте и и ты можешь предсказать конечный результат его работы.

Вполне поддаётся, почему же? Есть строка, есть функция eval. Никаких проблем с разбором.

Я, конечно не Miguel, но вопрос задам

Так ведь, приведенное выражение тоже не поддается синтаксическому разбору без выполнения

eval и содержимое? Нет. Мы можем иметь в рантайме условную

Variant eval(String code, Environment env)

- запустит трансляцию и компиляцию

- выполнит собранный код.

И да - eval-ы внутри переданного eval кода будут выполнены также.

Где здесь невозможность разбора без выполнения?

ты вообще какие то левые темы задвигаешь.

то есть ты предлагаешь написать, фактически, интерпретатор языка, и называешь это «просто трансляцией». Ок.

проанализировать то что там написано ты можешь конечно. Но что такое *просто функция eval*? это и есть интерпретатор языка. То есть, то о чем ты говоришь, означает то, что ты пишешь на си интерпретатор, и вызываешь его в рантайме. Это не совсем обычный транслятор, мягко говоря.

«это и есть интерпретатор языка» В данном случае скорее ближе к JIT-компиляторам, но не суть. А суть - мы можем организовать подобную динамичность даже при отсутствии встроенных средств такой «кодогенерации».

Это, конечно, может быть трудозатратно - но, с другой стороны - мы ведь используем уже написанный транслятор и компилятор, а не переизобретаем их. (читай - одни и те же средства мы применяем как при первичной трансляции, так и при вложенных).

Но да - это решение уже здорово отличается от «статических», да. Кстати, вроде лисперы же хвалились подобным, не?

В данном случае скорее ближе к JIT-компиляторам

На мой взгляд, JIT-компилятор ничем принципиально не отличается от интерпретатора.

мы ведь используем уже написанный транслятор и компилятор

нет. Ты в данном случае как раз пишешь заново язык который транслируешь, ты пишешь для него виртуальную машину, в данном случае.

все чем хваляться обычно лисперы — это лисп написанный на лиспе. Это какая-то бессмысленная ахинея:) Простейший, вырожденный случай метациклического интерпретатора — (define my-eval (expression) (eval expression)). Это, на самом деле тавтология. Тут фишка в том, что внося изменения в этот my-eval мы можем легко менять поведение, и в то же время наследовать основную его часть. Это как две капли похоже на концепцию наследования в ООП, типа смоллтока. Там фактически, любой объект является интерпретатором.

Этот вопрос теперь будут задавать, даже если он нарисует круг.

то есть ты предлагаешь написать, фактически, интерпретатор языка, и называешь это «просто трансляцией». Ок.

Границу между интерпретатором и трансляцией определяешь ты в каждом конкретном случае? Объективных критериев нет?

Ты в данном случае как раз пишешь заново язык

Скорее юзаю уже написанное. Я о следующем :

- предположим, у нас есть

String translate(String src)

- также, предположим что наш компилятор доступен как

NativeCode compile(String source)

- тогда мы, грубо говоря - при первичной трансляции проводим (грубо говоря)

compile(translate(source)).save()

- eval же - также вызывает translate и compile

Т.е. написания «заново» - нет, есть использование транслятора и компилятора в 2 местах.

ты пишешь для него виртуальную машину, в данном случае.

Какая такая виртуальная машина (или я неверно понимаю тебя? Тут же никакой эмуляции)? Мы ведь собираем вложенный код в нативный, которому скармливаем определенное окружение и запускаем.

Читай :

1. у нас есть (условно) глобальная переменная Environment с данными о текущем состоянии программы.

2. вызовы eval-а подменяются на Variant result = eval(Code, Environment)

3. при вызове нативного eval-а - мы :

3.1. транслируем код в наш язык

3.2. компилим в (условно) нативную Variant evaluable(Environment)

3.3. запускаем код собранной функции.

Вроде как мы не эмулируем на какой-то стадии другое окружение.

тут все просто, трансляция — это просто переписывание кода, это в тч часть процесса интерпретации. Даже обычный репл, это более чем просто транслятор, он транслирует и исполняет. В CS большая путаница с этим, хомячки не понимают процесс, но хотят строчить *научные труды*, отсюда все идет.

Окей. Значит программа, которая из file.js делает file.c с содержимым

#include <JSEngine.h>
int main(void) {
  JSEngineRunFile("file.js");
}

это трансляция в Си. Исполнение же к трансляции не относится, как ты сам сказал.

И почему ты считаешь их левыми? Потому что не видишь связи с твоим постом?

Ну так он же его не нарисовал.

А ведь так красиво самоликвидировался...

то есть ты предлагаешь написать, фактически, интерпретатор языка, и называешь это «просто трансляцией». Ок.

Если интерпретатор языка является одной из конструкций этого языка, то, естественно, трансляция должна также его содержать.

да легко:

fu = function(){myVar = system("/bin/gcc foo");}

кстати, интерпретируемые языки ровно так, по сути, и поступают

Или содержать транслятор.

В такой формулировке это очередной забан

Я не стремлюсь забанить этих двух клоунов только потому, что сейчас их можно заигнорить и жить спокойно. А когда они зарегистрируются снова (или будут проповедовать из-под анонимусов)...

Бан по ДНК решает проблему, но не реализован.

JSEngineRunFile(«file.js»);

Это язык си? Тогда лучше сразу goTo("/mylky-way/solar-system/mars")

хотел тебя разбанить, но видимо рановато еще.