О вреде vendor lock-in

но когда, например, видишь как ищут программистов на 16-битном ассемблере для PDP-11 чтобы поддерживать атомные электростанции, становится как-то неуютно.

Наоборот, уютно. А то ноют потом «не было печали, апдейтов накачали».

Что плохого в том, чтобы использовать старые надёжные системы, проверенные временем?
Современные системы очень сложные, ошибку там можно допустить на многих уровнях, а заметить сложно.

А лаптоп просто офигенный, я бы за таким поработал с F1.

Конечно. Главная-то проблема в обслуживании F1 — это, конечно, необходимость старого ноута для перепрошивки. А, допустим, поддержание в рабочем состоянии системы охлаждения и моторного отсека в золоте — это так, фигня.

так на трубе есть профильные каналы с ПиДиПи11, они вполне рабочие.
Даже дисковые картриджи пользуются спросом.

Не знаю как они надежны по продолжительности работы, но похоже что там элементная база сделана по толстому техпроцессу, может за это их и любят?

Тут наш лоровский ла-техник Евгений рулил таким шайтан-шифоньером. Судя по фоткам, никто там не страдал из-за этого.

но когда, например, видишь как ищут программистов на 16-битном ассемблере для PDP-11 чтобы поддерживать атомные электростанции, становится как-то неуютно.

Эти PDP-11 прослужат еще лет 500, если за ними ухаживать. А современные машины, вроде Core i7, лет через 30 прийдут в негодность, самое позднее, из-за диффузии в кристаллах микросхем.

Если у тебя есть десять миллионов на макларен, тебе западло купить винтажный ноутбук? :)

Ничего плохого, если их до сих пор производят. Иногда бывает и не самый худший вариант, когда машину заменяют эмулятором, тогда баги оригинального кода множатся на баги гипервизора. А бывает вообще жопа, когда какой-нибудь Siemens производил ранее клоны 486 DX2 с модифицированными операциями над числами с плавающей точкой, а через десять лет заявляет «досвидос, ребята, у нас на складах осталось только 10000 экземпляров таких процессоров, как хотите, так и крутитесь». Из вариантов остаётся переход на новое оборудование, который стоит как половина АЭС.

а что этот ассемблер PDP-11 такой неимоверно сложный, что взять кого-нибудь с опытом программирования на каком-нибудь другом ассемблере и подождать, пока он изучит его, не вариант?

С ассемблером меньше проблем чем с оборудованием, на котором он будет работать.

Какое отношение «vendor lock-in» имеет к архитектуре PDP-11? Это была вполне открытая архитектура, в лучших традициях. Там не то что на ассемблере, там в кодах программировать одно удовольствие.

интересно, а произвести новый PDP-11 из свежих деталек сильно сложно? :)

Не думаю, что сложно, но дорого. Где-то читал, что последний PDP-11 в Штатах заменили эмулятором.

И хорошо, если на АЭС стоял PDP-11 и пока есть чем заменять. Обычно бывает гораздо хуже.

Разве? Они ж вроде ещё системой запуска Minuteman-ов управляют

на pdp-11 с ассемблером все намного проще чем в современных системах.

Минитмены сами давно пора в утиль. Ядерные бомбы дольше 25 лет не хранятся.

ну вроде как боеголовки модернизируют периодически, а ракеты запускают, вроде летят куда надо :)

Да, использование ископаемых железяк и программ в промышленности и некоторых других областях - обычное явление.

Считаю, что корень зла - неиспользование документированных протоколов, форматов данных и алгоритмов. Вместо них - конкретные их реализации, т.е. программы и неведомые коробочки из прошлого. Обычный аргумент - а зачем, и так же хорошо работает!

Потом нанимают кучу людей просто для того, чтобы поддерживали это хозяйство на плаву, не влезая вовнутрь.

А потом все встает колом в самый неподходящий момент.

Единственный способ этого избежать - использование по возможности стандартных протоколов и форматов, а также документирование содеянного, чтобы потом система могла легко (дешево) эволюционировать.