ОПРОС: Понимаете ли вы концепцию монад из хаскеля?

1a. А что это за фигня вообще?

В двух словах не объяснишь.

Хорошо описаны в книге:

Philip Wadler. Monads for functional programming

Там вначале на подробном примере объясняется зачем нужны монады.

а хламиды там есть ?

а то я из школьного курса тока хламиды-монады помню.

Да это он медицинский справочник штудирует, раздел всяких нехороших болезней...

Автору могу сказать что: по поводу контрацепции от этих, тех и трихо монад следует защищать свой хаскель изделиями номер 2.

1a. нету в С монадов. В лиспе тож нету. Как и хламидов впрочем.

1в. Вот сейчас опять за хаскел взялся потихоньку, может осилю.

Lisp это не Pure functional language

Я знаю. С вроде тоже. Разве это как-то мешает тому, что монады отсутствуют напрочь в их обоих, как я и сказал?

> 1a. нету в С монадов. В лиспе тож нету.

Ты безграмотен.

http://lambda-the-ultimate.org/node/1136

Там не перечислен С и Лисп. :-)

> Там не перечислен С и Лисп. :-)

Есть схема.

Понимаю, а как же.

Просто по-моему, в книжках немного абстрактно выглядит, но стоит попробовать напрограммировать чего-нибудь посложнее хелловорлда, как появляется потребность в монадах :)

неа... мондадами не пользуюсь... я готовить их не умею

> я готовить их не умею

их не готовят, лопушок. Их чешут, когда выходят на крыльцо.

2. Понимаю, но не пользуюсь.

Думаю, что понимаю (ну, хотя бы базово), но использовать не приходится.

Прозрение наступило после чтения статьи о "стрелках" (Arrows). Прочитав я смутно понял, что такое "стрелки", но почему-то довольно хорошо осознал монады (хотя до этого читал несколько статей и как-то все равно не проникся) :) Наверное, все познается в сравнении.

> 1в. Вот сейчас опять за хаскел взялся потихоньку, может осилю.

И это говорит человек, который полгода в вузе ботанил хаскель... Херово у нас с образованием, я смотрю.

>И это говорит человек, который полгода в вузе ботанил хаскель... Херово у нас с образованием, я смотрю.

А ты думал. Я его в вузе то и не ботал. Вообще чтобы сдать все лабы и курсовик требуеться первые две главы тотуриала. Какие там блин монады. Я хоть их использозвал для IO (только не ботал теоретическую часть), а остальным и IO был не обязателен. А сейчас вон читаю YAHS - скоро уже дойду до монад.

Да и вообще беда с не традиционными языками. Сейчас учим ЛП, такое впечатление что преподша сама с прологом не очень разбираеться:(((

Я смотрю тут началась эпидемия чтения Yet Another Haskell Tutorial (я тоже участвую) :) Как в своё время было с SICP

YAHT -- идиотский угребищный документ для кретинических американцев. Читайте Gentle Introduction to Haskell.

Какая нафиг разница, с чего начинать? Прочитаем и это тоже.

Только не надо мне задвигать, что первая книжка по этой теме сформирует мышление, и потом фиг от этого избавишься. Учитывая, что вторая (а также третья, четвёртая и пятая) будут прочитаны непосредственно после неё, то всё будет нормально :)

А там уж сам сформирую мнение, что для тупых американцев, а что нет :)

Ты б видел, с какой книжки я начал учить перл - это просто тихий ужас. Зато вторую прочитал очень быстро, и потом да - очень долго и подробно матерился на первую :)

я не уверен, что (eq 'схема 'лисп). И примеры по ссыле в лиспе некомпиляццо.

> я не уверен, что (eq 'схема 'лисп).

Схема это диалект лиспа.

> И примеры по ссыле в лиспе некомпиляццо.

Ну и что? Там, АФАИК, не готовый код, а просто примеры, прочитав которые ты поймешь что к чему и реализуешь сам.

Монады -- не часть языка хаскелл. Просто ленивые вычисления и прочие фичи делают добавление монад в хаскелл очень легким.

> Какая нафиг разница, с чего начинать? Прочитаем и это тоже.

Почитай еще журнал "Мурзилка". На всякий случай.

> Только не надо мне задвигать

Зачем читать изначально неполноценную литературу? GITH на голову выше YAHT.

Пока что я это знаю со слов анонимуса.

GIHT у меня второй в списке. Возможно, я ошибся, не поставив его первым, но во-первых у меня было не очень-то много оснований для принятия того или иного решения, а во-вторых данная ошибка ни разу не является трагичной :)

3. И что там вообще понимать?

Не отсутствуют они там. Ты ещё скажи, что там есть все числа, кроме 0 и 1...

> Пока что я это знаю со слов анонимуса.

Для тебя анонимус с ЛОРа не авторитет? Да что ты тогда вообще делаешь на этом ресурсе?

1. Вообще-то, я задумался :) Но бросать на середине тоже вроде смысла нет...

2. А чёрт его знает :)