Хотели лайкать навычки в линкедине? А вот всё!

Чатики и каналы это одно и то же.

фикс: Чатики и каналы и емейлы и форумы и фейсбуки и вконтакт и пайпы(mkfifo) это одно и то же.

В скайпе те же каналы, только у них нет общедоступного имени, и там история хранится на сервере. Ну ещё есть проблемы с синхронизацией истории между клиентами, но это у скайпа везде, а не только с групчатами. В xmpp то же самое в принципе, только там разделение прав более гибкое.

Вы на это как программист смотрите.

А я смотрю с точки зрения человека с которым общаюсь и которому лишние заморочки не нужны. С точки зрения человека есть юзкейс IRC. Когда есть общий канал /гентупедерасы и человек может в него о зайти. Другие способы коммуникации ненужны потому что все с кем общается асоциал-гентушник уже в этом канале есть. И канал есть (то есть добрые дяди сделали все за гентушника, но он может гордится что ОНИВСЕСАМИ). И архив канала ненужен потому что проклятая АНБ обязательно следит за ватниками-гентушниками.

А есть юзкейс «чатиков». Человека у которого есть контактный лист, и с этими людьми он списывается и созванивается при чем в любой выборке. Например послезавтра пить пиво с васей колей и павлом а в понедельник рыбачить с алексеем петром и колей.... и так далее. И хочется в понедельник утром внезапно посмотреть точный адрес где мы встречаемся. И это не считая разных там хобби где чатики постоянные... но не один на весь страну типо /гентупидоры. То есть нужно создавать сотни мелких чатиков с разными наборами людей, и делать это удобно и быстро для этих людей.

При этом например есть третий юзкейс - рабочие чатики. Куча своей специфики, начиная с того что там может быть желательна удобная интеграция с календарями и другими инструментами и заканчивая тем что они могут быть официальными и неофициальными.

фикс: Чатики и каналы и емейлы и форумы и фейсбуки и вконтакт и пайпы(mkfifo) это одно и то же.

Нет, тут ты не прав. Форумы — это не чатики, потому что у них есть иерархия. Имейлы это не чатики, потому что у них нет идентификатора чата (нечто похожее делается клиентом искусственно, но by design такого нет). У вконтакта есть встроенные чатики, да.

Вы на это как программист смотрите.

Я на это смотрю как пользователь. Мне абсолютно пофиг, какие там кишки протокола. Я вижу что не могу назвать свою конфу и сделать её публичной в скайпе, не могу достать историю чата в жаббере, не могу разделить модераторов, администраторов и овнеров в ирке.

А есть юзкейс «чатиков». Человека у которого есть контактный лист, и с этими людьми он списывается и созванивается при чем в любой выборке. Например послезавтра пить пиво с васей колей и павлом а в понедельник рыбачить с алексеем петром и колей.... и так далее. И хочется в понедельник утром внезапно посмотреть точный адрес где мы встречаемся.

В зависимости от фазы луны ты можешь это сделать или не сделать в любом из мессенджеров.

При этом например есть третий юзкейс - рабочие чатики. Куча своей специфики, начиная с того что там может быть желательна удобная интеграция с календарями и другими инструментами и заканчивая тем что они могут быть официальными и неофициальными.

Вот это да, но тут мейнстримные решения и не используются. Если у вас на работе календарь в аутглюке, то чатиться придётся в линке, несмотря на то что как мессенджер он неюзабелен.

В общем это всё весело, но я не собирался обсуждать особенности мессенджера. Я лишь уточнил, что чаты есть у них у всех. А персональный выбор цвета окошка — это уже мелочи.

Нет, тут ты не прав. Форумы — это не чатики, потому что у них есть иерархия. Имейлы это не чатики, потому что у них нет идентификатора чата (нечто похожее делается клиентом искусственно, но by design такого нет). У вконтакта есть встроенные чатики, да.

Во первых, совершенно наплевать на сервере делается «идентификатора чата» или на клиенте - то есть емейлы это чатики даже с вашей точки зрения.

Во вторых, то что наличие идентификатора чатика обязательно для чатика это сугубо ваше личное мнение. Я могу чатится с группой лиц? Могу. Все - это чатик.

В третьих это как раз то о чем я говорил - отсутствие общепринятой терминологии.

Вы на это как программист смотрите.

Я на это смотрю как пользователь. Мне абсолютно пофиг, какие там кишки протокола. Я вижу что не могу назвать свою конфу и сделать её публичной в скайпе, не могу достать историю чата в жаббере, не могу разделить модераторов, администраторов и овнеров в ирке.

Воот. Я и говорю что как программист смотрите. Потому что только программисту может прийти в голову идея о том что конфу в скайпе можно сделать публичной. Потому что для непрограммиста это будет «ооо ты ломаешь мне мозг». Мало вы общаетесь с непрограммистами.

То что имеет имя, броузится и есть возможность сделать публичным это как раз проще назвать каналом.
Что бы отличить от чатика.

Более того на примере скайпа и xmpp мы видим что это технически разные вещи.

В зависимости от фазы луны ты можешь это сделать или не сделать в любом из мессенджеров.

А в зависимости от фазы луны тебя может крокодил укусить.

Вот это да, но тут мейнстримные решения и не используются. Если у вас на работе календарь в аутглюке, то чатиться придётся в линке, несмотря на то что как мессенджер он неюзабелен.

Так для этого юзкейса свои мейнстримные решения. И да, если у вас на работе календарь в аутглюке... то и xmpp сервер ставят, и заводят в zoho аккаунты на уровне отдела и чего только не делают.

В общем это всё весело, но я не собирался обсуждать особенности мессенджера. Я лишь уточнил, что чаты есть у них у всех. А персональный выбор цвета окошка — это уже мелочи.

То что имеет id, имя, броузится и есть возможность сделать публичным это как раз проще назвать каналом.
Что бы отличить от чатика.

Вы просто делаете вид что это один и тот же юзкейс. А происходит это потому что вы используете в жизни только каналы, и не используете чатики.

Во вторых, то что наличие идентификатора чатика обязательно для чатика это сугубо ваше личное мнение. Я могу чатится с группой лиц? Могу.

Не можешь. Ты можешь писать группе лиц, а тебе могут писать ответ. Но вопрос и ответ не будут связаны между собой чатом.

Потому что только программисту может прийти в голову идея о том что конфу в скайпе можно сделать публичной.

Непрограммисты общаются только с полуторами хикками и не открывают чат в общий доступ? У вас какой-то странный мир.

Так для этого юзкейса свои мейнстримные решения.

Мейнстримное решение — это то, что используется широко. А это решение околоединичное, просто я такое видел и поэтому говорю.

Вы просто делаете вид что это один и тот же юзкейс. А происходит это потому что вы используете в жизни только каналы, и не используете чатики.

Тогда объясни, о чём ты. Ты называешь чатами только закрытые чаты с небольшим количеством людей? В таком случае да, такого чтобы выделять закрытые чаты в единственно возможную категорию, а не просто ставить флажок «приватный» я видел только в скайпе.

индикатор с переключением по щелчку

gxkb Мне на оффтопике таки мучительно не хватает тайлинга с клавиатурными сочетаниями

Наверное такое известный что тебя и в Швейцарии и в Австрии все по имени знают без Линкедина и нанять мечтают

Если я захочу перейти на новое место работы, то напишу туда предложение рассмотреть мою кандидатуру и портфолио, меня не нужно искать.

Не можешь. Ты можешь писать группе лиц, а тебе могут писать ответ. Но вопрос и ответ не будут связаны между собой чатом.

В почтовом клиенте будет нить которая и есть чат. То есть для любого человека который не разбирается в компутерах это выглядит именно как чат.

Потому что только программисту может прийти в голову идея о том что конфу в скайпе можно сделать публичной.

Непрограммисты общаются только с полуторами хикками и не открывают чат в общий доступ? У вас какой-то странный мир.

Посмотрите на это с другой стороны - какому человеку который обсуждает рыбалку с тремя друзьями придет в голову мысль что это обсуждение нужно открыть для всего мира? Никакому.
По этому в скайпе этой возможности и нет. Они не знают об том что можно раскрывать доступ к чату потому что сама идея этого идет против юзкейса. А разница между программистом и обычным человеком как раз в том что для него эта возможность очевидна.

Мейнстримное решение — это то, что используется широко. А это решение околоединичное, просто я такое видел и поэтому говорю.

Что значит широко, широко *где*? В личной переписке мейнстрим один, в деловой переписке - другой.

Тогда объясни, о чём ты. Ты называешь чатами только закрытые чаты с небольшим количеством людей?

Это опять программистское мышление. Я называю чатиком компутерно символьный аналог дружеского разговора или застольной беседы. Численность тут ограничена не простым количеством людей, а способом ведения коммуникации. Способом с точки зрения людей, а не робатов или программ.

Короче у живых людей есть множество вариантов ведения беседы, а проблема программистов(а точнее асоциальных гентушников) в том что они с ходу отвергают все человеческое и упорно делают вид что они робаты - исключительно по соображениям эмоциональной травмы. Вот и получается что куча понятий путаются.

В таком случае да, такого чтобы выделять закрытые чаты в единственно возможную категорию, а не просто ставить флажок «приватный» я видел только в скайпе.

Заметьте, для вас это отдельный флажок «приватный», который по умолчанию не стоит. То есть те самые каналы. Насчет того что «только в скайпе» - это одна из причин его популярности, во первых, во вторых в вайбере так же например. Да и подозреваю во многих других мессенджерах не-для-гентушников.

Короче ты выдумал какую-то хрень и думаешь что все должны думать так же.

Есть много компаний куда поток писем такой, что его просто невозможно рассмотреть, туда только приглашают

В таком случае у нас не получится поработать вместе.

Проблема в том что людей не только разные потребности, но они еще и меняются со временем.

Так речь не о каких-то сложных фичах, групповых чатиках, коллективных видеозвонках и тому подобного, речь просто о клиенте для обмена текстовыми сообщениями. Вот была аська, все писали друг другу, всем было хорошо. Но потом аськой перестали пользоваться. Был джаббер с идеальной идеологией, большим разнообразием клиентов, правильной архитектурой. Но нет, джаббер тоже не взлетел. Люди стали пользоваться скайпом, тоже в основном для текстовых сообщений, но вот, как пишут тут, тоже в говно изошёл. Почему так? Почему человечество не может договориться об использовании некоего одного способа общения, чтобы можно было написать любому человеку, зная его контактные данные? Живут только коммерчески поддерживаемые форматы типа смс или через соцсети (вк, фейсбук). Если извне надавливать, убеждать людей, то люди это используют. А так чтобы сами могли осознанно выбрать какой-то формат с минимальным ущербом и своими затратами, до этого дойти не могут.

xmpp хватит навсех.

Вот, кстати, хорошая попытка была. Я даже в вк сидел через xmpp. Но коммерция взяла верх, не было в протоколе никаких обязательных расширений для показа рекламы...

и по этому функционал групповых чатиков ему ненужен, он юзает xmpp как irc

Не понял тут, irc же и есть групповой такой чатик?

гугл почему-то таки рассматривает :)