А что ты, ЛОРовец, учил в школе о WW2?

Я лично вот не помню, чтобы у нас была подчёркнута роль союзников в войне. Про русско-финскую войну тоже не особо рассказывали...

Да вообще удивительно, как же так))))

Я лично вот не помню, чтобы у нас была подчёркнута роль союзников в войне. Про русско-финскую войну тоже не особо рассказывали...

это чтобы скрепы не расшатывать. А вообще, ща будет нацпол...

Я лично вот не помню, чтобы у нас была подчёркнута роль союзников в войне

Зачем ее «так подчеркивать»? В остальном - посмотри «Великую Отечественную».

Я лично вот не помню, чтобы у нас была подчёркнута роль союзников в войне

А я помню.

А вот с русско-финской - да.

А я первые 5 лет жизни жил в селе со стратегическим аэропортом. Туда в годы войны из США гуманитарную помощь присылали.

чтобы у нас была подчёркнута роль союзников в войне.

А зачем её подчёркивать если вклад союзников в ВОВ на поле боя минимален?

Зачем ее «так подчеркивать»?

Ты считаешь, что она незначительна?

В остальном - посмотри «Великую Отечественную».

Это фильм или что?

А зачем её подчёркивать если вклад союзников в ВОВ на поле боя минимален?

У тебя есть, чем подкрепить данное утверждение?

Нормандия-Неман, Встреча на Эльбе, Второй фронт. это то что из школы бы пришло в голову.

А я первые 5 лет жизни жил в селе со стратегическим аэропортом.

Камчатка?

Зачем ее «так подчеркивать»?

Ты считаешь, что она незначительна?

Я считаю, что нет ровно никаких причин в ее особом подчеркивании.

В остальном - посмотри «Великую Отечественную»

Это фильм или что?

А что еще смотрят - фотографии? Сны?

Зачем ее «так подчеркивать»?

Да незачем, если посудить с точки зрения пропаганды. Просто забавно наблюдать, как у адептов культа Победы люто бомбит от образовательной программы стран-союзников, где основное внимание уделяется Европе, Африке, Тихому океану, а про восточный фронт не очень много рассказывается.

Я считаю, что нет ровно никаких причин в ее особом подчеркивании.

Ну если преуменьшить значение их роли в WW2, то не день победы ты бы праздновал ежегодно, поскольку у немцев были бы возможности перебросить побольше войск на восточный фронт.

Я считаю, что нет ровно никаких причин в ее особом подчеркивании.

Ну если преуменьшить значение их роли в WW2

А, если не «особо подчеркивать», то обязательно «преуменьшить». Ну окей.

Почему ты считаешь, что не на надо подчёркивать? Или для тебя «особо подчёркивить» и «не подчёркивать» опять разные сущности? Т.е. когда по делу сказать нечего, ты цепляешься к словам?

то не день победы ты бы праздновал ежегодно

От того, как некто относится к уже свершившемуся событию, ничего не зависит. Так что преуменьшай или преувеличивай, а праздновать я буду именно День Победы. Что тебе празновать - сам решай. V-Day и D-Day - тоже хорошие праздники,

Почему ты считаешь, что не на надо подчёркивать?

Потому что я не вижу никаких причин это делать.

восточный фронт не очень много рассказывается.

4.2

Вообще-то спрашивают о WW2, а не о Великой Отечественной.

А что ты, ЛОРовец, учил в школе о WW2?

Как будто я помню. Зато история точно показывает детскому неокрепшему уму тот факт, что в любое мирное время власть всегда угнетала свой собственный народ в угоду привелегированному меньшинству и жестоко уничтожала любых несогласных, даже если требуемые реформы потом всё равно приходилось принимать, уже исходя из рациональной необходимости. Я столько лет ждал, когда же будет глава, где царя скинут, а там на — и ещё лучше получили... Такое разочарование.

Я лично вот не помню, чтобы у нас была подчёркнута роль союзников в войне.

нормально роль «подчекривали». адекватно. без перекосов.

Про русско-финскую войну тоже не особо рассказывали...

это да. как и про то, что на стороне гитлера воевали подразделения из многих европейских государств. тоже особо не рассказывали.

Конечно учил. Про союзников было: лендлиз, второй фронт (Нормандия, про Силицию как-то не акцентировали), Тегеран

Я лично вот не помню, чтобы у нас была подчёркнута роль союзников в войне. Про русско-финскую войну тоже не особо рассказывали...

А еще нам не рассказывали ни про Маннергейма, ни про немецкий завод по производству тяжелой воды, ни даже про «товарища» Власова. Ну мы то знаем...
Как странно что еще никто не скатил тему до клуба. Молодец ЛОР :)

Это именно в школе было? Если не секрет, можно узнать какой класс, или какой учебник?

Да, тоже интересно. У меня до девятого класса история преподавала истеричка, может поэтому не сложилось.

Вот они, эти если бы. Вот если бы эти самые норвежцы-террористы не бомбанули завод, то может быть Хиросима и Нагасаки не стали бы «единственными» в своем роде, ага.

вклад союзников в ВОВ

Школие так и не выучило разницу между ВОВ и WW2?

Честно сказать, меня смущает появление данной темы в момент результатов референдума о выходе Британского Королевства из ЕС...

У тебя есть, чем подкрепить данное утверждение?

Временем вступления в войну - временем открытия второго фронта, данными потерь союзников, а так же количеством войск участвовавших в противостоянии со стороны союзников и со стороны фашистов и их союзников.

а у нас в Литве у детей в первом классе в тесты входит вопрос «что вы знаете о Сталине и что вы знаете о порабощении литовского народа?». Первый класс. не знаю, как в литовских школах, но в русских есть.

А я в детстве, конечно, был убеждённым коммунистом, почти как резидент, и союзников не считал за союзников, и фонскую считал правильной войной. (у нас историчка была кГБшницей)

Интересно, что рассказывают о войне во Франции.

У нас, например, вполне адекватно освещалась и роль союзников, и русско-финская война, и распил Польши, и карикатуры на Сталина с Гитлером конца 30-х, и даже причины неудач в 41-м.

Честно сказать, меня смущает появление данной темы в момент результатов референдума о выходе Британского Королевства из ЕС...

Поделись своими сомнениеями.. я как бы не хотел какой-то подтекст вкладывать, когда создавал её =)

znenyegvkby

Учебник вроде такой был: http://www.alleng.ru/d/hist/hist121.htm

Да, было в школе. Преподавала Татьяна Усова (тогда она ещё не стала финалисткой конкурса Учитель года).

Вроде бы по ВоВ что-то было в выпускном экзамене ещё (я ещё по билетам историю сдавал), но тут я могу путать с Историей мировых цивилизаций, которую сдавал по выбору (т.к. историю я любил и знал, поэтому для меня это была халява).

Космач, Всемирная история 10й класс - сейчас пересмотрел, даже Сицилия написана. Но какая разница, если все зависит от того, как расставит акценты учитель?

А зачем её подчёркивать если вклад союзников в ВОВ на поле боя минимален?

Вот это ты сейчас обидел миллионов так 150 советских тружеников тыла, они-то тоже на поле боя не очень появлялись.

Спасибо. Да, видел такой учебник, но только не довелось по нему учиться и прочитать его. Помню его у старшего брата, а вот у нас уже был другой. Пойду пролистаю седьмой раздел.

Я лично вот не помню, чтобы у нас была подчёркнута роль союзников в войне. Про русско-финскую войну тоже не особо рассказывали...

Хм, а я лично помню, что было. Но деталей не припомню...

Значит нам тоже «не повезло». У нас еще и больной учитель был в деревне (приступы эпилепсии могли наблюдать прям на уроке), а других не было. Она неплохо преподносила обществознание, но с историей все было как-то не айс. Может все от подачи зависит, я хз. Мне вот если не интересно, я даже не хочу вникать в тему.

«Как бы» или не хотел?

Британия тогда тоже не хотела быть частью единой Европы.

А насчет темы, тебе скажу, что уже говорил.

К 39-му году, как многие поют, что была Вторая Мировая, в Китае уже погибли миллионы людей в борьбе с японским милитаризмом, т.е. что война шла в мире полным ходом, в т.ч. в Испании, можно рассказать о разделе Чехословакии в 38-м году и т.д.

Рассказать, что СССР противостоял самой мощной армии в мире всех времён и народов, и это не считая союзников вермахта (турок, японцев и др.), 7,2 млн чел. только в вермахте против советских 2,2 млн чел. к 41-ому году. Напомнить, что если б советские войска не победили, то нацисты из нас сделали бы рабов и удобрение.
Have respect!

Интересно, что рассказывают о войне во Франции.

да тут уже не важно, что рассказывают. Ветераны рейхстага живут на пенсию в 5к еуров в месяц, а наши на 50-150$. Победили, но просрали.

Ну и да, у нас больше говорят о ВОВ, а там все говорят о WW2. И это разные вещи.

У тебя есть, чем подкрепить данное утверждение?

В чём заключалась роль союзников в первые годы войны, кроме поставок техники и всяких ништяков по ленд-лизу? Роммеля и 3.5 инвалидов по пустыне гоняли?

О ВОВ рассказывали, но как-то мельком и невнятно. Как и русской Революции. У меня, во всяком случае, ровно ничего в голове не отложилось.

А насчет темы, тебе скажу, что уже говорил.

Ой, я уже поднимал эту тему? о:-)

К 39-му году, как многие поют, что была Вторая Мировая, в Китае уже погибли миллионы людей в борьбе с японским милитаризмом, т.е. что война шла в мире полным ходом, в т.ч. в Испании, можно рассказать о разделе Чехословакии в 38-м году и т.д.

Да, я на reddit'e в той теме тоже прочитал о Nanjing Massacre. Об этом тоже в школе не рассказывали. Я сейчас, кажется, понял почему. В школе предмет назывался «история России», а не мировая история. Поэтому большинство преподносилось с точки зрения российской истории.

Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях.[10]

https://ru.wikiquote.org/wiki/Гарри_Трумэн

Тебя это интересовало?

7,2 млн чел. только в вермахте против советских 2,2 млн чел

Всего для нападения на СССР было сосредоточено свыше 5,5 млн чел., 3712 танков, 47 260 полевых орудий и миномётов, 4950 боевых самолётов

На 22 июня 1941 года в приграничных округах и флотах СССР имелось 3 289 850 солдат и офицеров, 59 787 орудий и миномётов, 12 782 танка, из них 1475 танков Т-34 и КВ, 10 743 самолёта

У нас просвещением по этой части занимался преподаватель ОБЖ, отставной не то майор, не то ещё кто-то, по его словам учавствовавший в войнах на ближнем востоке.

Примерно так всё подавалось: подлое нападение Германии, героическая оборона, много сюжетов одинокий/в меньшенстве пограничник/партизанен косит превосходящие ряды противника.
Ни слова о союзниках, ленд-лизе, армии Власова. Но достаточно о предателях-западенцах и татарах.

Много говорил о чести офицера и присяге, что сейчас не мешает этому слизняку получать российскую пенсию.

Пространственно-временные координаты: сакральный остров крым, первая половина двухтысячных.

Ну, 2.4 млн было у западных границ, общая численность в 4.8 млн, при условии, что у вермахта на тот момент процент мобилизации боеспособного населения составлял 80%, а у нас около 40 - рейх мог надеяться только на блицкриг. К тому же по танкам и реактивной артиллерии превосходство было на нашей стороне, как качественное, так и количественное. Другое дело, что из - за разорванных цепочек снабжения и общей потери управляемости и взаимодействия родов войск, армий и фронтов первые месяцы войны мы откровенно продували с огромными потерями как в технике, так и в бойцах. А потом подтянулись резервы Урал - Сибирь и шансов у Германии не осталось.

В чём заключалась роль союзников в первые годы войны, кроме поставок техники и всяких ништяков по ленд-лизу?

Ты, случаем, не в курсе, почему изобретатели дизеля катались на бензиновых танчиках?

Тому що всю солярку съедало кригсмарине.

У американцев, кстати, ровно такая же ситуация была.