LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Будущее энергетики.

 , ,


0

4

Здравствуйте, мои дорогие любители и профессионалы электроэнергии. Тема про бойлеры и стоимость горячей воды заставили меня задуматься вот о чём.

Электроэнергия, вырабатываемая АЭС дешева, эксплуатация АЭС, если построить с чувством, толком, расстановкой и эксплуатировать по феншую(то есть не доверять строительство частным лавочкам, вроде вестингауза) наносит окружающей среде минимум ущерба. Но почему её последние 20 лет усиленно закапывают, и усиленно пилят неэффективные, дорогие и экологически грязные(инфразвук ветряков, грязные производства согнечных панелей и АКБ и пр) возобновляемые источники? И походу совершенно забили на термоядерный синтез.

Как известно, абсолютный рекорд по проценту атомной энергии в доле произведённой принадлежит Литве в 1993-м году - 88,1%.

А затем

19 февраля 2001 года Правительство Литовской Республики, по требованию ЕС, утвердило программу остановки и дальнейшего вывода из эксплуатации первого блока Игналинской АЭС. В конце декабря 2004 года первый блок был остановлен. Второй энергоблок остановили к концу 2009 года.

В 2010 году начался демонтаж оборудования и систем станции.

Отключение второго реактора ИАЭС началось в 20:00 по местному времени (21:00 мск) 31 декабря 2009 года, реактор был остановлен в 23:00. Таким образом, Литва полностью выполнила свои обязательства перед Европейским союзом, согласно принятым Литвой условиям вхождения в ЕС[1].

По мере приближения этого срока в Литве нарастало движение за продление срока эксплуатации. Последний референдум по продлению работы АЭС был провален из-за низкой явки избирателей (меньше 51 %), несмотря на то, что почти 90 % пришедших на референдум высказались за продление работы АЭС[12]. Закрытие станции привело к росту цен на электроэнергию в Литве[13] и, как отмечают наблюдатели, вызвало резкий рост зависимости страны от энергетических поставок из других стран.

★☆☆

Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это сложный вопрос. Они lower tech (за счет этого и распространены), в остальном - надо смотреть детали.

так вот уж тут лоутех? нуну. В крыму никак не могут поставить новые станции потому что турбины для российских как выяснилось делает сименс :D

Я еще указал, что ТЭС опасна даже без аварии.

Если без фильтров. С фильтрами опасность на уровне «у нас все и так опасно».

Как сказано выше, кому новая энергия не нужна, те и избавляются.

Германии нужна новая энергия. И избавляются. Переходят на renewables. В сша темпы строительства резко упали - избавляются - переходят на газ(видимо в расчете на сланцевый) и renewables. В сша вообще учитывая их солнце и пустыни атом только для ЯО нужен.

Раньше речь шла именно о зеленых.

Если ты про кряхтение «зеленые везде проникли» то речь в ней о ком только не шла, включая геев. Достижения зеленых и renewables они в разных областях на самом деле. renewables это именно возабновляемость, отдельная ценность.

Так себе достижение.

Учитывая то, что строили 60 лет а это строили 15, нормальное достижение.

Эффективность которого, кстати, пока не оценена, а субсидий там было, мягко говоря, немало.

Если ежегодно то на уровне атомной энергетики, по Германии. Цифры были в немецкоязычном документе были в одном из флеймов тут на лор.

И это не говоря о том, что renewable energy - это целый ворох технологий. Я только за солнечную энергию, но ее очевидные недостатки никогда не позволят ей стать ведущим источником - по крайней мере, пока не построят планетарную ЕЭС на сверхпроводниках.

Во первых - станет основным для дневного потребления.
Во вторых - ведущим источником для кого? В сша, напомню и пустыни и солнца завались.

А его кто-то считал «будущим человечества»?

Разин?

Ты транслируешь советские лозунги, устаревшие к началу 80-х. Сколько помню, «будущим человечества» всегда был термояд.

Это не я эти лозунги транслирую, это оппоненты ленина в таком духе пишут.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Зеленая фигня то как раз уже работает.

У зеленой фигни свои проблемы, к сожалению — и с экологией, и с окупаемостью.

AP ★★★★★
()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

А в европах почему строят? Никак Финляндия плутоний обогащает для своего ЯО.

В финляндии это строят для того что бы пилить мои налоги в росатоме и для политического влияния нашего могучего империума, да продлятся годы его.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от AP

У зеленой фигни свои проблемы, к сожалению — и с экологией, и с окупаемостью.

Ну так ни волшебного замкнутого цикла ни ни менее волшебнызх ториевых реакторов пока вообще нет, ага.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Это сложный вопрос. Они lower tech (за счет этого и распространены), в остальном - надо смотреть детали.

так вот уж тут лоутех?

Я сказал lower - по сравнению с АЭС.

Я еще указал, что ТЭС опасна даже без аварии.

Если без фильтров. С фильтрами опасность на уровне «у нас все и так опасно».

А с фильтрами дороже.

Как сказано выше, кому новая энергия не нужна, те и избавляются.

Германии нужна новая энергия. И избавляются

Избавляются очень медленно, импортируют энергию из Франции (с АЭС, да). И продолжат ли избавляться - вопрос.

Так себе достижение.

Учитывая то, что строили 60 лет а это строили 15, нормальное достижение.

Учитывая прогресс за 50 лет и вброшенные деньги - не впечатляет.

Достижения зеленых и renewables они в разных областях

Вот именно. Единственное достижение зеленых в области энергетики - вброс денег в исследование renewables.

Эффективность которого, кстати, пока не оценена, а субсидий там было, мягко говоря, немало.

Если ежегодно то на уровне атомной энергетики, по Германии

Пока не увижу цифр - не поверю :)

А его кто-то считал «будущим человечества»?

Разин?

«Разин считал» - это оксюморон.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Как ты из пустыни до Аляски тянуть будешь? Дирижаблями?

А в аляске будут ветряки - там с ветром проблем нет.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Угу, только ветряки с морозоустойчивым пластиком, ага, ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники...

И кстати, что с аккумуляторами энергии? Я имею в виду, вообще, уровня ГЭС, АЭС и Ко. Я помню только на ГЭС - суточное увеличение уменьшение подачи воды, а остальные что? Только какие-то американские эксперименты со сжатием воздуха и воды на ум приходят. А вообще есть чтонить, что работает? Я вообще не в курсе, но судя по тому, что не слышал, то их и нет. Или есть?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Ну перенеси не американская сторона, а Магадан какойнить. Там, скорее, из мороза надо добывать энергию :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А с фильтрами дороже.

А газ самый дешевый источник, есть куда дорожать, чай не атом :D.

Избавляются очень медленно, импортируют энергию из Франции (с АЭС, да). И продолжат ли избавляться - вопрос.

Though Germany was a net exporter of electricity at the time, the trading situation with France is illustrative. The chart below from French grid operator RTE shows that France was a tremendous net exporter of electricity on Saturday, July 25 – at a time of low power demand. During the early morning, Germany (orange bars on the left) imported a tremendous amount of electricity – not because it needed it, but because French nuclear plants do not like to ramp down any more than the German ones do, so they were selling power to the Germans cheaply.

http://energytransition.de/2015/07/renewables-covered-78percent-of-german-ele...

Учитывая прогресс за 50 лет и вброшенные деньги - не впечатляет.

По моему очень даже впечатляет: Renewables briefly covered 78 percent of German electricity

http://energytransition.de/2015/07/renewables-covered-78percent-of-german-ele...

Вот именно. Единственное достижение зеленых в области энергетики - вброс денег в исследование renewables.

Статья выше говорит об обратном.

Пока не увижу цифр - не поверю :)

Ну вот по США: In the United States, the federal government has paid US$74 billion for energy subsidies to support R&D for nuclear power ($50 billion) and fossil fuels ($24 billion) from 1973 to 2003. During this same timeframe, renewable energy technologies and energy efficiency received a total of US$26 billion.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_subsidies#Allocation_of_subsidies_in_the...

«Разин считал» - это оксюморон.

Так целая толпа упоротых же. Я спорю в основном с ними.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от lenin386

А в Магадане тоже никто не живёт.

Это пока никто не живёт. Скоро там жить придётся многим.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Норильск, Воркута, что угодно. На выбор. И снабди его достаточным количеством возобновляемой энергии. Да пофигу большой город, ьы приди к полярникам со своим ветряком и послушай, куда они тебя пошлют. Полярники пробовали, кстати, когда-то ветряки. Не пошло. Почему? Потому что суровые мужики а не хипсторы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Полярники пробовали, кстати, когда-то ветряки. Не пошло. Почему? Потому что суровые мужики а не хипсторы

Это мне историю напоминает про то как товаресч стален проводил в тех местах дорогу в 50х, перед своей смертью. Не провел. Угробили 50 тыс что ли человек, развалины недопостроеной дороги, все дела. Примерно в то же время, примерно на той же широте, только еще со скалами и туннелями широкое шоссе с трубопроводами(sic!) в вечной мерзлоте тянул американский корпус военных инженеров. Потеряли 15 человек(обморожения, ТБ с взрывчаткой). Провели. До сих пор по этой дороге ездят благодарные американские граждане.

Короче ватник - кровожадный больной человек, а проблему пластика на морозе в сша решат. Я в них верю - они и дорогу смогли построить, в отличие от.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну перенеси не американская сторона, а Магадан какойнить.

А в россии свой, особый путь. Какой нибудь магадан может просто вымереть, и всем будет пофиг. Тем более там зеки все.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И кстати, что с аккумуляторами энергии?

Тащемта ничего. Промышленных решений уровня ГЭС новых нет. Есть аккамуляторы маска для подстанций, продолжаются исследования хранения в роторах вращающихся, какие то даже результаты помню видел, есть хранение тепла в расплавленой соли. Но ничего похожего на «давайте запасем пару гигават за 12 часов».

С другой стороны даже сейчас днем энергии потребляется в 2 раза больше чем ночью - при том что все индустриальные процессы стараются перестроить на круглосуточное потребление. Если буду перестаивать наоборот сколько там ночью будут потреблять энергии неизвестно. Грубо говоря тот же опреснитель воды можно круглые сутки гонять, а можно только днем, запасая готовую воду.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Какой нибудь Новый Орлеан может затопить, и всем будет пофиг. Тем более там нигры все.

Ой, нет, извините — это мне что-то в глаз попало.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Какой нибудь Новый Орлеан может затопить, и всем будет пофиг. Тем более там нигры все.

Ой, нет, извините — это мне что-то в глаз попало.

Дадада, а ю линчинг негрос, «аргумент» с 1950х.

Но то есть с тем что у россии свой, особый, путь вы спорить не будете? Чюдненько :D

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

Дадада, а ю линчинг негрос, «аргумент» с 1950х.

Ты сам начал Америке противопоставлять, так что нефиг тут сваливать с больной головы на здоровую :)

Алсо, когда несколько лет назад затопило Крымск, всем было так пофиг, что народ аж из ДС-1 потянулся добровольно помогать. Ну и вот буквально моё ближайшее окружение само организовалось, накупило непортящейся еды с памперсами и отправило туда грузовик с собой впридачу. Равнодушие, такое равнодушие. А также и свой особенный путь, да.

AP ★★★★★
()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)

не торт

Капец. Почти 300 комментов и никто не додумался кастануть ананаса, например.

shrub ★★★★★
()
Ответ на: не торт от shrub

А что сам не кастанул?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Да, не перевелись ещё :) Мне вот интересно, чего он два года подряд на одной просеке снимает? Али там закопана линия какаянить?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Откеж я знаю? Я не пробовал. А сделать такой дивайс по приколу — ломает.

deep-purple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от neirolog2014

Наверное потому, что зяряженное ружье на стене рано или поздно выстрелит, не?

Только если к нему полезут шаловливые ручки.

drull ★☆☆☆
()

tailgunner, то с чем ты не согласен - не обязательно тупняк. А про роботов тут даже недавно тема была.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Не лохотронщики, а альтернативные физики :)

Deleted
()

И походу совершенно забили на термоядерный синтез.

А они не могут в одной точке пространства разместить магнит, охлаждение и теплопровод, и сказать что идея на их уровне знаний лажа, тоже не могут.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

затопило Крымск, всем было так пофиг, что народ аж из ДС-1 потянулся...

Вспоминается 1914 год и бросаемые в воздух чепчики.

Равнодушие, такое равнодушие.

Когда поедете в магадан, к зекам, приходите.

А также и свой особенный путь, да.

Продолжайте в том же духе.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от dk-

Ты же недавно плакал что денег мало.

Там было нытьё из разряда «erzent и чёрный рис».

WereFox ★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Гугли flyweel plant. В умеренном климате - ГАЭС, в Неваде пoезд загоняют на горку и спускт. Кпд так себе, но хоть что-то.

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kernel

Аккумуляторы маска хуже flyweel plants и вообще просто аккумуляторы. Промышленное решение - ГАЭС, но не везде можно построить.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Вот и говорю — ломает сделать и проверить, т.к. лохотроном воняет.

deep-purple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Из страны где очень любят атом(потому что прогресс!11)

Потому, что продается за рубеж и приносит хороший доход.

но почему-то запретили ГМО

Чтобы наоборот не кормить тех, кто продает. Что при этом кушать впорос другой и законотворцев он не очень заботит.

feofan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofan

Он «продаётся» в страны, платёжеспособность которых сомнительна, и на условиях, которые позволят только увидеть деньги лет через.... 50. Всё это идёт под соусом «получения международного опыта“ и убыточность не пытаются даже скрывать.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofan

Так кроме денег

Нет там денег. *Никаких* денег. Всё это за свой счёт делается.

и влияние же

Вот так и говорите : политика. А то начинается. Доход. Дохода там нет ни в каком виде.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Цифр от тебя всё равно никто не видел.

Россия подписала контракт о строительстве в Боливии центра ядерных исследований
За помощь Боливия выплатит России 300 миллионов долларов.

И ты, конечно, на сто процентов уверен, что потратит Россия на строительство гораздо больше.

feofan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofan

И ты, конечно, на сто процентов уверен, что потратит Россия на строительство гораздо больше.

Конечно, реактор стоит в 30 раз больше.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Конечно, реактор стоит в 30 раз больше.

Вообще-то не в тридцать, а в тридцать тысяч.

Пруфов не будет - сам ищи, не маленький.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Ну, да, только такие единичные вкрапления, какой-то единой системы нет и за столько лет не образовалось. а это значит только одно - землянам скоро капец.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.