Ага а деньги на проверку каждого миллиметра поверхности ?

Можно положить в карман и стать богаче.

Насчет страха сомневаюсь, но вот в оборонительную позу встаёшь регулярно. Увы.

Эффективный тролль манхунт существует разве что в твоем воображении.

Ну а что тебе сказать по существу? Разве не очевидно что если вся ступень пригодна для повторного использования целиком то нужно её и использовать а не городить костыли с прикостыливанием двигателей к новым бакам с обвязкой? Да и очень даже очевидно что раскидывать мусор по орбите - не хорошо (даже если он упадёт и сгорит).

В каком месте?

В том месте, что не нужно заморачиваться с попаданием в покачивающуюся на волнах мелкую баржу.

Подготовил несколько бетонных пятачков для вертикальной посадки под основными траекториями и свободен.

Глобус США открой. Затем траектории стартов. Сильно удивишься.

Ну звучит то красиво, да, а ты сделать то попробуй.
Вот хруничевцы сделали конструктор Ангару на который можно и простые одноразовые модули цеплять и крылатый многоразовый, в разных конфигурациях. Так 20 лет только саму ракету делали и еще лет 10 этот байкал будут доделывать. И еще хрен знает оправдано будет это все экономически или же нет.

Маск же сделал монолитную ракету и с одной ступенью играется - как у него четыре/пять будут с тяжелой возвращаться я да же не представляю (да и он наверно то же, наверное одна центральная и будет возвращаемая), и до сих пор все это у него еще на стадии эксперементов, а сколько уже лет то прошло?

Речь шла про конкретный проект - SpaceX. Остальные деяния при чем? Ты еще расскажи, что в школе он был очень послушным мальчиком и не нарушал дисциплину. Но раз уж начал, то не могу удержаться...

Тесла? Сама компания до сих пор денег не зарабатывает, это да.

Она глубоко в убытках. Загляни хотя бы на вики в раздел «Финансовое состояние». Реальные инвесторы в такое бы вляпались только при очень серьезных аргументах, почему это надо делать. Вряд ли это чистый бизнес, скорее стратегия по «переводу всех на электромобили, не считаясь с убытками». То есть он опять может оказаться только красивой обложкой.

Пэйпал?

А при чем тут Маск? Именно он привел к успеху?

Этот чувак уже доказал, что он может.

Даже если игнорировать факты и поверить твоему мнению, что из этого следует? Что любой его проект хорош?

я думаю, что маневрировать в пределах штата (если сейчас ракета садится недостаточно близко к космодрому) много топлива не нужно

Всё с точностью до наоборот: для того чтобы сесть рядом с местом старта или вообще сделать RTB нужно либо полностью погасить ground speed, либо разгоняться для полного витка.

И первое и второе требует гораздо больше горючего, чем нужно, чтобы хлюпнуться в район баржи по почти баллистической траектории.

Если мало, то почему?

+1 Фалкон (комментарий)

Можно положить в карман и стать богаче.

Наш ответ Маску: когда от «Протона» отпилят ненужную 2 ступень он станет дешевле примерно на 25% и SpaceX обанкротится. ©

Это ответ на малую часть вопроса.

Я знаком с азимутами стартов с Канаверал, что там удивительного?

Я про то, что всеравно выгоднее сделать корабль который будет везде садиться (в разумных пределах, на солнце например только ночью)

Ну вот при выводе на высокую орбиту топлива еле еле хватает для посадки на баржу. О суше даже речи не идет.

Сообщение удалено tailgunner по причине флуд (-20)

Этого заголовка не хватает твоему посту.

Вот именно - всё равно. Вне зависимости от того, планируется ли посадка на Марс.

О суше даже речи не идет.

Как география космодромов РФ относится к Space X? Перечитай пост, на который ты изначально ответил.

про посадку на землю. Или ты всерьёз сравниваешь посадку на Луну с посадкой на Землю?

И то и другое исчезающе малая точка в пространствах вселенной.

Эффективный тролль манхунт существует разве что в твоем воображении.

И моё воображение вынуждает тебя отвечать мне репликами про мою толщину? Ну круто, чо :D

Удешевление на порядок обещалось при массовых перевозках.

Все верно...

А, то есть Маск сажает на реактивных двигателях только для того, чтобы отработать посадку на Марс?

Скажем так. НЕТ, но если сажать на крыльях он ее ТОЧНО не отработает. И тогда зачем весь цирк?

В этом плане у русских огромное географическое преимущество.

Хы:)
У нас Рогозин же.

Разве не очевидно что если вся ступень пригодна для повторного использования целиком то нужно её и использовать а не городить костыли с прикостыливанием двигателей к новым бакам с обвязкой?

Проблема «всей ступени» в том, что она громоздкая и для своих габаритов не слишком прочная. Так может дешевле тубу эту выкинуть нафиг, чем городить вокруг неё костыли?

Особенно над Марианской Впадиной, а завтра вдруг какой нибудь бизнесмен захочет ДРУГУЮ траекторию....

Эту проблему они уже как-то решили (вероятно, заливают больше топлива и это не оказывается фатальным для стоимости). Ведь при посадке на сушу ракета и так практически возвращается домой. Я имел ввиду, что если они всё равно возвращают ракету в штат, откуда она взлетела, то уже в пределах штата маневрировать, чтобы сесть поближе к космодрому, не должно создать проблем.

И моё воображение вынуждает тебя отвечать мне репликами про мою толщину?

Если это вопрос «тогда почему же ты отвечаешь такому пустому троллю, как я?», то ответ «я еще помню времена, когда манхунт еще не был пустым». Как сказал классик, «долгая память хуже, чем сифилис».

Изюминка в том, что троллю я гораздо реже, чем ты об этом пишешь

Она глубоко в убытках.

Там у нас десятками лет куча контор в убытках и ничего. За Теслой уже бегут остальные. Может купят. Но ив Инвесторах вроде Тойота и прочие... Собственно это только в России бизнес приносить прибыль в первые 2 года, а потом предпринимателя сажают.

У нас Рогозин же.

Полностью согласен - надо сажать на Рогозина. Нафиг нам баржа.

Наш ответ Маску: когда от «Протона» отпилят ненужную 2 ступень он станет дешевле примерно на 25% и SpaceX обанкротится.

Парадокс в том, что когда от Протона что нибудь отпиливают он становится ДОРОЖЕ. А у Рогозина на один зуб больше.

троллю я гораздо реже, чем ты об этом пишешь

...для некоторого значения «гораздо».

Там у нас десятками лет куча контор в убытках и ничего.

И кто у нас претендует на статус «частной корпорации»? Тем более «космической»?

Собственно это только в России бизнес приносить прибыль в первые 2 года, а потом предпринимателя сажают.

Это танцпол и 4.2. Мне лениво спорить на эту тему.

Вызовут гугл мобиль и он подкинет.... Ты думал Тесла зря сделали? Именно чтоб ракеты доставлять. Чувак там +/- 10 км это УЖЕ тонны топлива по цене как за духи. Я уже не говорю, что будет если ракета приземлится в бассейн Памелы Андерсон.

Я про всякие Борланды и прочие Яху.

когда от «Протона» отпилят ненужную 2 ступень он станет дешевле примерно на 25% и SpaceX обанкротится. ©

Хорошая затея!
Хотя возможно что к тому времени Маску уже будет на пенсии, на Марсе в гольф играть.

Странно, что на шасси автомобиля Мерседес делают Мусоровоз, Бензовоз, Тягач, а не разрабатывают каждый раз с 0

Я про всякие Борланды и прочие Яху.

Ну и чего ты хотел про них сказать? Что они вначале заработали много денег, а потом постепенно закончили свое существование, некоторое время балансируя на грани за счет ранее приобретенного кэша и имени? Какое отношение это имеет в тому сообщению, на которое ты отвечал?

Какое отношение это имеет в тому сообщению, на которое ты отвечал?

Маск сначала заработал. Ну и Борланд жив правда кусками....

Маск сначала заработал.

Чистый убыток теслы за 2015 - 900 млн. в доларях. Все так хаемое Сколково за 5 лет существования меньше финансирования получило, емнип.

Все так хаемое Сколково за 5 лет существования меньше финансирования получило, емнип.

Ха ха ха. У Сколково есть машина и сеть заправок?

Компания Opera Software продала часть своего бизнеса и торговую марку китайскому консорциуму за 600 миллионов долларов США.

Это не такие уж и деньги для них.

900М это пустое место в их масштабах.

В отличие от сколково у них реальное производство реальных вещей. И бешеные вложения в инфраструктуру. Тоже материальные.

Чувак там +/- 10 км это УЖЕ тонны

Ракета улетает очень далеко от стартовой площадки, а потом возвращается. Чуть-чуть изменить угол снижения - и получим те самые +-10 км. Кто ж заставляет сначала прилетать в рандомную точку, а уже потом искать космодром.

Ты такой умный!

Чуть-чуть изменить угол снижения - и получим те самые +-10 км.

Ха ха ха... Тоесть слово инерция отменили?

Нет. Что-то мне подсказывает, что Space X именно так ракеты и сажает (изначально выбрав правильную траекторию снижения, а не исправляя всё в последний момент). Это комментаторы с ЛОРа считают, что всё иначе.

Этот спор не имеет смысла, потому что у Space X ракета летает, а мы с тобой ещё ни одной ракеты не построили. Но суть в том, что они уже добились того, что ракета возвращается обратно за сотни километров, если запускается не на высокую орбиту. И по сравнению с этим путём +-10 км уже погоды не сделают. Так что если они смогли посадить в тот же штат, то смогут и на ту же площадку откуда запускали.

И то и другое исчезающе малая точка в пространствах вселенной.

Ага, только в одном случае с атмосферой, в другом - нет.

Ну так Тесла и оборот имеет побольше. И производит вещи.

Спасибо - очень показательный топик - я поржал! :-D