LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Разница между умом и хитростью

 , ,


0

1

Часто слышу от непризнанных умников возгласы в стиле «да чтобы хорошо зарабатывать, нужно не умным быть, а хитрым!». Давайте посмотрим определения хитрости:

Хитрость как качество личности – способность сокрытия своего тайного намерения посредством манипуляций с реальной информацией о действительном состоянии фактов и обстоятельств.

искусный, мудреный, изобретательный, замысловатый, затейливый

1) Коварство, изворотливость, лукавство. В нем нет ни капли хитрости. 2) (чего или какой) Ловкий, хитрый поступок, прием. Пуститься на хитрости. Синонимы: уло/вка, ухищре/ние 3) разг. Изобретательность, мастерство, искусность в чем л.

скрывающий свои истинные намерения, идущий непрямыми, часто обманными путями к достижению цели, а также свидетельствующий о таком качестве

изобретательный, искусный, ловкий в чём-либо

Вроде всё понятно. Давайте рассмотрим задачу «достичь богатства». Думаю, никто не будет спорить, что это сложная задача с тысячами и миллионами условий, факторов и путей решения. Что является хитрым решением этой задачи? Это рассмотрение как можно большего количества этих самых вариантов и факторов, и компоновка их нешаблонным, нестандартным образом - в глобальном масштабе, в локальном же могут применяться какие-то шаблонные действия - с целью затратить минимальное количество времени и усилий. Чтобы видеть и оперировать таким множеством вариантов, да ещё и применить их с минимальными затратами, нужно иметь довольно мощный интеллект, разве нет? И да, я не имею в виду жалкую хитрость типа «льстить и лизать задницы в надежде на подачки». Вряд ли такая стратегия приводит к какому-то серьёзному успеху, т.к. положение Табаки очень шаткое и зависимое.

Так в чём принципиальная разница между умом и хитростью? Такое ощущение, что общий негативный окрас хитрости придали квадратно-гнездовые обиженки, которые свою неспособность проявить изобретательность и искусное планирование маскируют мнимой честностью и высокоморальностью))

Deleted
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

А я что говорил?

Я уже вообще не понимаю, что вы хотели сказать. То людям нужно одиночество, то не нужно.

А вместе с ней погибнет и память о ней. У вас есть цивилизации-примеры. Древний Египет, скажем

Мы ничего не знаем о Древнем Египте? Серьёзно?

Память о цивилизации оставляют не только философы мыслями по бумаге. Некоторые древнегреческие философы вообще ничего не писали, а память о них осталась только в виде рассказов и слухов. А Древний Египет оставил материальную память о себе в виде пирамид.

Не понял, какое там «подобное отношение»?

Лёгкое, беспроблемное.

Вопрос не в этом, а в том, какая из НЁХ даст для человека больше. Социальная или философская.

Философом в вакууме быть невозможно. И да, социальная составляющая даёт человеку больше, это очевидно. Хотя я не понимаю, почему вы их противопоставляете.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это понятно - свобода выбора и всё такое. Но самая мякотка в том, что без «эксплуатации» (которая суть есть проявление системности) вообще невозможно существование цивилизации. Потолок естественности с её бессистемностью и анархизмом - джунгли. Ну вы поняли.

Не было возможно до завершения прогрессивной функции капитализма. Сейчас капитализм создал производительные мощности для того что бы обеспечить отсутствие нищеты и бедности для всех, но не может это сделать в следствии того что не приспособлен для этого. Он устарел, так же как до него рабовладение и феодализм.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

состоящая из совершенно невозмутимых и равнодушных «просветлённых»

Вообще то это в меру своих возможностей и сил сбежавшие от суеты капитализма.

У людей есть потребность в творческом труде и в обществе от которого не надо сбегать, люди будут рады её реализовать.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Сейчас капитализм создал производительные мощности для того что бы обеспечить отсутствие нищеты и бедности для всех

Старые песни о влажных фантазиях. Когда краснопёрые начинают уравниловку, ликвидируя нищету и бедность, очень скоро почему-то оказывается, что бедными стали все.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Те, у кого есть потребность в творческом труде - те творчески трудятся и зачастую получают от этого профит. А питухи, которые творческим трудом считают детское ковыряние в носу, только кукарекают на диванах, это да.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я уже вообще не понимаю, что вы хотели сказать. То людям нужно одиночество, то не нужно.

Любитель крайностей что-ли? Либо все, либо ничего? :)

Мы ничего не знаем о Древнем Египте? Серьёзно?

Серьезно. То, что мы знаем – ничтожное количество в сравнении с тем, что мы реально могли бы иметь. Даже пресловутая шумерская цивилизация несет больший объем знаний, хотя и существовала задолго до Древне Египетской. Так что да, мы _практически ничего не знаем_ о Древнем Египте.

Лёгкое, беспроблемное.

В чем это проявляется конкретно в Индии? И чем оно «безпроблемнее», чем скажем у нас в России?

Философом в вакууме быть невозможно.

А причем здесь вакуум я не могу понять? Не нужно мне приписывать свои мысли. Я нигде не говорил о тотальном одиночестве, говорю же, вас слишком сильно тянет к крайностям :)

И да, социальная составляющая даёт человеку больше, это очевидно.

Только вам что-ли? Мне вот не очевидно. Поясните.

Хотя я не понимаю, почему вы их противопоставляете.

Почему нет? Это такие далекие друг от друга вещи?

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Естественно не будет власти человека над человеком. Власть - это возможность принудить другую сторону поступать против её же интересов. Это возможно сделать навязав ей экстремальную ограниченную альтернативу, например угрозой нанесения ущерба или угрозой уничтожения. Или же внушить осознание экстремальной ограниченной альтернативы введением в заблуждение.

Я выше уже писал. Это больше похоже на Эдем, а это не есть хорошо. Где баланс темных и светлых, я спрашиваю? :)

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

И рабовладельческое общество было прогрессивно пока уничтожало первобытную дикость. Когда же оно её уничтожило (в пределах своей досягаемости) то естественно стало консервировать положение рабов. Например сделало рабство наследуемым, из за чего люди не только становились рабами потому что избрали рискованный образ жизни или им не повезло, а стали РОЖДАТЬСЯ РАБАМИ. Поначалу рабы были доступны лишь богатым людям так как только они могли нанять надсмотрщиков из числа свободных людей. В дальнейшем стальное оружие и прочие плоды развития общества в сочетании с распространением рабовладельческого/рабского сознания которое столетиями продвигал класс рабовладельцев (Аристотель был пропагандистом рабовладения) позволили даже беднякам иметь рабов и рабство стало действительно массовым.

Все хорошо, что в меру. Да, и рабство, и насилие, и убийства. И прочее непотребство. Это просто нужно осознать. Это нельзя искоренить.

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Любитель крайностей что-ли? Либо все, либо ничего?

Вы в начале заявили, что цивилизация погибает, достигнув своего пика. Потому что, якобы, люди вовлечены в социальные игрища и у них не остаётся времени на философствования в одиночестве. Так нужно им одиночество? или концепция уже поменялась и цивилизация переживёт социальную связанность людей?

То, что мы знаем – ничтожное количество в сравнении с тем, что мы реально могли бы иметь

Ну, допустим. В чём причина?

В чем это проявляется конкретно в Индии?

Я в Индии не был, сужу только по словам тех, кто там неоднократно был и бывает. Индийцы не так трагично воспринимают жизнь с её проблемами типа безденежья, болезней, несчастных и роковых случаев. У них более лёгкое отношение к насилию.

Я нигде не говорил о тотальном одиночестве

Ну тогда никаких проблем и нет - у людей всегда есть свободное время, за редким исключением. У людей обратная проблема - как бы это свободное время утилизировать.

Поясните.

У кого больше шансов прожить более обеспеченную и насыщенную жизнь - у экстраверта с тысячами друзей и знакомых, или у замкнутого нелюдимого задрота?

Почему нет?

А почему да?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А Древний Египет оставил материальную память о себе в виде пирамид.

Вот кстати насчет пирамид. Если бы не пирамиды, может быть их в пустыне никто бы и не искал. Шумеры вот не старались «выделиться» повыше и синдромом «Вавилона» не страдали, аж до XX века спокойно ждали своего часа.

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Старые песни о влажных фантазиях. Когда краснопёрые начинают уравниловку, ликвидируя нищету и бедность, очень скоро почему-то оказывается, что бедными стали все.

Из нищеты в бедность - уже не плохо. Знаешь, многие плачутся о плохих условиях питерских коммуналок, забывая что до этого значительная часть рабочих жили в чахоточных подвалах, а прибыльным бизнесом была сдача в субаренду коек в снимаемых комната. Просто представь это себе.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Те, у кого есть потребность в творческом труде - те творчески трудятся и зачастую получают от этого профит.

Не зачастую, а иногда.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я уже вообще не понимаю, что вы хотели сказать. То людям нужно одиночество, то не нужно.

Общество нужно для формирования личности, одиночество для её созревания.

А ты опять впал в ложные дуальности и противопоставления перепутав процесс со статичной картиной.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Все хорошо, что в меру. Да, и рабство, и насилие, и убийства. И прочее непотребство. Это просто нужно осознать. Это нельзя искоренить.

Ложь играющая на руку рабовладельцам, насильникам и убийцам.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Из нищеты в бедность - уже не плохо

Слой нищебродов на 90% состоит из маргиналов и дегенератов. Слой богатых тоже, в общем, интеллектом и культурой не блистает, но он хотя бы умеет сохранять и наращивать национальное богатство, расширять производство благ. Слить слой экономически грамотного населения в пользу дегенератов - это слабоумие чистой воды.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Зачастую. Заработать сотню-другую баксов в месяц на своём хобби может любой, у кого руки не из задницы растут.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вы в начале заявили, что цивилизация погибает, достигнув своего пика. Потому что, якобы, люди вовлечены в социальные игрища и у них не остаётся времени на философствования в одиночестве. Так нужно им одиночество? или концепция уже поменялась и цивилизация переживёт социальную связанность людей?

Нужно, конечно. Но опять же повторюсь

Я нигде не говорил о тотальном одиночестве

Для этого совершенно не обязательно жить в лесу в одиночестве 24/7. Это даже вредно. На осмысление себя, лично мне достаточно 3-4 часов в сутки. Я мог бы их тратить ночью, лежа в постели, но обычно я сплю всего по 6 часов, а посему ложась, сразу засыпаю.

Ну, допустим. В чём причина?

Причин много. И _одна из них_ низкое количество мыслителей на душу населения. Здесь под мыслителями я подразумеваю и творческих людей в целом. Если бы, как сейчас, в Древнем Египте было хорошо развито искусство а не рабовладение, это сильно увеличило бы шанс передать много полезной информации.

У них более лёгкое отношение к насилию.

Я пока вообще не могу понять, что в этом отношении понимается под «легким»? Это можно либо принимать, либо отторгать. И Индия в этом отношении как раз таки одна из худших стран для примера. Много из Индии великих мыслителей вышло? :)

У людей обратная проблема - как бы это свободное время утилизировать.

Вот. Вы даже мыслите в негативном ключе – утилизация. Как будто свободное время это что-то плохое, и его обязательно нужно занять компелянием генты или прогулкой под луной с противоположным полом.

У кого больше шансов прожить более обеспеченную и насыщенную жизнь - у экстраверта с тысячами друзей и знакомых, или у замкнутого нелюдимого задрота?

А кто говорит о насыщенной/обеспеченной жизни. Вы мне напоминаете попрыгунью-стрекозу. Ну ту, которая лето красное пропела...

А почему да?

Социум и философия тесно связаны. Хотя бы поэтому.

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ложь играющая на руку рабовладельцам, насильникам и убийцам.

А ты докажи что это ложь. Во всяком случае история еще не знает примеров Эдема. Только в сказках.

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Слой нищебродов на 90% состоит из маргиналов и дегенератов.

Капитализм как консервативное общество означает что в течении всей его истории 90% обречены оставаться маргиналиями и быдлом ради обеспечения прибыли капиталистов. Огромное количество индивидов не ставшие личностями.

Слой богатых тоже, в общем, интеллектом и культурой не блистает, но он хотя бы умеет сохранять и наращивать национальное богатство, расширять производство благ.

Толку от «национального богатства» если тебе ничего толком не принадлежит? Кстати, чем больше национальное богатство в таком раскладе, тем больше правительство сможет нанять «эцилопов которые будут бить тебя по ночам».

Слить слой экономически грамотного населения в пользу дегенератов - это слабоумие чистой воды.

Если ты хочешь что бы большинство стало сознательным, то уничтожить (в разных смыслах этого слова) всех кто против этого - единственный верный вариант.

Я уже не раз говорил что даже десяток лет красного террора лучше для человечества чем 30 лет относительно сытого капитализма периферийного типа.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Ложь играющая на руку рабовладельцам, насильникам и убийцам.

А ты докажи что это ложь. Во всяком случае история еще не знает примеров Эдема. Только в сказках.

История и не может знать этих примеров, так как коммунизм ещё не построен. Но образ Эдема в различных культурах - это напоминание о том что раньше в первобытные времена не существовало классового разделения общества и люди не испытывали постоянного отчуждения себя и плодов своего труда. Естественно - это плод идеализации тех времён когда плотность населения была низка и люди буквально собирали еду не предпринимая усилия для её воспроизводства. И в следствии слабой развитости орудий труда в те времена, что приводило к отсутствию разделения труда и как следствие отсутствию частной собственности. Люди естественно забывали в легенде про голод когда собирать было нечего и про прочие неудобства. Так что, разделяй Эдем как иллюзию и примитивный коммунизм как обстоятельство приведшее к возникновению легенды этой.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

На осмысление себя, лично мне достаточно 3-4 часов в сутки

Хотелось бы, наконец, услышать, что такое это ваше осмысление себя. Самоанализ? Медитация?

Причин много. И _одна из них_ низкое количество мыслителей на душу населения

Короче говоря - то, что вы сейчас говорите про мыслителей и недостаток одиночества, не имеет отношения к смерти цивилизации. Ну ок.

Я пока вообще не могу понять, что в этом отношении понимается под «легким»?

Беспечное, незначительное, без особых волнений.

Как будто свободное время это что-то плохое

Нет, не плохое, но люди не умеют с ним обращаться, как правило. Они не испытывают ни малейшей потребности философствовать, они испытывают потребность в убийстве времени.

А кто говорит о насыщенной/обеспеченной жизни

Ну так это и есть «больше получить от жизни». Диванные ковыряния в вечном я за что-то ценное не считаю.

Социум и философия тесно связаны

Мне уже надоели ваши переобувания на ходу.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

История и не может знать этих примеров, так как коммунизм ещё не построен.

Как коммунизм связан с Эдемом?
Давай определимся с понятиями. Я вот Эдемом воспринимаю рай, т.е. вымышленное место где всегда и все хорошо. Т.е. то, чего быть _не может_. Невозможно это, ты понимаешь, аль нет?

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Убеждение, что при коммунизме все как один расцветут и станут белыми и пушистыми - это бред. Ну или коммунистам придётся заняться негативной евгеникой в отношении носителей «неблагонадёжных» генов.

Толку от «национального богатства» если тебе ничего толком не принадлежит?

Питухам и не должно ничего толком принадлежать.

большинство стало промытым

Починил.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Как коммунизм связан с Эдемом?

Легенда о Эдеме - это следствие идеализации первобытного коммунизма.

Давай определимся с понятиями. Я вот Эдемом воспринимаю рай, т.е. вымышленное место где всегда и все хорошо.

Окай.

Не знаю может ли «быть всё хорошо», но то что различные формы рабства - это временное историческое явление, в этом я уверен.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Легенда о Эдеме - это следствие идеализации первобытного коммунизма.

Легенда о коммунизме - следствие псевдонаучной переработки христианства в сторону сектантства.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну так это и есть «больше получить от жизни». Диванные ковыряния в вечном я за что-то ценное не считаю.

А что считаете? Очередной трах с красивой девочкой что-ли? Ну дак каждому свое, не маленькие вроде бы уже.

Мне уже надоели ваши переобувания на ходу.

Либо вы чего-то не понимаете, либо пруф где я говорил что

Социум и философия не связаны.

Ибо я всего лишь сказал что нельзя одновременно идти по этим путям, ибо они движутся в разных направлениях. Но они находятся в одной системе координат. Как видно для вас какие-то вещи тоже далеко не очевидны.

Нет, не плохое, но люди не умеют с ним обращаться, как правило. Они не испытывают ни малейшей потребности философствовать, они испытывают потребность в убийстве времени.

Опять же, это ваше личное мнение. Вы судите объективносубъективно. Умеют, не умеют. Не факт, что вы умеете. Кто это вообще может знать, как правильно?

Беспечное, незначительное, без особых волнений.

Да зачем мне ваши синониму к слову «легко»? Я задал вполне конкретный вопрос – из Индии дофига философов вышло что-ли, чтобы давать ее в пример?

Короче говоря - то, что вы сейчас говорите про мыслителей и недостаток одиночества, не имеет отношения к смерти цивилизации. Ну ок.

Я уже выше ответил. Мимо ушей что-ле? :)

Хотелось бы, наконец, услышать, что такое это ваше осмысление себя. Самоанализ? Медитация?

И на это ответил. Думается мне, вам эти ответы просто не нужны.

znenyegvkby
()
Последнее исправление: znenyegvkby (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

каждому свое

О чём разговор тогда?

я всего лишь сказал что нельзя одновременно идти по этим путям

А я в этом сомневаюсь. Потому что философом в вакууме быть невозможно.

Опять же, это ваше личное мнение

Это объективный факт. Люди тратят свободное время на сериалы, форумы, ММО, поездки в гости, пьянки, тусовки. Вместо того, чтобы философствовать в уединении, ага.

Я задал вполне конкретный вопрос – из Индии дофига философов вышло что-ли, чтобы давать ее в пример?

Я на её примере показал, что страны, где люди легко относятся к жизни, живут в заднице.

И да, Индии есть чем похвастать: оттуда пошли две мировые религии и множество математиков. Не говоря уж о философах и писателях.

Я уже выше ответил

Да, ответили, что цивилизации умирают потому, что они не вечные. Т.е. изначальное утверждение осталось без обоснований.

И на это ответил

Вот это?

Просто когда я наедине с собой, я представляю свои мысли и размышления _своими_

Это не осознание себя, это просто фантазирование.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это объективный факт. Люди тратят свободное время на сериалы, форумы, ММО, поездки в гости, пьянки, тусовки. Вместо того, чтобы философствовать в уединении, ага.

Отучайтесь говорить за всех. Какие люди? Ваши знакомые? :)

О чём разговор тогда?

А я знаю? :)

Не говоря уж о философах и писателях.

Так и любой стране есть чем похвастаться. Дело в количестве. Вы сравните количество скажем из Индии, и из _любой_ страны на выбор – Германия, Франция, Англия.

оттуда пошли две мировые религии

Религия – самый ужасный пример для философии. Адекватный человек в сказки не верит.

и множество математиков

Угу, я надеюсь множество не бесконечное? :)

Да, ответили, что цивилизации умирают потому, что они не вечные. Т.е. изначальное утверждение осталось без обоснований.

Память о них умирает без должного развития мышления. Это тоже что и смерть. Какая разница зачем жила цивилизация, если о ней узнают по куче глыб в пустыне? В топку такие цивилизации.

Это не осознание себя, это просто фантазирование.

И откуда такая уверенность? Снова по себе судите?

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Какие люди?

Большинство.

Дело в количестве

А что, в Шумерии было больше писателей, чем в Германии?

Религия – самый ужасный пример для философии. Адекватный человек в сказки не верит.

Ахахахахах. Типа философия чем-то кардинально отличается от религии в плане сказочности :D

И да, хватит мазаться. Религию создают выдающиеся мыслители, как ни крути.

Угу, я надеюсь множество не бесконечное?

Вертитесь - стало быть, припекает.

Какая разница зачем жила цивилизация, если о ней узнают по куче глыб в пустыне?

Какая разница, что там оставила после себя цивилизация, если её больше нет?

И откуда такая уверенность? Снова по себе судите?

Нет, по вашим словам.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вертитесь - стало быть, припекает.

Неа, просто замечаю как вы любите все приукрасить.

Нет, по вашим словам.

Нет, по себе. Очевидно же, ибо я нигде о фантазии не говорил. Следовательно, фантазируете здесь только вы :)

Какая разница, что там оставила после себя цивилизация, если её больше нет?

Вообще-то она могла бы оставить множество знаний, если бы была чуть умнее. И может быть вам не пришлось бы изобретать заново колеса. Я знаю, это увлекательно, но есть вещи и поинтереснее.

Ахахахахах. Типа философия чем-то кардинально отличается от религии в плане сказочности :D

Рядом даже не стоит.

И да, хватит мазаться. Религию создают выдающиеся мыслители, как ни крути.

И да, хватит шланговать. Какие «выдающиеся мыслители». Ваш Муххамед что-ли? Мнимый пророк и проповедник. Не смешите меня. Мыслители это Декарт, Локк или Жан-Жак Руссо, а не ваши «Мухаммиды».

А что, в Шумерии было больше писателей, чем в Германии?

И снова шланг.

Большинство.

Я уже понял что вы относитесь к миллионам мух. Так держать.

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Очевидно же, ибо я нигде о фантазии не говорил

Когда резедент12 рассказывает о методах познания себя, он тоже не говорит о фантазиях, но тем не менее))

Вообще-то она могла бы оставить множество знаний, если бы была чуть умнее

Если бы она была чуть умнее, она бы не погибла.

Рядом даже не стоит.

Как раз рядом и стоит.

Ваш Муххамед что-ли? Мнимый пророк и проповедник

Мыслители это Декарт, Локк или Жан-Жак Руссо, а не ваши «Мухаммиды».

Ясненько, ребёночку 15 лет))

И снова шланг

Вы же тут про Шумерию задвигали, какая она вся такая мыслительная из себя))

Я уже понял что вы относитесь к миллионам мух

Интересно, при чём тут я? Впрочем, нет, бредни подростка мне не интересны, если этот подросток не тян.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

У меня творческий труд. За него платят. Выше рынка. Было бы желание. Куча адекватных людей зарабатывает любимым делом.

dk-
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Когда резедент12 рассказывает о методах познания себя, он тоже не говорит о фантазиях, но тем не менее))

Аргумент на уровне.

Если бы она была чуть умнее, она бы не погибла.

Иногда гибель цивилизации от нее не зависит. Вы можете мне не верить, но наша цивилизации тоже когда-нибудь погибнет, и никакие технологии и прогресс этому не смогут помешать.

Мыслители это Декарт, Локк или Жан-Жак Руссо, а не ваши «Мухаммиды».
Ясненько, ребёночку 15 лет))

Гг. Незнакомые дяди, которых никогда не читал начали фигурировать и аргументы закончились? Бывает, понимаю.

Вы же тут про Шумерию задвигали, какая она вся такая мыслительная из себя))

Снова выдаете желаемое за действительное. У вас болезнь. Я говорил что от шумерской цивилизации знаний больше чем от Древнего Египта, _при учете того, что шумеры возникли задолго до ДЕ_. А вы все переврали. Так держать.

Интересно, при чём тут я? Впрочем, нет, бредни подростка мне не интересны, если этот подросток не тян.

Вы поощряете такую жизнь, стало быть сами ее ведете. Я же говорю – попрыгунья стрекоза. Ну и о ваших пристрастиях к малолеткам итак всем известно. Поэтому вы здесь как раз и «причем».

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Перевод:
«Фап фап. Я такой уникальный! Фап. Я такой особенный! Фап фап. Ни то что быдло вокруг! Фап фап Фап!»

dk-
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

общество не смогло подавить мой интеллект

Да, вы сами прекрасно с этим справились.

Выбирая мне имя, родители главным критерием выбора выбрали малую распространённость. Стасов тогда было очень мало. Имя всё таки влияет на сознание.

/me свалился со стула со смеху

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вы поощряете такую жизнь

Бред, как и всегда.

Ну так это и есть «больше получить от жизни». Диванные ковыряния в вечном я за что-то ценное не считаю.

Угу, конечно. Продолжайте выкручиваться. Farewell.

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

У меня логоневроз и поэтому до 4 лет я не мог говорить

Но ведь логоневроз это простое заикание. А когда ребёнок не говорит до 4 лет, это просто задержка в развитии. Собственно, это вполне укладывается в общую клиническую картину.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dk-

У меня творческий труд. За него платят. Выше рынка.

Поздравляю.

Было бы желание.

Желание есть.

Куча адекватных людей зарабатывает любимым делом.

И не адекватных тоже. Но «куча» не тоже самое что «большинство».

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

У меня логоневроз и поэтому до 4 лет я не мог говорить

Но ведь логоневроз это простое заикание. А когда ребёнок не говорит до 4 лет, это просто задержка в развитии. Собственно, это вполне укладывается в общую клиническую картину.

Нет. Мыслить я умел, но навык речи не давался. Научился говорить когда мама отчаявшись посоветовала совету соседской старухи учить говорить матом. Первое время когда я научился говорить, я всех крыл матом.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

А что такое логоневроз? Я прост по диагонали прочитал.

При попытке говорить неправильно дышу. Пытаюсь говорить на вдохе, что не получается. Сейчас это просто заминки речи, а в детстве это было заиканием.

rezedent12 ☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.