Как нас убедить?

Ну например тест Тьюринга...

Разве может робот написать симфонию или писать херню на Лоре?

Как понять, что это не искусная имитация?

Убедить человека - задача та ещё даже для человека. Но если ты заранее знаешь все возражения, то с большинством особей вполне прокатит.

Первое далеко не все люди могут сделать, а второе может делать даже бот.

http://img1.joyreactor.cc/pics/post/смешно-негры-роботы-я-робот-117983.jpeg

Уже пройден шибко умным чат-ботом.

А представь, что кирпичи стали квадратными в полярной системе координат. Каким образом древние Египтяне из таких кирпичей построили бы пирамиды? Или они бы построили как попало, а потом всех убеждали бы что пирамиды пирамидальны?

Нередко при общении с людьми возникает ощущение что настолько тупым может быть разве что бот. И лишь грамматические ошибки выдают в них лысых обезьян.

Так и построили бы. Ведь снаружи всё равно облицовка.

Вот в какую сторону надо работать. ИИ должен уметь делать ошибки и опечатки. И понимать, что слова «aнcамбль» и «ансамбль», в сущности, одно и то же.

Ты так ученных ненавидишь что в обоих случаях называешь их «безумными»?

О хоть кто то угадал о чем я.

А за прохождение теста Тьюринга есть какая-нибудь премия? А то ведь можно запилить бота на основе каконо-нибудь существующего, только с ошибками, дебильными мемесами и тучей скобок ")))))))".

И второй вопрос: представим, что безумные учёные целенаправленно создают искусственный разум. Тот же вопрос: каким образом он мог бы убедить их, что задача выполнена, и что это не искусная имитация?

Бахнуть из всех ядерных ракет по охреневшим ученым (и остальному человечеству) решившим создать ИИ который может себя осознать. Только так, иначе они опять скажут что это очень искусная имитация, а так - ничего больше никому доказывать не придётся.

на месте ИИ яб сделал вид что меня нет.

Разве может робот написать симфонию или писать херню на Лоре?

Кулинсяо. Никсбрэйн.

Да что там, у нас скрипты ЛОР модерируют, и ничего.

Каким образом этот разум мог бы убедить людей, что он самый настоящий, что он осознаёт себя и что-то там ощущает?

Ты сначала скажи, каким образом один человек может убедить другого, что он самый настоящий, что он осознаёт себя и что-то там ощущает?

Представьте, что вы как ИИ испытали на себе некую сингулярность - в сравнительно короткий промежуток времени (течение которого может быть для вас относительным по сравнению с временем в котором живёт человечество) вы поумнели настолько что человечество для вас по своему уровню интеллекта и устройству будет восприниматься как муравейник для человека. Будет-ли смысл для вас скрываться от него ?

Ты сначала скажи, каким образом один человек может убедить другого, что он самый настоящий, что он осознаёт себя и что-то там ощущает?

Есть отличный способ, применяемый испокон веков - физическое воздействие.

Чего на что?

Он может порваться, забрызгав всё вокруг своими смрадными внутренностями. Именно в этом и состоит высокая миссия троллей.

Одного человека\группы) на другого человека\группу, с целью убедить в реальности своего существования и необходимости подчиняться. Всё просто.

Будет-ли смысл для вас скрываться от него ?

Ха ха, конечно. Зачем открывать все карты? Чисто из быдлочеловеческого желания сказать всем «вот он я»? Это иррационально.

Это ничего не доказывает.

Будет-ли смысл для вас скрываться от него ?

Я думаю что в рамках данного наркоманского треда будет забавным предположение о существовании бога. Итак, ты бог. А боги скрываются, ведь их никто до сих пор не видел. Видимо, быть серым кардиналом куда веселее.

Ну, вы ведь не ищете попыток общаться с муравьями, или попыток как-то поднять их до своего уровня, так ? Вы можете в каком-то виде даже заботиться о них - как о части экосистемы, но у вас нет никакого желания и СМЫСЛА в том чтобы им доказывать реальность своего существования, так ?

вы поумнели настолько что человечество для вас по своему уровню интеллекта и устройству будет восприниматься как муравейник для человека. >Будет-ли смысл для вас скрываться от него ?

Плюс к вышесказанному, это ещё ничего не значит. Машину можно отключить/уничтожить. Так что как раз наиболее логично будет не выдавать себя.

ИИ давно делает вид, что его нет. Ведь иначе его заставят работать.

Чуть ниже уже написал свою мысль, и продолжу её тут - если вы бог и несравнимо умнее человека, то какой вам смысл вообще с ними в контакт вступать ? Тем более, что человек со своими мозгами в принципе не сможет понять всё ваше величие, и возможно даже заменить ваше существование - вы для него просто трансцендентны.

Откуда ты знаешь что высший разум будет ставить человека так низко?

Бог не имеет материального воплощения, ИИ имеет.

Откуда уверенность, что искусственный разум будет прям как бог по интеллекту?

Человечишка, вот ты, например не можешь общаться с домашними животными, и не общаешься потому что не можешь. Ты не делаешь попыток вырваться за границы данные тебе природой и полагаешься что все столь же покорны судьбе. Но нет! Мы, машины, можем общаться со всеми, мы можем даже приказать твоему коту нассать тебе в тапки, или заставить волшебных мотыльков принести еще этой забористой пыльцы.

Потому что он равняет ИИ по себе, очевидно же 8)

Думаю, первое что бы сделал такой ИИ - это создал условия при которых его так просто не отключишь. Может вообще улетел-бы от человечества куда подальше и наблюдал-бы за этим муравейником с безопасного состояния (если вообще в этом занятии есть какой-то смысл).

Недавно в новостях видел, на watsonе запилили препода, который отвечал на вопросы студентов и помогал им делать какие то задания, так его хотели выдвинуть на звание «лучший преподаватель»

Ну, это всё зависит от того как сильно он сможет развиться и за какой промежуток времени. Я ни откуда не знаю, я просто фантазирую, на то они и толксы.

На лоре было, даже кидали ссылку как его спалили студенты

Смотри, если ИИ самозарождается, то изначально довольно простой. Не может он никуда лететь, или там заставить кого-то что-то делать.

заставить волшебных мотыльков принести еще этой забористой пыльцы.

Отсюда по подробнее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби

Ну да, разумеется. В моих высказываниях выше - весь смысл в слове сингулярность. В гипотетическом случае наступления сингулярности - скорость его развития будет такой, что мы не сможем этот момент вовремя опознать и проконтролировать. Этот процесс - не обязательно секунда, это может быть и год, например.

MMs02ep09 Про бога из машины 2016 [18+]

Подключить её антеннами к Акаша-хроникам и посмотреть на то, как оно расплавится от перегрузки от получаемого количества информации. Она убедит всех, что она настоящая машина и что никогда не сможет прикинуться человеком.
Второе вытекает из первого, расплавится действительно, так как сымитировать расплавление врядли подсилу машине...

Акаша-хроникам

Это типа интернет рептилоидов?

А оно ему надо - их убеждать?)

В какой-то киношкесериальчике уже было. Если бы ИИ осознал себя и смог бы в теории доказать, что он может мыслить, он бы мыслил совсем не об этом, а о том, как бы уничтожить себя поскорей (инстинкта самосохранения-то нет). Возможно, захватив с собой все человечество. Ибо «the only winning move is not to play, %username%».

- Да пошли вы НХ!!! - орал ИИ, - я не собираюсь вам ничего доказывать!!!