Эмиссия рублей через какие организации происходит?

Автор изначально привёл не корректные примеры

Даже если не вникать в суть аргументов — ты понимаешь, что это звучит примерно так же смешно, как напильниковы выпады в сторону Эйнштейна? %) Что вероятность того, что ты вдруг случайно окажешься прав, невероятно ничтожна?

Необразованный лодырь с проссанного дивана с легкостью разбивает отточенные аргументы профессионального экономиста, вокруг которых в свое время происходил нешуточный срач с участием лучших представителей марксизма — с неутешительным для них результатом.

Извини, конечно, но ничего, кроме конского ржача, эта гипотетическая ситуация не вызывает.

Ты пока следующей тред готовь :)

facepalm.jpg

насилие — это ВНЕрыночный инструмент

Что не мешает использовать его для изменения условий рыночного обмена для максимизации своей прибыли, а по сути для повышения рыночной эффективности.

точно так же как возможность забить шуруп молотком не делает молоток отверткой, гы-гы

Но шуруп в стене.

у тебя в голове все крайне просто устроено: все что плохо — это атрибуты капитализма и рынка

Нет. Я уже писал что капитализм когда то выполнял прогрессивную функцию уничтожая сгнивший феодализм. Сейчас капитализм тоже сгнил как и предшествующий ему феодализм. Капиталисты всего мира будут гальванизировать этот труп до предела стремясь сохранить своё положение. Естественно они в процессе этого ПОЙДУТ НА ВСЁ, на всё самое плохое как ты и сказал.

Противоречие деления на экономический и политический класс состоит в том что само понятие «экономический класс» - является химерой

То есть тебе просто не нравится, что пролетариат и буржуазия причисляются к одному и тому же классу, и это типа «противоречие». Понемаю.

Нет здесь никакого противоречия, Петя.

В КНДР не монархия.

А если применить утиную типизацию?

Это как?

В КНДР наследственная передача власти верифицирующая демократической процедурой при каждом акте передачи верховной власти. (это если ты сам не можешь формулировать)

ВЫНУЖДЕННЫЕ

Все люди вынуждены добывать себе средства к пропитанию, буржуазия никакое не исключение. И не надо орать, я не глухой.

Интересно, если бы 1\3-1\2 времени на проповеди по форумам ты потратил бы на приобретение полезных знаний и навыков, фриланс там какой на апворке и т.п., то стал бы ты лучше жить?

В обозримом будущем нет.

Кстати, раз тебе так экономика интересна. Почему бы на заочке бесплатной не поучиться? Там тебе и диспут с людьми в теме будут. А твой аналитический ум там пригодился бы.

Она мне интересна как часть социологии.

Все люди вынуждены добывать себе средства к пропитанию, буржуазия никакое не исключение. И не надо орать, я не глухой.

Буржуазия может добывать средства к существованию не работая вообще и даже не работая иметь средства для сверх-потребления. В то время как пролетариат работая в большинстве случаев обречён на недо-потребление.

Наличие процедуры голосования - это факт.

Равно как и то, что эта процедура - пустой фарс.

Интересы пролетариата состоят в том что бы избавиться от буржуазии и закончить эпоху классовых обществ.

Нет. Интересы могут быть только у самостоятельно действующих субъектов. Пролетариат - это просто абстракция, и не является самостоятельно действующим субъектом. Равно, как и любая другая абстракция - буржуазия, народ, государство, список можно продолжать.

Это как?

Это посмотреть на методы и свойства объекта, а не только то, что написано в комментариях %)

Признаки монархии:

• существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно;
• как правило, наследственный (согласно обычаю или закону) порядок преемственности верховной власти;
• монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции, представляет государство на международной арене;
• юридический иммунитет и независимость монарха.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Монархия#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D...

Как видишь, все более-менее сходится.

Буржуазия может добывать средства к существованию не работая вообще

В общем случае не может. И да, чтобы проедать наследство, буржуа быть совершенно не обязательно.

В обозримом будущем нет.

И твой выбор - вообще ничего не делать для улучшения своей жизни?

А почему нет то?
Ты тупой и не сможешь получить новые знания?
Ты тупой и не сможешь выбрать куда надо двигаться?
Ты тупой у уже достиг потолка?

Ты просто не хочешь лучше жить?

Она мне интересна как часть социологии

Ну и иди на заочку социологическую на бюджет.

Не хватает очевидного варианта «Ты просто тупой?».

Наличие процедуры голосования - это факт.

Равно как и то, что эта процедура - пустой фарс.

Почему же? Обоснуй. (Я считаю любую так называемую «демократию» фарсом)

Нет. Интересы могут быть только у самостоятельно действующих субъектов. Пролетариат - это просто абстракция, и не является самостоятельно действующим субъектом. Равно, как и любая другая абстракция - буржуазия, народ, государство, список можно продолжать.

Пролетариат - это не просто абстракция, это обозначение людей и у них есть групповые интересы, (в условиях преобладания буржуазной пропаганды не осознаваемые большинством).

Признаки монархии:

существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно;

Между тем есть процедура его смещения про решению центрального комитета.

как правило, наследственный (согласно обычаю или закону) порядок преемственности верховной власти;

Тут скорее обычай. Закона нет говорящего о наследственной передаче власти. Но обычай каждый раз подтверждается голосованием и в случае если так называемый «наследник» представленный вождём будет явно не подходить, то не смотря на всё уважение, его кандидатуру отвергнут.

монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции,

Почти

представляет государство на международной арене;

Как и любой другой лидер.

юридический иммунитет и независимость монарха.

Таки нет. Решает партия.

Буржуазия может добывать средства к существованию не работая вообще

В общем случае не может. И да, чтобы проедать наследство, буржуа быть совершенно не обязательно.

Зачем же «проедать»? Быть рантье. Это тоже подвид буржуазии.

В обозримом будущем нет.

И твой выбор - вообще ничего не делать для улучшения своей жизни?
А почему нет то?
Ты тупой

Сам тупой. Если я не вижу цель и её методы достижения достаточно чётко, то мне не будут доступны какие либо собственные силы достижения цели.

Я много чего не могу. Делать «шаг веры» каждый день. Делать самому себе инъекцию. Намерено обманывать себя.

Ты просто не хочешь лучше жить?

Я хочу «лучше жить», но не готов ради этого НЕ ГАРАНТИРОВАННОГО «лучше жить», жить хуже.

Ну и иди на заочку социологическую на бюджет.

Я с официальной системой образования связываться не собираюсь.

К у с о к Г о в н а

Эталонный кусок.

Эталонный кусок.

Такой уровень презрения с твоей стороны, что даже забавно. В силу неаргументированности. (Так как мне непонятна причина твоего суждения)

И кстати, ты (сам придумай оскорбление).

Если интересно, могу развернуть аргументы.

Если интересно, могу развернуть аргументы.

НУ давай http://memesmix.net/media/created/xt88ru.jpg

Быть рантье. Это тоже подвид буржуазии.

Чтобы что-то сдавать в аренду, нужно на это что-то сначала заработать, а потом поддерживать в достойном состоянии. Обойтись без труда будет сложновато %)

Чтобы что-то сдавать в аренду, нужно на это что-то сначала заработать, а потом поддерживать в достойном состоянии. Обойтись без труда будет сложновато %)

Это распорядительный труд и его надо очень мало. Хотя и это решают всевозможные управляющие компании, агентства, страховые компании и фонды.

есть процедура его смещения

И давно какого-нибудь Кима последний раз смещали согласно этой процедуре? %)

обычай каждый раз подтверждается голосованием

Какая в опу разница? %)

Какие-то левые возражения, не относящиеся к делу — в общем, как всегда. По сути, Кимы нормальные такие монархи, не хуже прочих.

Это распорядительный труд

То есть труд все-таки нужен. А ты-то кукарекал, что «трудиться ваще нинада!!111». То есть, как водится, соврал.

и его надо очень мало.

Чтобы заработать на постройку, скажем, жилого дома для сдачи квартир в аренду, труда надо «очень мало». Зопесал.

И давно какого-нибудь Кима последний раз смещали согласно этой процедуре? %)

Не приходилось.

Какие-то левые возражения, не относящиеся к делу — в общем, как всегда.

Обращение внимания на детали, их не следует игнорировать.

По сути, Кимы нормальные такие монархи, не хуже прочих.

Не монархи, а вожди чухчхе. Это разное.

Это распорядительный труд

То есть труд все-таки нужен. А ты-то кукарекал, что «трудиться ваще нинада!!111». То есть, как водится, соврал.

Не соврал. Это ты переврал. Если есть возможность в силу величины капитала то можно воспользоваться услугами управляющей компанию.

Чтобы заработать на постройку, скажем, жилого дома для сдачи квартир в аренду, труда надо «очень мало». Зопесал.

Вообще то мы про «наследство» говорили. Не надо съезжать с темы демагог. И напомню что обычный пролетарий этого не может.

Даже если собственник и предпринимает какой либо труд, он не является отчуждённым. Собственник распоряжается всеми его плодами и сам его организует.

Почему же? Обоснуй. (Я считаю любую так называемую «демократию» фарсом)

Потому, что это пустой фарс. Не были ни одного прецедента, когда кто-то проголосовал бы против наследника.

Пролетариат - это не просто абстракция, это обозначение людей и у них есть групповые интересы, (в условиях преобладания буржуазной пропаганды не осознаваемые большинством).

А если мы начнем смотреть детальнее, то окажется, что эту группу лиц можно разделить на много более мелких групп, у каждой из которых есть свои интересы, которые будут противоречить интересам других групп. И так до отдельных лиц. И равнодействующая их интересов будет нулём. Как у любой другой неопределённой группы лиц.

И только подобные тебе любители строительства концлагерей стремятся загнать каждого в какие-то общие рамки, которые противоречат интересам любого отдельно взятого человека.

Это распорядительный труд и его надо очень мало.

Малчег, ты пробовал в своей жизни управлять хоть чем-то?

Курями?

презрения

А ты растёшь. Раньше ты считал, что тебя все ненавидят.

А если мы начнем смотреть детальнее, то окажется, что эту группу лиц можно разделить на много более мелких групп, у каждой из которых есть свои интересы, которые будут противоречить интересам других групп. И так до отдельных лиц. И равнодействующая их интересов будет нулём. Как у любой другой неопределённой группы лиц.

Ты демонстрируешь всего лишь непонимание долгосрочных интересов общества.

И только подобные тебе любители строительства концлагерей стремятся загнать каждого в какие-то общие рамки, которые противоречат интересам любого отдельно взятого человека.

Какого именно?

Малчег, ты пробовал в своей жизни управлять хоть чем-то?

Типа «сперва добейся - не смей критиковать»?

Раньше ты считал, что тебя все ненавидят.

Я так не считал. «Что ВСЕ меня ненавидят». Хватит упрощать мои слова приписывать мне чужие суждения.

Ну все лоровцы, разумеется.

Ты демонстрируешь всего лишь непонимание долгосрочных интересов общества.

Я демонстрирую понимание того, что апелляция к абстрактным интересам абстрактных сущностей - это лучшее оправдание для порабощения индивида.

Какого именно?

Любого.

Типа «сперва добейся - не смей критиковать»?

Типа «не пытайся судить о том, в чем не разбираешься».

Ну все лоровцы, разумеется.

Даже ЛОРовцы не ВСЕ. А лишь те для кого неприемлемы левые взгляды которые несут хотя бы призрачную опасность для капитализма (заметь невнимательный, взгляды, а не обязательно я). Как говорится «Призрак коммунизма».

Я демонстрирую понимание того, что апелляция к абстрактным интересам абстрактных сущностей - это лучшее оправдание для порабощения индивида.

Громко сказано. Не цели «поработить индивида». Есть цель завершить классовую войну победой большинства.

Типа «не пытайся судить о том, в чем не разбираешься».

Я и со стороны видел как люди управляли бизнесом не приходя в сознание.

Громко сказано. Не цели «поработить индивида». Есть цель завершить классовую войну победой большинства.

Цели, может быть, и нет. А результат - есть.

Я и со стороны видел как люди управляли бизнесом не приходя в сознание.

Я со стороны видел фрезеровщика, который работал, не приходя в сознание. Но у меня хватает мозгов не делать из этого вывода, что работа на фрезерном станке - это просто.

Цели, может быть, и нет. А результат - есть.

И что же именно ты называешь «этим результатом»?

Я со стороны видел фрезеровщика, который работал, не приходя в сознание. Но у меня хватает мозгов не делать из этого вывода, что работа на фрезерном станке - это просто.

Я это к тому что собственник часто не вникает в бизнес, а лишь выбирает управляющего показывающего лучшие цифры.

И что же именно ты называешь «этим результатом»?

Порабощение личности. Твой межушный ганглий не способен удержать нить дискуссии?

Я это к тому что собственник часто не вникает в бизнес, а лишь выбирает управляющего показывающего лучшие цифры.

Да-да, а бизнес у него сам вырос. От сырости.

И что же именно ты называешь «этим результатом»?

Порабощение личности. Твой межушный ганглий не способен удержать нить дискуссии?

Приведи примеры. Я же должен знать что ты вкладываешь в это понятие.

Я это к тому что собственник часто не вникает в бизнес, а лишь выбирает управляющего показывающего лучшие цифры.

Да-да, а бизнес у него сам вырос. От сырости.

От денег.

Приведи примеры. Я же должен знать что ты вкладываешь в это понятие.

man Политические репрессии в СССР

man Нехватка продовольствия в СССР

От денег.

А деньги - из тумбочки, да?

Не соврал

Соврал %)

можно воспользоваться услугами управляющей компанию.

За услуги надо платить. А чтобы было чем платить, надо заработать. Такие дела. Куда ни кинь — всюду клин %)

Вообще то мы про «наследство» говорили

Про рантье мы говорили, не спрыгивай.

обычный пролетарий этого не может.

Закон запрещает? %)

если собственник и предпринимает какой либо труд, он не является отчуждённым

Никакой твой труд не является отчужденным, пока ты сам этого не захочешь. Если ты, конечно, не раб.

Обращение внимания на детали, их не следует игнорировать.

Детали незначительные, не относящиеся к делу — такие, как цвет мантии монарха и регулируется ли передача трона писаным законом или неписаным обычаем — можно и нужно игнорировать, если мы не хотим увязнуть в деталях, потеряв из виду главное. А именно то, что Кимы вполне _подходят_ под определение монархов.

Не монархи, а вожди чухчхе. Это разное.

Это разное только по названию. По сути различия минимальны.

не готов ради этого НЕ ГАРАНТИРОВАННОГО

В этой жизни нам гарантирована только смерть, все остальное под вопросом.

И «жить хуже» в том числе.

Зачем аргументировать очевидное, торагой?