К вопросу о LaTeX VS Word.

>Не работает.

У меня тоже. Просто нет такого в стилевом файле класса article.
Зато работает так:

\renewcommand\section{\@startsection {section}{1}{\z@}%
    {-3.5ex \@plus -1ex \@minus -.2ex}%
    {2.3ex \@plus.2ex}% как раз вертикальный отступ
    {\normalfont\Large\bfseries}}

Список литературы печатается списком (типа enumerate), то есть каждая запись там представляется командой \item[\@biblabel{#1}]... Поэтому добиваться отступа надо другими средствами. Пока нет времени посмотреть поподробнее.

т.е. так можно только в report делать?

>Скорее всего, вы и html набираете в тексторых редакторах, не пользуясь преимуществами вусивуг, ведь так?

Именно так. Только поправочка небольшая - не "преимуществами вусивуг", а его недостатками. Ибо тат пробовал и эдак (в бытность мою веб-программистом). Смог сравнить и сделать обоснованный выбор. В текстовом редакторе эффективнее веб-программировать.

>дальнейший разговор считаю бессмысленным

Ну что ж поделаешь, если в Вашей стороны так и не удалось услышать ни одного аргумента в обоснование Вашей позиции кроме голословного и абсолютно ложного утверждения про т. н. "нулевой порог вхождения в визивиг"....

>>Есть претензия к технологии. Мешает визивиг при наборе текста статьи. Ну не интересно "химику", чтобы ему в реальном времени показывалось, как меняется внешний вид статьи в процессе набора. Ему просто нужно ввести текст. А дальше LaTeX сам сверстает.

>Ты химик, чтобы такое говорить? А директивы латеха при наборе не мешают? Или гораздо круче видеть код, чем то, что будет после его исполнения?

Я не химик, но имею достаточный опыт работы как с визивиг, так и без оного. А резальтат я в любом случае увижу. Только вот не следует гнаться сразу за 2-мя зайцами - и текст набрать и в процессе набора есго сверстать. А "директивы" (или как мы их называем "теги") ничуть не мешают при наборе. Т. к. их ввод не меняет общую картинку в окне ввода. Не перестраиваются абзацы, не бегают туда-сюда картинки и пр. Это тот же текст. А верстку сделает LaTeX. Для этого мне не надо в процессе работы "подталкивать его под руку". А при необходимости можно будет и "потюнинговать", ежели, по какой-либо причине, результат меня не удовлетворит.

> Скорее всего, вы и html набираете в тексторых редакторах, не пользуясь преимуществами вусивуг, ведь так?

Большие таблицы, списки, графики иногда генерятся из вывода какой-либо программы. Тогда любой экранный редактор вообще не причем.

> Предлагаю рисовать не в гимпе, а в латехе.

ЗЫ иногда так и делаю, когда рисунки надо генерить автоматом.

>Именно так. Только поправочка небольшая - не "преимуществами вусивуг", а его недостатками. Ибо тат пробовал и эдак (в бытность мою веб-программистом). Смог сравнить и сделать обоснованный выбор. В текстовом редакторе эффективнее веб-программировать.

Можно посмотреть на ваши готовые web-проекты, которые вы изготовили в текстовом редакторе?

> Кстати, никто не знает как преобразовать латех в тех?

Не надо этого делать. Но "Всё про ТеХ" Кнута таки прочитай - полезное чтиво. Кстати, по-моему именно там и написано что есть ТеХ: лучший алгоритм разбиения абзацев на сроки :) - всё.

s/сроки/строки/

> То есть нужен аналог Quanta Plus для латех
Kile (http://kile.sf.net)

>Можно посмотреть на ваши готовые web-проекты, которые вы изготовили в текстовом редакторе?

www.select.ru, www.ipfs.ru, www.maxavia.ru, npopuls.ru - написаны в текстовых редакторах.

Набирать формулы в Windows -- это наказание. Да и всегда так было. TeX для серьезных людей, Word для секретарш.

А то, что есть мудаки, изводящие бумагу на всякое дерьмо не новость. Да здравствуют мудаки. Без них наша зарплата была бы меньше. Точно меньше!

> Кто скажет, что использовать, чтобы такого не было? Верстать листы в
> латехе это изврат.

прозD-рачные слайды использовать

> Набирать формулы в Windows -- это наказание.

это ещё почему? вим и тех везде одинаковые.

>> Предлагаю рисовать не в гимпе, а в латехе.

> ЗЫ иногда так и делаю, когда рисунки надо генерить автоматом.

FORTRAN + Postscript форева