Понятно, кроме пуков в лужу больше претензий в сторону ЕГЭ почти нет.

Хм, ну я сдавал ЗНО, а не ЕГЭ, но задачи "повышенной" сложности там были. В ЕГЭ прям только 2x2?

Я про тебя рассказываю? Будь ты гением. Я про массовое среднее образование, которому ЕГЭ просто не нужен, как минимум. А вообще вредит, ибо подменяет собой образование.

А я тебе про себя рассказываю, болезный?

ИМХО

От имиджборд и от прочтения ночных тредов больше пользы, чем от устаревшей книги ВиМ.

Ветхий завет читать стоит.
а) хорошая иллюстрация того что историю пишут победители и того как они пишут.
б) понимаешь суть первобытных религий. Например истерия одной молодой европейской страны вокруг имени президента соседней неевропейской это как раз проявление первобытной религии со злым верховным божеством.
Правда читать стоит все же с мануалом вроде «фольклор в ветхом завете»,

Библия=ПГМ. Я сказал почему я против библии.

А в сортир ты также метко ходишь? Приведи-ка цитату из моего сообщения со словом «библия», просто интереса ради.

Это если вы хотите всю жизнь сидеть на имиджбордах.

Правда читать стоит все же с мануалом вроде «фольклор в ветхом завете»

Дык сразу Таксиля тогда и читать: и цитатами из комментируемого пересыпано более чем обильно, и сами комментарии жгут напалмом - недаром автора от церкви отлучили, знак качества фактически.

Это лучше, чем всю жизнь читать морально устаревших классиков и жить в мире дворянства, плебеев и прочего скама.

Ты правда на бордах завсегдатай?

Уже не завсегдатай, иногда посещаю.

игра в дочки-матери

«Проблема отцов и детей на примере игры в дочки-матери»)))

Ну ты ещё «Партийная организация и партийная литература» вспомни. Которую тоже в обязательном порядке изучали на уроках литературы, хотя к художественной литературе эта статья имеет весьма слабое отношение. Ильич главным образом писал про агитпроп, а из этого раздули массовое культовое руководство для всех писателей без разбору.

А насчёт «зеркала»...ну зеркало и зеркало — это уже история (которую знать, конечно, следует). Тем не менее, читать ли «Войну и мир», кирпичи Достоевского, дворянские метания Тургенева, «экстремизм» Чернышевского — это пусть сам каждый для себя решает.

В своё время в школе я «изучал» («проходил»), сейчас читаю.

Миллионы мух разумеется не ошибаются. И не с заменой на Винни Пуха, а на библию. А с консерваторией было замечательно, пока такие как ты к власти не пришли.

Алексей Толстой «После бала»

Алексей

«У-у-у, как всё запущено!»©доктор Шац :-)

Так какой же из Толстых «зеркало»-то? :-)

PS: Кстати, ты не уточнил: Николаевич или Константинович.

Чини свой либастрал. С людьми, у которых аргумкнты не идут дальше вкусовщины, мне разговаривать не о чем.

Ты сползи на пару сообщений ниже, уже всё починено.

Да, теперь вижу.

И всё же — негоже такому могучему «эксперту товарищу Сталину, большому учёному, в языкознании знающему толк» допускать такие ляпы изначально :-)

Noblesse oblige, так сказать.

О да... все кто писали в этой теме что ВиМ шлак, прям люто предлагали библией заменить поскорей. А ты как обычно единственный во всем белом, чем дальше тем белее. Бывает.

Математика тоже у многих вызывает «аллергию». И физика, и химия, и другие. Тут уже человеческая природа играет свое.

Дык литературу целиком выпиливать никто не предлагал. Речь о вполне конкретном произведении, у которого затраты времени на продирание до смысла на пару порядков превышают этот смысл.

35 лет прошло, что ты хочешь. Мне вот интересно, когда ты школу заканчивал, раз у вас была партийная часть в литературе. Я её уже не захватил. Только путч после окончания школы. А так даже в комсомол уже не загоняли.

Самое интересное, что если бы ты умел читать, или понимать прочитанное, то увидел бы, что я такой же шлак как и ты, поскольку специально не менее двух раз метнул бисер про то, что ВиМ мне ничего не дал. Но ты продолжай сражаться со своими фантазиями.

А астрономию вот целиком выпилили когда-то, а физику так упростили, что лучше бы тоже выпилили. А давайте из математики и химии тоже всё выпилим сложное, или то, что ты не осилил, или тебе не понравилось. Геометрия ещё, ишь мозг ломать проекциями всякими, да теоремы доказывать.

В 1978-ом. Я и вузе все «источники и составные части» прошёл: истпарт, диамат+истмат, политэкон, научкомм. Так что-о... :-)

Я про это только байки старших товарищей слышал.

Да в общем-то этого вполне достаточно (как мне кажется) :-)

Поскольку фактически это были псевдонауки, искорёженные и заточенные специально под требуемый в то время массовый образ мышления, диктуемый верховными идеологами.

PS: (вдруг подумалось): А когда было иначе?

PS: (вдруг подумалось): А когда было иначе?

Да и сейчас также. Хотя подробностей не скажу.
А меня на фоне перестройки и т.д. задело Солженицыным: «Как нам обустроить Россию за 500 дней». Сейчас видимо как раз сабжевая тенденция: «это слишком сложно, скучно, электорату не интересно, надо библию».

А меня на фоне перестройки и т.д. задело Солженицыным: «Как нам обустроить Россию за 500 дней»

Походу, тебя еще и Явлинским задело.

1991 был очень насыщенный год.

Кстати, библия тоже «сложна и скучна», если изучать её без фанатизма, не веря на слово всему подряд, а сверяясь с прочими историческими фактами. И учитывать, что компоненты библии многократно переводились с языка на язык, что неизбежно порождает неточности, нестыковки и т.п.

Конечно, проблема в том, что «электорату» именно такой подход и не интересен. Лучше подать «Библию в картинках» с кратенькими подписями.

А кто о вкусовщине-то говорил?

Просто ты не осилил что тебе написали. Причем судя по следующему посту, с нескольких попыток. Все в порядке, ты ничуть не изменился.

метнул бисер

слишком много ошибок слове «высер»

А вот страна и я вместе с ней потеряем поколение чуть более культурных людей.

Каким боком Лев Николаевич влияет на общий уровень культуры? Кроме достаточно хорошего слога (это его жена или редакторы поработали, кстати?) ничего достойного там нет, лучше вон Толкиена пойти перечитать - тот хоть профессор-филолог был.