Президент академии образования: исключить «Войну и мир» и Достоевского из школьной программы.

Я бы и Пушкина с Лермонтовым из школы убрал, по тому как оба великие писатели, но из за того что в школе заставляли их задрачивать (причем не самые так скажем выдающиеся вещи), оба вызывают у меня теперь рвотные рефлексы.

А ты раннего Пушкина почитай, лицей и сразу после. Он был весьма торт

А я всё думал, когда же притащат. Весь день жду.

По теме. Ничего удивительного. Крест у власти. Крестианскому рабу не нужно читать всякое лишнее.

Так что выбор изучаемых произведений - это вопрос «какие книги мы заставим ненавидеть выпускников школы»

Это воспитательная часть школьного обучения. Делать даже то, что тебе не нравится, потому что начальник так сказал.
Потом, в более старшем возрасте у тебя включается рефлексия по поводу школьного опыта ну или не включается — тогда тебе это и не надо.

Ну тогда точно станут бухать и курить больше. Я бы стал. Точно не меньше.

Прочитал в школе, единственное сочинение на 5

Вообще, заставлять детей читать книги, написанные взрослыми и для взрослых - странная мысль. С другой стороны, а что тогда давать? Мэри Поппинс в 10ом классе уже поздно.

Правильно сказала.

А мне вот в кайф часто было в старших классах на уроках литературы. Особенно когда стихи учить не приходилось, ибо все эти тексты были использованы в моих любимых песнях, а потому я и так знал их все наизусть, да и вполне имел время осознать смысл сказанного.

заставлять детей читать книги, написанные взрослыми и для взрослых - странная мысль.

институт «детства» не у всех народов есть. Как раз наоборот самый дебилизм — это относится к детям как к детям, сюсюкаться с ними, обучать каким-то долбанутым 'детским' играм, рассказывать небылицы про дедов морозов и строить вокруг них какой-то отдельный манямирок.
Сейчас в развитых странах детство отменяется.

Гарри Потного

И всё таки это произведения для удовольствия. Я многократно Стругацких перечитывал и стоят они у меня дома даже в бумажном виде, но это всё-таки не обязательная школьная литература. По ним нельзя даже изучить совок ибо они писали фантастику. Те же моральные дилеммы таки IMHO лучше у того же Терри Пратчетта раскрыты.

дело не в детстве
дело в возрасте
в десять лет книжки для пятилетних, а в пять для десятилетних - не заходят

прочитал первую страницу и забил

ну понимаешь, должен быть прогресс. Когда-то считалось что деление в столбик — это только седые профессора могут. Сейчас наконец дошло, что начинать заниматься математикой можно с детского сада. Так глядишь к 10 классу и войну и мир осиливать начнут, если подготавливать начать с раннего возраста.

Достоевский конечно не очень, но библия это перебор, там же геноцид на геноциде.

глядишь к 10 классу и войну и мир осиливать начнут

Сомневаюсь я что-то. Ведь опыта, необходимого для понимания этих произведений, у школьников еще нет и вряд ли может быть. Для них это все символы, ссылающиеся на другие символы.

да прочитать - то не проблема, я в положеное время прочитал
даже думал, что понял
ну там Наташа - дура, князь Андрей - эмо, Безухофф - дятел
всё просто и очень понятно
надо, кстати, прочитать снова, спасибо subwoofer что напомнил

кстати, в смысле наличия мозга у детей, вокруг скорее регресс

кстати, в смысле наличия мозга у детей, вокруг скорее регресс

Не регресс.Сейчас просто люди перестали вырастать из детского возраста. Считают, что мир крутится вокруг них и их прав.

Пожалуй, соглашусь с Вербицкой.

Достоевский не для школьников. Но проблема в другом. Школьники, которые в школьное время не читали Достоевского по программе, став взрослыми иногда захотят его прочитать.

Я вот не читал в школьные годы «Преступление и наказание», но уже будучи студентом последних курсов решил прочесть для самообразования.

Так вот, к проблеме. Если бы в школьной программе вообще не было этого произведения, захотел бы я ознакомиться с ним позже? Сомнительно.

библия это перебор, там же геноцид на геноциде.

Это в ветхом завете. А в новом завете сплошная либерастическая пропаганда. Ну только к содомитам и торговцам в храмах там дискриминация.
А так можно даже показать переход от ветхого завета к новому — как переход от фашизма к более демократической вере.

так это же оно и есть!

опыта, необходимого для понимания этих произведений, у школьников еще нет и вряд ли может быть

значит нужно им предоставить такой опыт :) или создать условия для его получения.
Хотя всё же да, мозг говорят, окончательно формируется только к 25 годам. Так что фиг его знает.

это как, интересно?
жениться, развестись, родить пару детишек, похоронить родителей и всё к 13ти годам?

Евангелие от четырёх авторов это только часть библии. У самой библии авторов куда больше.

Убрать урок литературы, вообще, если бы мне не подсунули «таинственный остров», пока лежал с температурой, то я бы до сих пор блевал бы от одного вида книг

жениться, развестись, родить пару детишек, похоронить родителей

Выйти замуж за старика, побывать на войне, проиграться в пух и прах %)

А что там за некоторые романы Федора Достоевского в программе нарисовались, кроме «Преступление и наказание» ничего и не было, вообще то детектив, читается легко. «Бесы» вот на грани шизы, но их и не было в программе. Понимать всё глубину и не надо, от глубины может чего-нибудь сердечно-сосудистое приключиться, от «Мальчика у Христа на ёлке» ту же Вербицкую должны корвалолом отпаивать и к психологу.

У студенток филфака всегда полыхало, когда я называл произведения Достоевского вредной литературой. Но, как-то непонятно же, сейчас мода на духовность и особый русский мир. Достоевский должен быть в фаворе, как и Толстой. А тут вдруг продвигают еврейский эпос. Сразу видно, что дамочка — иностранный агент, подрывающий устои и скрепы.

к 13ти годам

жениться, развестись

в былые времена отдавали замуж в 12

родить пару детишек

игра в дочки-матери + забота о младших братиках-сестричках-товарищах

похоронить родителей

бывает, ещё могут умереть бабушки-дедушки, вожди страны, уважаемые в обществе люди, котики-собачки

Но неужели именно это всё нужно для понимания Войны и Мира? Может ты не правильно понял?
И вообще что ты понял?)

Наоборот же — маленький, если прочитал.

По ее мнению, это глубокие философские произведения с серьезными рассуждениями на разные темы.

Они не являются философскими произведениями. Как и Достоевский - философом (о чем почему-то многие любят говорить). Не мешало бы ей самой гранит погрызть.

К библии надо ещё коран добавить, чтоб блевали от одного только упоминания названия

в былые времена отдавали замуж в 12

А сейчас за это сажают. С другой стороны, за мужеложство раньше сажали, а в светоче толерастии небезызвестного и крайне заслуженного ученого каких-то 60 лет назад за это химически кастрировали. А теперь это чуть ли не обязательно в некоторых профессиях, особо близких к искусству.

О времена, о нравы.

А что готовиться? Если человек прочитает библию, то больше шансов, что он будет атеистом. Те, кто себя называет верующими большей частью библию не читали вообще. Многие даже её в руках не держали.

Вообще здравая идея-то.

Пусть инструкции к контрацептивам читают. В 10-м классе самое оно, лучше конечно с 9-го начинать.

в былые времена отдавали замуж в 12

Но мы-то гойворим о сегодняшних школотронах, а не тогдашних %)

игра в дочки-матери

Лiл.

значит нужно им предоставить такой опыт :) или создать условия для его получения.

Да ладно. Обеспеченные ребенки, сидя в теплой квартире с пледом, довольно блекло могут сопереживать очередному бедному студенту с топором. И это хорошо, на самом-то деле.

игра в дочки-матери

На деньги

Совершенно правильное действие. Это не те книги которые понятны детскому уму. А вот вызвать стойкое отвращение могут. Пушкина до сих пор не могу читать, аж тошнит...... При этом Байрона люблю.

Так смысла не очень много будет. Читаться будет как неуклюжий фанфик Заветов, чем и является.

Такое впечатление, что книги после прочтения съедаются.

кажется, книгу «Война и мир» не читал. О чем там?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_и_мир аа... понятно... Еще один штришок, призванный сделать реальной выдуманную войну с Наполеоном. Да, умели работать...

Это отличный мир, в котором интересы отдельных людей важнее какой-нибудь «великой идеи», ради которой все строем отправляются рыть котлованы, умирать от голода, взрываться во имя какого-нибудь бреда с криком «бред - велик!» итд

Ты всё перепутал. Как раз взрываются и едут в игил, когда интересы отдельных людей(вождей, пусть даже вождей 3 человек или самого себя) важнее великой идеи(выгоды для общества, человечества, прогресса).

Понятное дело что это именно чтиво, а не сценарий для фильма. Тут сценариста надо винить в том, что он «ебилд».

А всякие «Пусть сильнее грянет буря!» оставили? О_о

Ну да, осталось Пушкина запретить, а потом можно и урок русской литературы прикрывать.

Уроки литературы - это педофилия и изнасилование. Отказывался писать сочинения, получая двойки, хотя читать полюбил раньше школьных лет, но школа эту любовь поотбила малость.

Не думаю, что людям «я своё отчитал, смотрю тельавизор, а вы школоло, мучайтесь» уроки литературы много дали.

Вообще, заставлять детей читать книги, написанные взрослыми и для взрослых - странная мысль.

Странно это слышать. Может, как раз наоборот проблема в том, что [чьит-то] дети к этому возрасту остаются инфантильными? Или ни чем, кроме нового ипада и реп шлягера не интересуются? Когда как не в 18 лет думать над такими проблемами?