Президент академии образования: исключить «Войну и мир» и Достоевского из школьной программы.

Отказывался писать сочинения, получая двойки
аватарка
Избранные теги: 1984, ansi c, c, debian, i3, pure c, qulinxao, tox, vim, zog, безопасность, бешеный принтер, истинная свобода, копирастия, копирасты, матан, математика, паранойя, столлманоугодничество, столманоугодность, футбол, хочется странного, эта страна

Может это как-то связано?

Не может ребенок понять всей их глубины

да, к сожалению, требуется широкий литературный кругозор, высокий уровень общего развития и какой-никакой жизненный опыт, чтобы понять, что никакой глубины там на самом деле нет, а «писатели» эти так просто два графомана.

Маленький мальчик умненьким стал
Канта и Гегеля долго читал
Понял мальчонка, что жизнь непроста
Плюнул на всё, да и прыгнул с моста

Ты прав именно в том, что для образовательных целей задачи должны стоять «на вырост». Но, видимо современное школоло настолько тупое, что до седого лобка не способны осиливать что-то сложнее Агнии Барто.

кажется, книгу «Война и мир» не читал. О чем там?

Литературная основа для анекдотов про поручика Ржевского

не основа а загадка, каково хрена смешались в кучу делишки наташи из ВиМ и поручика из гусарской баллады?

Внимание: если вы пропустили «войну и мир» в школе, или прочитали не поняли, то Вербицкая права.

факт. Права на все сто. Такие книжки в школе читать - время ребенка тратить впустую. Только если он сам захочет.

Мне в школе например Достоевким реально запугали. Должно было много времени пройти, чтобы мне _случайно_ в сознательном уже возрасте попла в руки книжка «Братья Карамазовы» и я ее взахлеб прочитал. И то, взял читать, потому что скука была и выбор был или дохнуть на солнце в палатке, или дохнуть в той же палатке и читать эту единственную книгу.

А если бы в школе этой мутью нас не пичкали, и не страхали, то может быть я намного раньше это сам решил бы прочитать.

По ее мнению, это глубокие философские произведения с серьезными рассуждениями на разные темы.

по ссылке:

Госпожа Вербицкая заявила, что дополнить школьную программу можно введением курса «Православная культура», в который должны входить произведения духовной литературы

Всё в порядке, она предложила заменить одну срань на другую. Баланс сохранён.

каково хрена

Наполеновско-кутузовского. Кстати, имеет ли ПоручикЪ реальный исторический прототип или это сборник стереотипов о гусаре - тот ещё предмет для срачей. А такая «адаптация» истории и литературы - тема отдельного разговора. Например с подачи небезызвестной группы 95% россиян уверены, что Аляску американцам продала Екатерина.

ага, и какая же книжка в 10ом классе пришлась ко двору?

А вообще - лучше пойду пропержусь на балконе. Все веселее, чем обсуждать очередную инициативу, которая как обычно через жопу будет реализована.

Ваистену, научитесь уже использовать жопу по назначению - для пердежа. А не для каких-то других дел.

Ну, вообще-то, чтобы понимать роман «Братья Карамазовы», Библию всё-таки прочитать надо.

Я агностик, но Священное Писание читал, естественно.

Даже таки ребе Карл Саган в «Контакте» много приводит цитат и из «Нового Завета» (не путать с Торой).

Другое дело, что надо включить в школьную программу вот это -

http://www.e-reading.club/book.php?book=11816

Не вижу ничего плохого в Библии, во всяком случае если ею заменить Достоевского.

анекдоты... Хм... Это гениально. Не, кроме шуток. Это самый надёждый способ намертво вогнать что-либо в голову говорящей двуногой обезьяне. «Следи за рукой» (с). Придумываем эпическую брехню (типа войны с Наполеоном) - ясен пень, нанимаем «историков» с выпуском газет и исторических трудов - привлекаем писателя(ей) или придумываем их - они или мы от их имени пишем несколько эпических худлотоваров - их, понятное дело, не читают, ибо слишком много букф - строгаем анекдоты на базе этого худлита - мартышка поражена. Потому что коротко, ясно, цепляет и «имеет глубоко уходящие корни». Тут главное что? Не следует втюхивать прямо. Главное - это якобы «сторонние» источники, которые ваще даже и не документальные, а так, бумагомараки. Офигенный приём, ага. Ну вот типа жил в то время (а на самом деле нет) поэт (привет Пушкину) и вот он написал что-то потому что жил в то время и вроде как был современником и свидетелем событий (привет Николай Бестужев). Но, и это главное, никто и никогда не станет привлекать эту писанину как исторический документ. Что вы, как можно, это же художественная литература! А что в результате? А в результате через 100 лет все уверены что всё именно так и было. Почему? Да потому что есть И «исторические труды» И «народный фольклёр», полученный из худлита «современников и очевидцев». Гениально. Снимаю шляпу.

Гарри Потного

Не не не!

Новый обзор от [BadComedian] - Дети против Волшебников (РПЦ против Гарри Поттера) https://www.youtube.com/watch?v=btLZwPtYAE4

Сегодняшней школоте обящательно к изучению «Другие действия» Дивова. А то интернет-воены после бокса по переписке к жизни в реальном мире не готовы. :D

не инфантилизм
некоторые вещи нужно пережить самому (а лучше бы - не нужно)
тогда, видя похожее в книге, понимаешь, про что вообще автор пишет
если нет - то тоже будешь понимать, но в русле КГ/АМ

ага, и какая же книжка в 10ом классе пришлась ко двору?

Ну, я в восьмом от МиМ угорал.

Ну и всякие там Жюль Верны, Стругацкие. Или можно еще Монте Кристо.

В вообще надо просто понять что ребенку надо/нравится, как индивидууму. И каждому делать свою программу для чтения. Нахер кормить несчастного Пушкиным, елси ему в данный момент намного больше приключенческого хочется? Нахер кормить пубертирующую ТП фантастикой, если ей про любовь надо («поющие в терновнике» или «Анжелика»)

«Скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, Французу отдана?

вот интересно, как это Москву «сожгли», если дома как раз нужного возраста сидят в земле по второй этаж? «Сожгли», угу... «Поэт Пушкин», прювет!

А собственно, он ведь и не утверждает... Он спрашивает же...

Я честно вынес 2 с половиной минуты

Ну годовалому ребенку шашлык кушать нельзя.

«Сожгли», угу.

А что не так? Тем более раненых не эвакуировали.
«тактика выжженой земли» без эвакуации населения — типичный метод ведения войны русскими войсками.

включить в школьную программу
Москва 2042

Уныло, дропнут. Лучше «День опричника» и «Теллурию».

это глубокие философские произведения с серьезными рассуждениями на разные темы. «Не может ребенок понять всей их глубины»,— отметила она

Вот в этом то вся проблема. Ребёнок и не должен понимать глубИны. Задача литературы в школе совсем другая. Когда люди от образования поймут, что литература — это не площадка для пропаганды или укрепления скреп, то всё встанет на свои места.

И да, какое отношение к литературе имеет Библия?

Всегда поражал на лоре зашкаливающий уровень максимализма.

Ну, ветхий завет очень даже занятный. В общем и целом не хуже греческой мифологии.

И да, какое отношение к литературе имеет Библия?

Непосредственное.

ЛИТЕРАТУ́РА Женский род 1. Совокупность письменных произведений вообще. «Древнерусская л.»

2. Совокупность художественных произведений (поэзия, проза, драма). «Теория литературы»

3. Совокупность произведений какой-н. отрасли знания, по какому-н. специальному вопросу. «Политическая л.»

Когда учился я, то литература базировалась на трёх этапах русского революционно-освободительного движения. И авторы и произведения, не укладывающиеся в сее прокрустово ложе к изучению не предлагались. Даже факультативно. Почему ты думаешь, что сейчас что-то сдвинулось в плане идеологии? Идеология может и поменялась, а вот подходы как 30 лет назад, практически те же самые.

вот об этом и речь. Человек видит дома возрастом >200 лет сидящими в земле по верхнюю кромку окон первого этажа, но совершенно уверен, что Москва в тот период была «сожжена». Вот именно об этом и разговор. О том, как брехню доставить в голову надёжно и качественно.

То, что он занятный, я даже не спорю. Но всё же «Мифы и легенды Древней Греции» Куна намного интересней.

И да, какое отношение к литературе имеет Библия?

Тащемта, абсолютно любая западная страна выросла из христианской культуры. И она просачивается. Без Библии тяжело понять этот примитивный базис.

Я честно вынес 2 с половиной минуты

Евгена или мультик?

С чего ты решил, что сожжена означает строго именно чистое поле? Или может быть с 1812 года деревянных домов больше не строили? И казаки Платова подпалили только часть Москвы, причём оную таки тушили, в том числе и французы, а не только жители.

Но всё же «Мифы и легенды Древней Греции» Куна намного интересней.

Во-во. По этой книге их и читал.

Но таки была другая, не менее занятная книга на основе ветхого завета.

Москва всегда была большой деревней. И большинство домов были деревянными. Вот они и сгорели.

Я и не спорю, так оно и есть.

Занятненькую штуку тут нашел:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Херцог,_Зеэв

Человек видит дома возрастом >200 лет сидящими в земле по верхнюю кромку окон первого этажа

А власти скрывают?

В Самаре полно таких домов и они гораздо моложе 200 лет

http://www.vsedomarossii.ru/photos/area_63/city_2468/street_199/5563_3.jpg

http://www.vsedomarossii.ru/photos/area_63/city_2468/street_199/5555_7.jpg

https://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/30954954.jpg

Без Библии тяжело понять этот примитивный базис.

Кто ж спорит то. Только есть небольшая разница между преподаванием Библии и рассмотрением Библии в контексте литературных произведений.

Обоих

Кто ж спорит то. Только есть небольшая разница между преподаванием Библии и рассмотрением Библии в контексте литературных произведений.

Библии, кстати, современная концепция естествознания совсем не противоречит. Проблема не в бибилии, а в её толкователях и перевирателях.

Проблема не в бибилии, а в её толкователях и перевирателях.

Ты её читал?

Библии, кстати, современная концепция естествознания совсем не противоречит

Отож. «На всё воля божья» — все знают.

Это в тех местах, где мир за 6 дней сотворен?

Ты её читал?

Атож. Естественно не в оригинале, а в адаптации на русишь. Может ты потрудишься ткнуть меня в цитату, прямо противоречащую, например, общепринятой концепции строения материи (ну на базовом уровне, не будем углубляться в чертову прорву совсем элементарных частиц, я про атомы или молекулы).

Или цитату противоречащую законам классической механики(глубже, а тем более в ОТО и СТО лезть тоже вряд ли стоит)?

А баб из правления давно надо выкидывать.

Золотые слова

Есть, согласен. Вообще Библию лучше читать ребенку одному (да и раньше, лет в 8 спокойно осиливаются Заветы). Но и по форуму, и по жизни встречается мало людей, её читавших (в том числе и в университетах СССР-2.0). Так что я даже не знаю. Достоевский в школе ужасен, его надо читать с комментариями Сартра/Бовуар, после Бердяева (он хоть и такой же отсталый хрюс, но хотя бы философ). А Библия в школе — что-то иезуитское. Так что школы проиграют в любом случае.

А ты решил примерить современное понимание «мира» на конкретный памятник литературы 6-тысячелетней давности? Я ж говорю - проблема трактователей.

Я как вспомню эти жирные книги про пьера безухого, так в ужас прихожу. Это надо такой бред сочинить.

Не, ну есть что сказать аргументированно? Ты хочешь ЗАСТАВИТЬ читать Войну и Мир детей. Ну флаг тебе в руки. Вот если ты их ЗАИНТЕРЕСУЕШЬ.

У самого сколько детей?

Отож. «На всё воля божья» — все знают.

А что тебя смущает? Просто вспомни определение случайного события.