А вам не кажется, что софт идет куда-то не туда?

Ахахвхахвахвахв

Зря смеешься.

Видишь ли, сок foobar2000 в том, что его интерфейс на самом деле является конструктором. Выпилить можно любой элемент, вставить можно любой элемент на любое место.

Эту идею унаследовал DeaDBeeF.

не, если таакие вумные...
то идите и ковыряйте документацию к QNX && WindowsCE.
это же простые системы, до безобразия каноничные, я прав?

его интерфейс на самом деле является конструктором

Это называется «мы не осилили сделать нормальный интерфейс, пердольтесь сами»

Ребяят, какие мегабайты, вы о чем вообще? 640 килобайт хватит всем!
Тут не нищебродство, а просто негодование по поводу жручести и говнистости софта.

Всех ретроградов надобно усылать в переходную эпоху между софтом 80х и 90х, а еще лучще сразу же за CGA мониторы.

ЗЫ: Не понимаю воплей про жручесть софта.

Прикладной будет жрать и жрать, т.к. разработчики чхали ( и правильно делали) на любые оптимизации, лежащие за пределами их предметной области и знаний. Если ты дельфяешь программу расчета примесей песка в цементный раствор для фундамента, то у тебя ни мозгов, ни желания знать как работает внутри класс рисования кнопочки [сделать раствор].

Но это же не касается ядер, где идет какой-то ресерч и оптимизации, тюкю это системы массового обслуживания.
Та же Mesa, посмотрел документацию и картинки - блеванул, спасибо, оставим специалистам или тем беднягам, которым надо...

Вот это шлангование.

Это действительность.

http://archive.org/details/AlanKeyD1987?start=1439.5 http://worrydream.com/dbx/

В твоих фантазиях.

Скайп альфа жрет под 150 мб - а что, схавают.

Не хочу тебя расстраивать, но там несколько процессов. У меня сейчас это жрет 417 метров в сумме.

А году этак в 98 ты смог бы открыть 250(!) вкладок?

И что у тебя за браузер, я сейчас в Firefox 49 открыл 61 вкладку и вот вывод free -m:

vsevolod@vsevolod-HP-Notebook:~$ free -m
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Память:        7904        1271        5759         178         873        6186
Подкачка:        8105           0        8105

Браузер у меня Google Chrome, мне недосуг искать плагин Firefox для массового открытия вкладок по списку и опять получать и редактировать список более чем 250 вкладок и открывать их.

Подавляющее большинство людей просто пользуются программой, а не играются в конструктор. Так что фантазии - влажные фантазии красноглазика - тут у вас, а я всего лишь озвучиваю реальность консенсуса.

Ну и да, в любой мало-мальски серьёзной литературе по проектированию интерфейсов говорится, что интерфейс-конструктор это просто роспись в собственном дизайнерском бессилии. Дай людям возможность лепить из продукта что угодно, они в 95% случаев слепят говно, и ещё будут проклинать авторов продукта за это. Вся история Линукса - иллюстрация этого явления.

Плагин для массового открытия по списку? Нафига, просто пишешь все адреса, что хочешь открыть, в виде адресов в текстовый файл, каждый адрес с новой строки. Затем копируешь весь текст в буфер обмена, открываешь огнелис, «Показать все закладки», там создаешь на панели закладок папку с любым именем, переходишь в неё, Ctrl+V, и вот у тебя папка с необходимыми закладками. Потом делаешь панель закладок видимой, открываешь папку, мотаешь список в самый низ, там будет пункт «Открыть всё во вкладках». Нажимаешь его и всё.

Ну и да, в любой мало-мальски серьёзной литературе по проектированию интерфейсов говорится, что интерфейс-конструктор это просто роспись в собственном дизайнерском бессилии.

Такие заявления с вашей стороны, конечно же, будут подтверждены конкретными цитатами из конкретных книг.

Так что фантазии - влажные фантазии красноглазика - тут у вас, а я всего лишь озвучиваю реальность консенсуса.
Вся история Линукса - иллюстрация этого явления.

...так сказал линуксоид, заплакал и пошел восвояси.

Такие заявления с вашей стороны, конечно же, будут подтверждены конкретными цитатами из конкретных книг

Конечно будут.

Подавляющее большинство людей пользуются виндой поэтому.

Я уже в нетерпении.

А году этак в 98 ты смог бы открыть 250(!) вкладок?

Тут есть свои особенности.
нужно смотреть на рендеры HTML-a в 1998году.
Возможно что да.

насколько я помню тогда уже были аппаратные ресурсы в виде 128мб памяти и быстрые процессоры с жесткими дисками овер 8ГБ.

практически нужно проверять на натурных испытаниях.

Одна вкладка в браузере жрет 150 мб

Так каждая вкладка это считай один инстанс JVM, только для JavaScript. А расширения это считай та же открытая вкладка. Плюс на странице +100500 HTML тегов, в каждом из которых +100500 полей (в том числе +100500 полей для CSS свойств). Перемножь это всё и раздели на 1024*1024 получишь мегабайты нужные, чтобы всё это разместить в оперативке.

http://www.opera.com/docs/history/presto/

Кстати! Можно и проверить открытие 250 вкладок в 1998году.
у кого есть подходящее железо, то ОС и окружение замутить не составит проблем.

ну возможно что ... какой-пень2 и UDMA66-133 смогут прожевать такой напор страстей.

На что способен сайт на котором мы находимся? и почему вкладка с ним жрет 100мб? 10 лет назад она же жрала наверно 10 мб.

http://migmit.livejournal.com/54934.html

Я делал это на машине с 16 гигами рамы, был открыт только браузер и на 35-40 влкдаке сжирало всю память

40 вкладок, 16GB озу. Занято ~40% памяти.

современный софт и веб, и на что они были способны 20 лет назад

Надо сравнивать с тем на что они были способны 8 лет назад, когда тотальное выпиливание настроек ещё не стало мейнстримом.

ребятами из suckless

если софт для настройки требует перекомпиляции, то этот софт sucks.

И именно поэтому f2k никто не пользуется, и все проклинают его автора. Ой, нет, f2k охерительно популярный плеер.

GCC is the virus which has spread into nearly every Linux distribution and has added its language extensions to be not easily replacable. As of 2015 it is now written in C++ and so complete suck. Why can’t a compiler just be a simple binary doing its work instead of adding path dependencies deep into the system?
Clang is written in C++. If you don’t believe that it sucks, try to build clang by hand.

Когда уже они запилят свой компилятор без блэк джека и шлюх?

Одна вкладка в браузере жрет 150 мб.

нет жабоскрипта - нет проблем.

Расширение столько же.

ненужно

DE свободно едят под 600 мб.

попенбокс жрет куда меньше

Скайп альфа жрет под 150 мб

ненужно

вывод - ссзб

какой-то старый visual studio я запускал на 80 мб озу на winnt4 на 90 мгц. kdevelop на мой взгляд не имеет каких-то явных преищуществ или возможностей, которых не было в visual studio, и там и там не очень сложный анализ кода, автодополнения итп, но жрет в разы больше

Веб катится куда-то не туда. Обычный landing page отжирает нефиг делать 100-200 мбайт. КУДА? Там, блин, текста чуть, пара картинок, и скрипт, который очень «оригинально» пихает слева и справа тексты и картинки. Это так ново и модно, что на каждом сайте уже года 2 можно встретить.

Дома у меня интернет по adsl, аж 3 мбита с копейками. И я с 2008 года внимательно наблюдаю, как страницы становятся всё толще, и всё дольше загружаются.

Аналогично с софтом, но в плане софта есть хоть прогресс в плане возможностей. Я в шоке, что обычный скайп под линукс уже даже в чат групповой не умеет. А поставленный ghetto skype в арче сразу отжирает 500+мб. Да ещё кеды, да браузер, да kmail - в общем, 4гб для жизни уже мало.

Лучший вариант, несомненно - хороший дефолтный интерфейс (можно несколько на выбор) с возможностью настройки. Вариант похуже - без возможности настройки.

Если работают одни програмисты - получается дефолтное говно с возможностью настройки. Сойдёт.

Если работают дебилы - получается дефолтное говно без возможности настройки. Это я про itunes, если что, где эти идиоты его ещё и меняют каждый релиз.

сколько раз в день занимаешься перенастройкой?

И тут я поехал на дачу, где интернет оставляет желать лучшего... Да и ограничения 100 мб в день у опсоса

Когда уже они запилят свой компилятор без блэк джека и шлюх?

уже: http://git.suckless.org/scc/tree/README

Не пыли, мужик, всё нормально. Кремний раком встал с законом мура, скоро за софт возьмутся. Иначе каким макаром перформанс из железа выжимать?

Вот об этом я и говорю: все кричат об идеальном софте, но никто никогда его не писал и не видел.

Портил школьные фотографии в фотошопе на компе с 8мб оперативной памяти. А что собственно изменилось, новый фотошоп требующий гигабайты рамы умеет сам рисовать? Нет, просто нынешние пограмисты зажрались и пошлинафиг.

и? писать годный софт без over 9000 фреймфорков и всяких прочих поделий дорого, не молодежно (маллок на маллоке маллоком погоняет там где не надо) и в добавок не модно.

короче приплыли.

и? писать годный софт без over 9000 фреймфорков и всяких прочих поделий дорого, не молодежно (маллок на маллоке маллоком погоняет там где не надо) и в добавок не модно.

и писать годный софт без говна только если его популярность пробила (и предполагается что пробьет) определенную планку, вот например скайп или хенгаутс ипользуют миллионы по всему миру, их надо довести до ума, а софт на делфи для расчета порций навоза можно оставить как есть

и писать годный софт без говна только если его популярность пробила (и предполагается что пробьет) определенную планку, вот например скайп или хенгаутс ипользуют миллионы по всему миру, их надо довести до ума

dude, это не модно, чтобы до ума надо выкинуть всякие t2m и прочие agileизмы, а это не модно, ибо надо быстро и чтобы впихнуть.

а софт на делфи для расчета порций навоза можно оставить как есть

да на такое плевать вообще.

Статистику в студию.

dude, это не модно, чтобы до ума надо выкинуть всякие t2m и прочие agileизмы, а это не модно, ибо надо быстро и чтобы впихнуть.

модно нимодно, есть такое слово - НАДО

У меня в основном легковесный софт (openrc, xorg, i3wm, mpd, ...), кроме разве что жирнолиса и 16Gb RAM кое-как хватает.
Как вы живете с жирными системами (systemd, wayland, gnome/kde, ...) с оперативкой <16Gb?

Фотошоп времён 16мб и 16гб рамы это абсолютно несравнимые по функционалу вещи.

Нормально все с софтом. Функционал растёт. Объемы входных и выходящих данных растут. Память дешева. А разработка супер оптимизированного софта стоит супер денег. Ты платил за браузер?

Нормально все с софтом. Функционал растёт. Объемы входных и выходящих данных растут. Память дешева. А разработка супер оптимизированного софта стоит супер денег. Ты платил за браузер?

Нет не нормально. Скайп функционально не вырос, а стал таким жирным что даже может тормозить на ПК. Хенгаутс от рождения жиробас а функционал не лучше чем у скайпа.

Браузером пользуется миллиард человек, при таком количестве как-нибудь монетизироваться не проблема вообще.

Займись? Такая ниша пропадает!!!

А статистика по плеерам вообще существует?