Linux без GNU

А чем ответ от Phoronix отличается от моего? Я же апстрим собираю совсем без GCC и без binutils даже (только gold).

А что без него происходит?

У меня сложилось такое впечатление, что все гну-проги или даже все проги со словом «GNU» в названии со странностями. Типичные характерные черты: не разобраться ни за два часа, ни, кажется, даже за два дня (bash, grub, sed), претензия на популярность и массовое использование при минимальной даже относительной юзабильности (gimp, а также это касается многих дистров, именующие себя «GNU/Linux», например Debian).

Наверняка что-то такое касается и всяких glib-ов, gcc, если с ними напрямую работать.

Хочешь систему без GNU? Жри:

Ядро - Linux из ветки Android

Компилятор - шланг

Рантайм - Mono

Shell - PowerShell

Основной язык - C#

Утилиты - по возможности вендовые или клоны оных

Лицензи - проприетарная EULA

Не GNU уже есть Android. Пользуйся наздоровье.

Мсье упрлся?

Нет, нисколько. Линукс без GNU существует.

Ядро вполне можно собрать шлангом. Единственная проблема — линкер.

человек может существовать и без сознания, но зачем? :D

А что у тебя вместо bash?

pdksh

https://www.mirbsd.org/mksh.htm же

Сейчас dash, но я его практически не использую в интерактивном режиме.

Чтобы все офигели, как я могу.

А как удалось bash выпилить, если некоторые пакеты его требуют?

Просто выкинуть всё говно, использующее башизмы. В идеале — переписать по стандартам POSIX. Ну или хотя бы написать разработчикам.

по памяти вроде то на то. А то на диске меньше, так это профит только для ембеда. Да и нынче «ембед уже не тот». Флешка на 32 метра уже давно мейнстрим :) Но да, билд для ембеда был бы неплох. Я так понял alpine как раз для этих целей и делают. Ну и если очень хочется, то можно и на десктопе.

есть такое. Еще вроде опенбсд свой ksh пилит минимально. Были бы там комплиты аля bash-completion и PROMPT_COMMAND — цены бы не было в базарный день :)

Игнатенко же в шапке работает

видели бы тебя хакеры из 80ых, набили бы морду

Хорошо, что все хакеры из восьмидесятых остались в своих восьмидесятых.

И вместо пакетного менеджера - dnf. Годно, че.

У меня:

 * These packages depend on bash:
app-admin/perl-cleaner-2.20 (app-shells/bash)
app-eselect/eselect-mesa-0.0.10 (>=app-shells/bash-4)
app-text/xmlto-0.0.26-r1 (app-shells/bash:0)
sys-apps/portage-2.3.0 (!build ? app-shells/bash:0[readline])

Всё перечисленное ненужно.

Допустим, модуль eselect можно сделать не использовать bash. Но, к сожалению, альтернативный ПМ для генты paludis тоже требует bash. А от app-text/xmlto зависят sys-apps/dbus и x11-misc/xdg-utils.

А как насчет выпатчивания башизмов из этих пакетов (портаж же на питоне, не).

Вряд ли у меня столько времени есть.

а отпуск на что? 30 суток целых:)

Ну, гентушные пакетные менеджеры не нужны, это любой знает. А что в xmlto такого bash-специфичного? У меня xmlto вообще не установлен.

Ну, гентушные пакетные менеджеры не нужны, это любой знает

Конечно, не нужны. Но только нужна куча ресурсов, чтобы написать нормальный пакетный менеджер.

А что в xmlto такого bash-специфичного?

Не знаю, но в зависимостях у него есть bash и в первой строчке #!/bin/bash

У меня xmlto вообще не установлен

А dbus и xdg-utils при этом установлены?

А dbus и xdg-utils при этом установлены?

Да.

А дистрибутив какой?

Убунта. Можешь сам посмотреть: dbus и xdg-utils.

Создавай. Будь успешным.

без раскраски файлов в ls дико неудобно

В busybox это можно включить при сборке. Как и 100500 других всяких разностей.