Почему C++хейтеры не огрызаются на Си?

Никто не даст обезьянке писать код на си. Обезьянка будет, плюясь и чертыхаясь писать дальше на крестах, с завистью поглядывая на тех, кто пишет код в пространстве ядра.

Почему плюсохейтеры не вякают на Си?

Типичный Java/PHP-макак и на Си, и на Rust, и на D и вообще на всё вякает. См. этот форум.

Потому, как С (и Objective-C) язык весьма логичный, а про С++ приведу цитату гения:

«Автору C++ место в дурке или на погосте.»(С)

так пиши на Erlang, или Haskell, или на Java/Scala, или на C#/F#, или на любом другом нормальном языке, и не нужно будет говнокодить

Почему плюсохейтеры не вякают на Си?

потому что Си используется очень редко, в качестве вставок для оптимизации чего-то машинно-специфичного. Иначе говоря, для байтоёбства. Эту задачу он исполняет шикарно. Но никто не предлагает писать на Си прямо настоящие программы. Поэтому мы на него и не вякаем.

в противоположность этому, C++ позиционируется как средство для написания высокоуровневой бизнес-логики очень обобщенным универсальным способом, т.е. претендует чуть ли не лавры Common Lisp. И соответственно огребает пиздюлей

Я можно сказать ветеран Си. Я писал GObjectы руками. Си это боль. Он хуже.

весь этот тред, а особенно вот этот кусок говорит всего лишь навсего о том, что ты, тащемта, просто-напросто говнокодер например.

пиши на крестах дальше, не ломай свою психику.

C++ не «позиционируется». Он просто есть. А у кого то почему то бомбит

/thread

А вот и илитка подоспела.

А вот и илитка подоспела.

как ты нескромно о себе. впрочем, ничего нового.

Си достаточно прост, чтобы на нем чего-то мог наклепать даже умственно отсталый. Кроме того, Си - это некий вариант переносимого между архитектурами псевдо-ассемблера. Такой минимальный язык, который можно применять на практике.

Никто не даст обезьянке писать код на си.

Ахахахахах... интересно, как это сочетается с вопрями местных аналитиков о том, что дрова для карт AMD, в том числе и ядерную часть, пишут как раз те самые обезьяны?

<...> ты, тащемта, просто-напросто говнокодер например.

А вот и илитка подоспела.

как ты нескромно о себе. впрочем, ничего нового.

Нет, я о тебе.

Нет, я о тебе.

ох, очень приятно такое услышать от умудреного сединами второкурсника, спасибо!

Илитка переходит на личности. Илитка порвалась. Как привычно.

Ооп вручную, методов нет, операторы перегрузить нельзя

Аргумент уровня

зачем писать на крестах? STM нет, безопасных указателей нет. Да даже ооп нормального нет, аки в рубях.

Почему плюсохейтеры не вякают на Си?

Открываем тему:

DNF будет переписан на языке C

Вторым же комментарием мы имеем веское мнение плюсоевангелиста.

Да что там, в каждой теме по сишечке возникают пара товарищей, которые тут же начинают проповедовать свою веру.

STM нет

STM есть, но лучше б не было.

знаю как минимум одно тутошнего плюсохейтера, который вякает на Си. так что вякают, но сраться с царем мало кому охота.

STM есть

В виде сторонней реализации? Так то понятно, так-то и для сишки ворох объектных систем есть. И что в нем такого плохого, в стм на крестах?

Никто не даст обезьянке писать код на си. Обезьянка будет, плюясь и чертыхаясь писать дальше на крестах, с завистью поглядывая на тех, кто пишет код в пространстве ядра.

На C на самом деле технически куда проще писать, чем на C++, т.к. большинство возможных подводных камней легко обходяться простым «common sense-ом» и соблюдением некоторых стилистических правил, т.к. возможностей наступить на грабли у языка не так много, и по сути дела это просто такой «универсальный ассемблер». Самое страшное, и порой единственное, что может случиться плохого — можно напортачить с размерами структур / указателями / адресами. (хотя отлаживать конечно это бывает порой не так легко)

В то время как на C++ новички часто встречают ситуации, которые «пока не встретишь в жизни - никогда не догадаешся, что так бывает», и поведение не всегда самое очевидное (для новичков) у языка. Одно что - обьем кода в разы больше получается чаще всего.

А кстати, насчет «лавр Common Lispа». А ты юморной. Ну правда, во имя юмора не жги так.

С++ проще си. Он удобнее.

В виде сторонней реализации?

В самом gcc есть поддержка.

И что в нем такого плохого, в стм на крестах?

Если мы говорим именно о программной реализации, то особо ничего, за исключением отсутствия контроля побочных эффектов, что приведёт к некоторому геморрою.

В случае же с TSX всё становится намного хуже, потому что там намного более жёсткие ограничения для транзакций. Например, транзакция может вылететь при запросе к данных с разных страниц.

С++ проще си.

И потому у него стандарт в два раза жирнее.

Не везде и не всегда нужен ООП. Если владеть структурным программированием, то на Си можно легко писать много хорошего, в то время как на C++ можно запутаться окончательно и бесповоротно.

Лично я сделал выбор в пользу Си 10 лет назад, когда C++ бурно развивался, и вчерашними компиляторами компилить код, который ожидали сегодняшние, было нереально. Старые проекты на C++ и сегодня не компилятся без модификаций хотя-бы из за заголовочных файлов («#include <name.h>» -> «#include <cname>»). А в случае Си можно легко скомпилить код многодесятилетней давности как он есть (за некоторыми исключениями).

Вы таки действительно думаете, что нормальные программисты на c++ реально помнят наизусть эти стандарты? Это как человек, для которого русский не родной, наизусть учит все правила языка

Наверное, плюсохейтеры никогда не писали на Сях проект под двадцать косарей строк кода, который похудел бы наполовину, если бы писался на C++, с ООП, перегрузкой операторов, деструкторами, RAII и прочим гламуром, который суровые кёрнелкодеры сурово делают словом goto.
Лично мне в C++ неприятен лишь автор языка, я про Страуструпа. Его огромное, непомернейшее ЧСВ, его слова типа «I invented C++», его стремление заменить все сишные сущности в C++ (заменили struct на class — хрен бы с ним, но чёрт побери, выпилить NULL и через 10 лет ввести инновационное название nullptr — у толерантного меня и то бомбит от такого), когда как язык всего лишь является пропеаренной и выстрелившей адской смесью из четырёх (а может и больше) разных парадигм. «Тысяча ненужных функций, которые если изощрённо совместить, то можно получить десяток нужных функций», например, SFINAE.

Ну, 20 kLOC — это ещё мало.

Сишники не такие ранимые, вот и не интересно к ним приставать.

выпилить NULL и через 10 лет ввести инновационное название nullptr

Шта? Определение NULL с (void*)0 на просто 0 заменили по вполне объективным причинам, по столь же объективным причинам был введён и nullptr.

Почему плюсохейтеры не вякают на Си?

Почему пользователи шиндошс не вякают на линюпсятников?

Тебе кажется.

Клей и байтолюбство для одних дел. Кодогенерация и изкоробочный полиморфизм для других.

Все кто не умеют выбирать инструменты плачут, да.

Если не секрет, скажи, ты на учете в психдиспансере состоишь? Это объяснило бы многие твои высказывания...

Абсолютно согласен. Только я б еще клоуна александреску добавил к трупу страуса.

Но даже они не смогли испортить

Вы таки действительно думаете, что нормальные программисты на c++ реально помнят наизусть эти стандарты? Это как человек, для которого русский не родной, наизусть учит все правила языка

Ты намекаешь на то, что крестами ты владеешь так же плохо, как русским языком?

btw, мы с лавсаном сто лет назад как эту тему расписали последовательно и по пунктам, так что плюсоёбам просто нечего ответить.

У Си меньше неявного поведения. Софт легче писать, когда доходит до его отладки.

По-сути, это же ассемблер с одинаковыми синтаксисом для разных процессорных архитектур? Чего его тогда не любить...

Сям грехи простительны ибо язык старый и сложившийся, а плюсы это химера, которая успела захватить огромнейшую нишу, но при этом уродлива в своей сути - быть «совместимой», или ещё лучше «надмножеством» Си в 1990 или каком там году.

// сам плюсофаг

как и objective c

Ого как вас плющит.

Потому что возьми код quake2 и serious engine. Попробуй разобраться. Где быстрее разберёшься - тот более понятен.

Потому, как С язык весьма логичный

Да блин вообще

int main( int argc, char **argv ) {

    int numInputs, opt = getopt( argc, argv, "" );
    char *input;

    while( opt != -1 ) {
        input = optarg;
        opt = getopt( argc, argv, optString );
    }

    numInputs = argc - optind;
}

Шта? Определение NULL с (void*)0 на просто 0 заменили по вполне объективным причинам, по столь же объективным причинам был введён и nullptr.

Расскажите пожалуйста моар об этом.

Это тэйлганнер плюсоевангелист?

Цэ тоже не фонтан, но хотя бы компилируется реактивно.

Nullptr ввели потому что null это на самом деле int.

С++ предлагается как универсальный высокоуровневый язык, в том числе для пользовательских приложений. На деле он настолько сложен, что не только осиливать и эффективно использовать его - дело неблагодарное, но ещё и компиляторы эффективные писать. C же настолько прост и настолько хорошо вписывается в нишу экономии ресурсов, что к нему претензий просто нет.

Лично видел на форумах различных игр в стадии разработки, при условии анонса выхода не только на шиндовс, но и на линухе, как многие оконные хомячки, ещё не видела даже альфы игры, пишут «лучше б разрабы дропнули никому ненужный линукс и отточили игру для нашего любимого шиндовс, сраные линуксоиды».

Помним тот знатный бугурт. Я как раз его вспоминал, когда писал что проблемы с C++ у всех хейтеров подозрительно одинаковые и рукожопные

На плюсах можно писать не используя всех фич. Хотя программистам на жабе что в лоб что по лбу. Им пока компилятор не запретит что то явно, будут куролесить не приходя в сознание

Я таки наблюдаю, что люди, наизусть учащие стандарты, пишут несусветный говнокод и вайнят про то, как си плюсплюс срёт им в штаны. Зато язык-то они знают, дааа.

Дык на такую личность перейти завсегда приятно.