Ради чего компилируют на десктопе?

1) Отсутствие бинарников. Актуально для поделок на гитхабе.
2) Желание получить самую свежую версию.

ну скажем у меня кроме генты на ноуте ни один современный дистр не заведется. 32-битный проц и 1.5 гига мозгов = жопа. Собираю с distcc через основной комп. Хотя это не «регулярные монотонные занудные обновлениях системы», я его уже наверно полгода не обновлял. А вот саму систему настраивал недели 3 пока она не стала нормально работать.

ну и use-флаги. вот скажем не нужен тебе интерфейс или самба, или принтера у тебя нет вообще - отключил и хрен с ним. но это так, просто чтоб система чуть чище была. Из больших плюсов - можно часть софта icc собрать, который скажем на том же ноуте с атомом 1.6 ггц может дать очень некислый прирост. А может и не дать, надо смотреть аккуратно. зато для стандартных задач если не наглеть (>10 вкладок с жабоскриптом во все поля, комп все-таки древний), то эта восьмилетняя балалайка работает бодрее венды-дисятки на ноуте трехлетней давности

На чем сейчас сидишь?

Судя по всему, тарен.

Иногда компиляю что-то когда в отдельные преффикс в /opt когда хочется потыкать новую версию какой-то программы (или программу которой нет в репах диструбутива). Подключать для этого дополнительный репозиторий не всегда оправдано. Например если нет нужды держать программу в обновлённом состоянии, или есть опасение что кривые пакеты (или сочетание кривых пакетов) что-то раскурочат в системе.
Ну или когда репозитория с нужной софтиной нет, или есть но какой-то левый.
Или что-бы потыкать какой-то экспериментальный функционал, который надо включать при компиляции.
Ну или просто от большой скуки, да.

Но это всё бывает редко.

Тестирую свежак в гит мастере интересных проектов и перевожу некоторые из них. Больше причин у меня лично нет.

ну, я вот компилю много чего просто потому, что в современных дистрибутивах много лишнего. приходится убирать зависимости. и если ядро почистить от ненужного шлака, то оно становится маленьким, лёгким и просто летает. поэтому неважно, какой дистрибутив, но я конфигурирую софт под свои нужды.

каждая новая компиляция увеличивает энтропию вселенной приближая конец света.

И ещё прикольно бегут строчки, на которые можно смотреть как на текущую воду. Греется проц и вообще комп не простаивает а работает, создавая ощущение незря вложенных в него денег

в 13м году включили в нормы ГТО

В репозитории старая версия goldendict, которая работает некорректно. В «git» есть версия новее, которая работает правильно. То же самое относится к fbreader и многим другим популярным программам. Практически, в репозитории убунты регулярно обновляется только firefox и вещи связанные с безопасностью. Всё остальное «стабилизировано» на уровне 7 – 8-летней давности. Вот и приходится собирать.

Илитность

Компилирую только кастомные билды для разрабоки/тестирования. В 99% случаев достаточно бинарных пакетов. Ебилды не жду.

Ради чего? Что это дает?

Медитация на выхлоп компилятора. Его много, иногда проскакивают знакомые слова, рисунок из текста складывается. Примерно как на огонь смотреть. Вроде ничего нового, но успокаивает.

Ради возможности наложить нужный патч или включить опцию, которую балбесы мейнтейнеры посчитали ненужной в своем бинарном пакете.
/thread

Но речь часто идет именно о тупой установке готовых апдейтов. Т.е. никаких патчей уникальных.

А вдруг их нет? «Ваша версия дистрибутива линукса протестирована, выбросьте её и ставьте экспериментальную!»

Речь идет о регулярных монотонных занудных обновлениях системы

Ни на одном дистрибутиве такого нет.

Не всегда с ауром всё легко и просто, чувак. Не всегда. :)

1) Если в репах нет искомого (в принципе нет или версия старее последнего релиза);
2) или оно собрано через жопу ( waker писал, что так собран вим для бубунты; я добавлю, что так собраны Emacs и Racket в арче);
3) или просто не с теми опциями, которые тебе нужны;
4) поделка существует только в виде репозитория сырцов на гитхабе (гитлабе, etc), и эту экзотику никто в репы твоего дистрибутива не притащил. По сути, это пункт 1.

Компилировать на десктопе? А где ещё? Не на сервере же.

Ну все же скомпиленые пакеты будут быстрее бегать под этой машиной, зачастую компиляют пакеты для слабых машин, особых вариантов нет, бинарники помедленнее ворочаются, на мощных машинах незаметно, а вот на каких-нибудь слабых ноутбуках заметно очень даже.

Скажем так, в 90% случаев.

Посмотрите видео, ниже ссылку дам. Там полчаса по времени макисмум займёт, зато много вопросов отпадёт. Вот ссылка: https://youtu.be/CJU6AHs3AcU?list=PL387B38E91536055B&t=2757

Зачем ты создал этот тред? Зачем я написал этот комментарий? Примерно затем же и компилируют.

Кот. Яйца. Гигиена?

Ты уже сказал о своем софте, потому это обсуждать не будем.

Некоторый софт модульный не в рантайме, а на уровне исключения кода директивами препроцессора. Например мне нету смысла устанавливать, запускать CUPS и вкомпиливать его поддержку в каждое приложение если у меня нету принтера. Если софт не модульный в рантайме, то иногда приходится видеть комбинаторный взрыв сборок разных конфигураций пакета, часто к этому добавляются версии софта внутри версий дистров внутри версий архитектур процессоров.

Еще может стоять вопрос аудита. Например исходный код может быть инспектирован, а бинарный код требует доверия к сборщику на предмет соответствия к заявленному исходному. Это конечно в большинстве случаев выдуманая проблема.

Очень удобно что пакеты в исходных кодах при установке дают бинарь библиотеки и файлы для разработки. С такой точки зрения они получают одинаковый уровень распространения среди пользователей, а значит одинаковый уровень поддержки от мейнтейнеров. В бинарных дистрах у меня было много проблем с низким качеством -dev пакетов. Это конечно бесполезно на сервере, но помогает в разработке.

Например в Gentoo формат ебилдов позволяет легко отличить vanilla tar.gz с сайта разработчика, который качает этот ебилд и набор патчей от Gentoo, который лежит в том же дереве ебилдов.

Еще отсутствует хостинг бинарей для дистра, так как софт качается с сайтов разработчиков в tar.gz формате.

Появляется возможность содержать snapshot/9999 пакеты для которых ну нужна постоянная (например nightly как у Firefox) сборка и выкладывание бинарей на хостинг

Почему не ставить бинарные пакеты?

Потому что их традиционно нет для твоего дистрибутива? Линух он такой, каждый пользователь должен быть программистом и майнтейнером в одном лице, иначе жизни как на винде или маке нет.

Линукс уже лет семь как не такой.

У меня Gentoo, не из-за мифического ускорения путём сборки под конкретный процессор, а из-за удобства самой системы. Можно сделать всё, что угодно, при этом гораздо проще, чем в бинарных дистрибутивах. Ещё плюс в том, что это rolling release, и нет необходимости обновлений между релизами. Я, в принципе, подумывал перейти на арч, но некоторые вещи меня останавливают.

Неделю назад _пришлось_ компилить VSXu и Ardour, потому что их нет под мой Дебиан стабле.

Каждый пользователь, конечно, пользуется этими программами и Дебианом Стейбл.

В Manjaro, кстати, Ardour есть в официальных репах, а VSXu - в AUR.

В общем, кое что нового для себя узнал. Таки думал больше кто компилирует просто по приколу, а оказывается вполне себе есть причины кроме «я разработчик» и «подрочить».

Мне слова марьяно и аур ни о чем не говорят.

(На примере Gentoo)

• Совместимость между разными версиями софта на уровне исходников выше чем на уровне бинарников. Поэтому в source-based дистре можно гибче выбирать версии софта, которые нужны.

  Например может быть такое: захотел в дебиане новый жаббер-клиент из тестинга, а он собран с новым gtk из тестинга, а он собран с новым libc из тестинга. Получается надо либо собирать самому, либо бэкпортировать, либо полностью обновляться до тестинга.

• При сборке можно флагами выбрать с какими зависимостями собирать пакет. Иногда это имеет практическое значение, если включение зависимости не просто тянет библиотеки, а меняет поведение или подразумевает использование каких-то демонов.

  Например, можно собрать питоновский модуль для разных версий питона (то же для ruby). Выбрать между Gtk2 или Gtk3, если с одним из них есть проблемы для конкретного приложения. Выключить зависимость от networkmanager или systemd, чтобы они не требовались для работы.

• Делать «пакеты» для source-based дистрибутива обычно проще, чем скажем для дебиана, поэтому их больше, в том числе неофициальных, сделанных юзерами.

  У меня большая пачка пакетов из сторонних оверлеев или самописных. В дебиане я собирал что-то из этого руками.

В стоимость кроме времени компиляции (кстати собирать можно по крону на серваке, а на компы ставить бинарники) еще входит:

• Время на настройку. Больше гибкости - дольше настраивать.
• Периодические косяки при сборке. Мэинтейнеры не могут протестировать все комбинации версий и флагов, которые есть у юзеров.

Нафига тогда? Для себя. Чтобы собрать ровно такую систему, какую я хочу. Я пишу под Linux (и на работе и в качестве хобби), поэтому мне нравится разбираться с тем, как работает мой компьютер. И как следствие аккуратного выбора софта, у меня в повседневном софте меньше косяков, чем скажем на Mac OS (но и больше возни с настройкой, конечно).

Основные линуксовые дистры постепенно отдаляются от этого юниксового подхода. Меньше выбора, больше автоматизации. И это тоже круто. Если мне нужен почтовый сервер или контейнер для сборки, я беру Debian, и нахрен мне не сдалось готовить там Gentoo :)

А еще люди собирают велики, чтобы идеально ездили. И фонарики покупают и перепаивают, чтобы идеально светили. И «умный дом» себе делают. Просто человек так устроен - то что ему нравится он хочет сделать лучше.