Как грамотно выпустить форк LGPL-софтины под лицензией AGPL?

Ознакомься.

Спасибо, я в курсе этого наброса. Я намекаю, что надо меньше читать пропаганду проприетарщиков.

Закон об авторском праве есть, а закона об авторском леве я ещё не встречал.

Авторское лево основано на авторском праве.

Какой именно пункт лицензии это описывает? Я прямо второй из LGPL приведу:

Вы не поверите! Ровно этот!

Если все насколько плохо с английским, то у лицензий ГНУ, кажется, был справочный перевод, и даже несколько разных — вы поищите. Мне ни один не понравился, так что рекомендовать конкретный не буду.

Заметь, никакие AGPL в тексте не упоминаются.

Дык а я о чем?

(Впрочем, это не было бы проблемой, если бы GNU Affero GPL появилась как альтернатива в условиях третьей GNU GPL; почему ее там нет — ума не приложу, и надеюсь, что в следующей версии таки появится.)

Скажут что лицензия относится к копии продукта, 2 лицензии - 2 копии.

Ага. Файрфокс себе не забудьте в трех копиях размножить. :-)

Дык а я о чем?

Дык я именно про AGPL спорю. То что LGPL явно разрешает лицензироваться как GPL это да (именно для этого я процитировал лицензию), но именно явно (кстати, если придерживаться твоей теории о совместимых лицензиях и перелицензировани, то этот пункт был бы ни нафиг не нужен). А у ТС-а вопрос в переделывании LGPL в AGPL.

я именно про AGPL

У меня все ходы записаны!

кстати, если придерживаться твоей теории

Вы о чем?

Вот с этим постом я не согласен, а конкретно с этой фразой.

Можно и так. И ряд людей скажет, что это это более этично.

Вот с этим постом я не согласен, а конкретно с этой фразой: «Можно и так. И ряд людей скажет, что это это более этично».

Боюсь, что мне этих людей в подтверждение своих слов надо искать — я как-то не записывал такие мнения со ссылками; но, честно говоря, они совсем не редкость — если вы будете настаивать, я поищу.

Впрочем, это не было бы проблемой, если бы GNU Affero GPL появилась как альтернатива в условиях третьей GNU GPL; почему ее там нет — ума не приложу, и надеюсь, что в следующей версии таки появится.

Как на счёт написать Столлману об этом и узнать его мнение?

Как насчет написать Столману

Ну, мне, к примеру, было бы крайне интересно услышать ответ. Сам я им не пишу, ибо у меня как-то нет реального повода, ибо отвлеченные теоретические вопросы — это, конечно, занятно, но отвлекать ими серьезных людей лишний раз не хочется. А раз у вас такой повод есть, то определенно стоит написать.

Только Столману, наверное, не надо — он же вам не Путин :-) Есть коллективный адрес лицензионной лаборатории ФСПО — <licensing@fsf.org>.

Кстати, разве здесь не ответ на твой вопрос? https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#SeparateAffero

Why did you decide to write the GNU Affero GPLv3 as a separate license?

Да нет. Это вопрос о том, почему GNU Affero GPL, отличаясь от обычной третьей GNU GPL ровно одним абзацем, тем не менее представляет собой самостоятельный документ, а не опцию в GPL, как, например, требование указания авторства. Ответ — потому что «афферо» — это совсем не мелочь, чтоб ее низводить до опции.

Хотя да, действительно, если бы «афферо» была под седьмым пунктом в GNU GPL, то ответ на ваш вопрос был бы простым и положительным.

Но ее там нет, и потому мне непонятно, почему 13-й пункт не сформулирован просто как разрешение перелицензировать по необходимости работу под соответствующую версию GNU Affero GPL.