Всем есть хочется, что ты.

потому что понятие о «простой, понятный и настраиваемый интерфейс» для всех разное - у кого то это вообще CLI с KOI-8 на фреймбуфере, а для кого то идеал ribbon в оффисе. А должно быть так, чтобы и интуитивно был понятен той категории, которая будет использовать продукт.

А должно быть так, чтобы и интуитивно был понятен той категории, которая будет использовать продукт.

Вот мне сразу вспоминается всякий коммерческий софт, типо самописных конфигурация для 1c и oracle db(сталкивался со вторыми как пользователь), там реально без 100гр не разберешься. Получается, что в энтерпрайзе этот ux не нужен.

типо самописных конфигурация для 1c и oracle db

не знаю о чем ты - но часто самописное пишут программеры для программеров (ну или админы для админов) и пишут так что без слез не взглянешь... даже в том же cli порой всякие мелочи типа ключей -h host , а вот вместо логичного -p port внезапно --port... и " и эмоции вызванные и связанные с использованием продукта" внезапно зашкаливают

Покуда UI проектирутся для неспециалистов, то анхуманам-айтишникам тут не место

что имеют в виду хипстеры, когда говорят UI/UX.

UI/UX теперь вместо эргономики. Поэтому и получается фигня чаще всего.

Яростно плюсую.

Почитал бы ты Раскина хотя бы его историю про то, как простые неглупые люди впервые реагировали на манипулятор по имени мышь.

Дай ссылку, почитаю

А тут всё просто, даже об асфальт не надо пальцами тереть.

Берешь эталонные меры.
СДЕ - документация
Мас - доукментация
Шин - Документация

Сравниваешь эволюционный путь документации к продуктам.

Даю ссылку: Джеф Раскин. Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем. изд. Символ-Плюс. 2005 г. (выпуск перевода естественно) ISBN 5-93286-030-8

Не надо на гуманитариев катить бочку. Это обычный фгм, он же маркетинг, он же как угодить сферическому коню, он же синдром жида. Он проник везде, даже в чисто технические дисциплины, даже в чисто гуманитарные дисциплины. В общем страдают от этого все спецы в любой отрасли, увы, но это венец капитализма, так что молись, чтобы и тебя не накрыл сей синдром, передаётся он через половой контакт с мозгом.

когда аргументы имеют разный синтаксис и семантику это как правило просто говорит всё о квалификации разработчика, а не о том кем для кого оно написано. В любом более-менее нормальном проекте принято сразу несколько единых схем аргументов. И да, эти проекты часто написаны разработчиками для разработчиков.

Не читал Раскина, но наверняка осуждаю. Мышь тогда выглядела как шар вмонтированный в стол, управляла интерфейсом заточенным по кнопки на экранчике 10 на 10 см, причем простые неглупые люди были наверняка военные у которых жизнь зависит от скорости нажатия на кнопку.

Раздел: Однокнопочная мышь: история и будущее?
Ну так очевидно, что BRAVO был похож на vi и ориентирован на работу с клавиатуры, потому когда появилась мышь, то ее решили использовать все так-же как клавиатуру, а потом уже произошла инновация. Совсем недавно(ну почти) был подобный пример, когда Symbian начал переходить на сенсорные экраны или по сути можно было без сенсорного экрана пользоваться(клавиатура благо имелась), а потом появились всякие «щипки» и «прокрутки». Это просто эволюция технологий и подстраивание интерфейсов под них. Мне(лично) было одинаково удобно на nokia c6(ага та самая сенсорная с «кнопочным» symbian) и bb q5(который больше на сенсорный ориентирован) и каких-то «Эмоций от опыта взаимодействия» не вызывает.

это говорит о том что тот кто сделал такой микс из схем нифига не думал о том, что выше как раз и обозвано UX

а для кого то идеал ribbon в оффисе.

За риббон надо бить по голове стулом пока не наступит просветление.

-h host , а вот вместо логичного -p port внезапно --port

Есть два стиля ключей с одним тире и буквой (короткие) с двумя и словом. Многие программы позволяют использовать оба стиля. Первый быстрее, да и можно группировать -la например второй саодокументированный (какой, то из них называют GNU стиль).

Я тебе больше скажу. В универе где я учился есть целый такой факультет. Тоесть на вступительных ты сдаешь матан (как все программисты), а потом 5 лет расставляешь кнопочки на свое место за оценочки.

Я считал этих людей топливом для биореактора до того момента, как мой нынешний начальник нанял одну такую тетю спроектировать интерфейс для моего бэкенда. Тете оказалось за 50 и живет она довольно безбедно.

Теперь я считаю топливом для биореактора как минимум 2 типа людей.

Есть такое забытое понятие, как эргономика. И очень хорошо, что про неё наконец-то стали вспоминать.

https://en.wikipedia.org/wiki/User_interface — конктертно Human-Manchine-Interface куда относится и взамиодействие с програмами.

Ты читай, читай — хорошая книга, правда историческая. В смысле некоторое количество окаменелостей там присутствует, но основной посыл они не отменяют.

Получается, что в энтерпрайзе этот ux не нужен.

UX нужен, чтобы успешно продавать готовый продукт. Неудобной программой не будут пользоваться, а потому её не будут покупать. В энтерпрайзе наоборот: продукт сначала продаётся, а уже потом делается. Поэтому нет смысла заморачиваться эргономикой — пользователи этим чудом инженерной мысли будут пользоваться в любом случае. У них нет выбора.

Буду в метро, прочитаю. Но вообще пока не понял посыла, если про эволюцию интерфейсов, то мне сразу вспоминается GNOME с их HIG, который кроме как «деградацией» не назовешь, или KDE в котором явно переборщили с «сахаром» для пользователей, или OS-X, в котором мало того что с «сахаром» переборщили, так его еще и убрать нельзя.

Понятный, простой и настраиваемы - это как раз и значит «основанный на опыте и включающий в себя практические, основанные на опыте (<--- так в исходном тексте), эффективные, значимые и ценные аспекты взаимодействия человека с компьютером или продуктом».

Например, эргономичная текстовая программа для редактора издательства выделила бы цветом этот косяк со словом «опыт».

переборщили с «сахаром» для пользователей

Видел технаря, у которого первая ОС была Windows 7, там декорации окон приличных таких размеров. Так он нос воротил, когда видел у меня Windows XP с «классическим» оформлением окон, à la Windows 2000. Для него они были слишком маленькими, слишком тонкими. Вид по умолчанию в Windows XP для него был ещё более или менее терпим, но вот это классическое — никак не переваривалось. А уж от вида терминала с чёрным фоном у него вообще перекашивалось лицо.

Так что в macOS и KDE, скорее всего, всё правильно делают. Нужно больше сахара.

я про тот случай когда было -h и --port ... --host не было вообще а -p задавал пароль... правда потом разработчики исправились ...

А уж от вида терминала с чёрным фоном у него вообще перекашивалось лицо

А в чём проблема? Если учитывать, что нативные виджеты венды светлые, то от черного фона одного из окон точно будет перекашиваться лицо.

Пишу тебе чтоб ты увидел тоже. Так то тебе на это сообщение уже ответили.

Если кто-то (разработчик или пользователь) не понимает что "-abc 42" это то же что и "--a-full --b-full -c 42" (или прочие комбинации) — то это проблема тех кто этого не понимает.

Под «сахаром» я в первую очередь графические эффекты(всякие анимации, тени, прозрачности) имел в виду, они нереально раздражают ведь. А касательно размера заголовка окон, то у kde можно выбрать подходящий из настроек(в отличии от Gnome3, где это через правку какой-то css делается).

они нереально раздражают ведь

Тут можно поспорить. Если их в меру, то вполне хороошо

kde можно выбрать подходящий из настроек

только размер кнопки же

Ну еслиб ты знал сколько мороки с ключами (писать логику). Но это еще не все. Я столкнулся с программой в которой ПОРЯДОК следования ключей имеет значение......

О я помню как у напарника был установлен E17 и переключение между рабочими столами было анимацией. Каждый раз когда он переключался, я краем глаза видел это и начинал падать со стула. Закончилось все тем, что после гулянки с дикого бодуна меня вывернуло... Он отрубил анимацию :-)

Я столкнулся с программой в которой ПОРЯДОК следования ключей имеет значение

а что не так? Опции могут зависеть друг от друга, и это нормас

Эм...у меня сейчас нет под рукой ноута с KDE, но в 4 версии точно было что-то подобное, ну и тему поменять еще можно.

Тут можно поспорить. Если их в меру, то вполне хороошо

Ну тут наверное каждому-свое, я вообще не переношу.

ну и тему поменять еще можно

это да

кстати, размер кнпок таки меняет размер декораций. Но так можно(вроде) только с дефолтными

Опции могут зависеть друг от друга, и это нормас

А могут и не зависеть, но программа при этом ждет определенного порядка, и вот это — ни фига не хорошо (таков BSD-шный tar, например).

но программа при этом ждет определенного порядка

А может программист был ленив и определяет параметры по argv[x]

Мас - доукментация

Все правильно сказал!

от черного фона одного из окон

У меня их было много обычно, но дело не в этом. Я спрашивал. Его напрягало окно с текстом, в которое нужно вводить ещё текст, на что оно отвечает другим текстом, и так далее.

светлые

черного

Возможно, я не видел много людей, но пристрастие к однородности я видел только среди линуксоидов. Пользователям Windows большей частью на цвета было плевать. Хоть сиреневый на фоне ярко-синего.

А может программист был ленив и определяет параметры по argv[x]

По-настоящему ленивый программист один раз написал бы свою реализацию GNU getopt, если по лицензионным причинам нельзя взять готовую, и использовал бы ее в дальнейшем везде, где надо.

Это люди воспитанные FoxPro http://www.livetolearn.in/site/sites/uploads/files/bookimages/createdb.jpg

Нет в линуксе - значит не нужно!
Да что говорить, офис вообще не нужен, ведь вместо него только глючное и тормозное уёжище

Пользователям Windows большей частью на цвета было плевать.

может, привыкли, с тех времен, когда у каждой проги был свой look’n’feel, скины и прочее

Если бы больше было специалистов по UX в опенсорсе, то софт явно бы стал куда юзабельнее и популярнее.

Можешь привести пример софтины(со скриншотами) до и после нашествия UX?

Да легко, консолька классического UNIX vs. нашествие UX WIMP.

Не, это было еще до введение в обиход термина UX, давай чего-нибудь посовременнее. Я к тому что современный linux вполне реально использовать не залезая в консоль на каждый чих.

Можно толщину рамки окна поменять в некоторых темах KDE... Мне вот странно, почему ни одна ось не предлагает настройки полосы прокрутки, в смысле переноса этой самой полосы справа налево. "?" В macOS и Linux (KDE) кое какие настройки есть, то бишь - толщина полосы (KDE) и скрытие (mac).

Да легко, консолька классического UNIX vs. нашествие UX WIMP.

Неплохая попытка провокации флейма "CLI vs GUI", но нет.

толщина полосы (KDE)

где? я не видел

настройки полосы прокрутки, в смысле переноса этой самой полосы справа налево

а хз, кстати, было бы классно ее скрывать. Сделал себе так в лисе, удобно и красиво