Разве у свопфайла не хуже производительность под нагрузкой?

Пробовал отключать своп на сервере, и это внезапно ударило по процессору. Есть подозрение, что какие-то библиотеки без свопа начинают глючить, даже если памяти достаточно

С другой стороны, есть софт, для которого наличие хоть какого-то свопа моментально бьёт по производительности софта. Например, видеостриминговые сервера. Еще несколько десятков гиг рамы свободно, добавляешь свопа - и в выходном потоке пошли лаги

Короч, какой-то неприятный этот вопрос про своп, нет конкретного решения, надо нагружать и смотреть что произойдет...

Можно подумать разработчиков убунты волнует производительность, взять тот же unity, например.

Если правильно понял, в хвалёной OSX с эти всё плохо, swapiness напрямую не регулируется, система без свопа не живет, и вообще их модель памяти какая-то странная. У нас были веб-сервера на OSX, с ними постоянно творилась какая-то свинина в плане перфоманса. Вроде такая современная ОС, пилящаяся богатейшей конторой, а ядро как будто со свалки ржавого металлолома спёрли

С чего бы это...

Если ты о /private/var/vm/sleepimage, то да, тут я ошибся.

а ядро как будто со свалки ржавого металлолома спёрли

Почти. Слепили из того что было.

Сильно сомневаюсь, что под нагрузкой захочется общаться со свапфайлом в принципе.

Чудеса какие-то. Ну ладно, если так...

А вообще - зачем отдельный файл для гибернации? Прочитал сейчас вкратце его суть в винде - понял что нахрен оно не нужно.

В бубунте опять что-то передвинули из одного угла в другой.

Для этого файловые системы должны не напрягаясь поддерживать расширение и сжатие. Да ещё желательно и на лету. Как у нас с этим дела обстоят? У xfs, например?

И xfs и ext4 поддерживают ресайз, при чём, в случае увеличения размера - на лету.

Ещё чуть-чуть — и они осилят отдельный файл для гибернейта как в нормальных десктопных ОС.

Это не нормальные ОС.

Это не нормальные ОС.

Гибернейт там работает нормально, в отличие от.

У меня 32
Кончаются они ровно в одном случае: когда машинка считает нечто из последних сил
если ОЗУ в этот момент закончится, то мне будет глубоко насрать на отзывчивость интерфейса и своп мне будет мне тоже уже не нужен

А вообще - зачем линукс для десктопа? Прочитал сейчас вкратце его суть - понял что нахрен оно не нужно.

Дело в том, что лялех очень не любит, когда его ФС кто-то трогает пока он в хибернейте. Со свапфайлом же, чтобы вылезти из хибернейта, нужно примонтировать ФС.

А вообще - зачем линукс для десктопа? Прочитал сейчас вкратце его суть - понял что нахрен оно не нужно.

h578b1bde ★★ (16.12.2016 21:34:56) виндузятник-неадекват неописуемой толщины

Чё пришёл - хрен его знает :)

Кто юзает свопфайлы - есть плюсы перед классическим разделом подкачки?

Да, можно безболезненно менять размер и размещение.

Ещё чуть-чуть — и они осилят отдельный файл для гибернейта как в нормальных десктопных ОС.

Кто они?

Кто они?

Подчинённые космонавта же.

h578b1bde ★★ (16.12.2016 21:34:56) виндузятник-неадекват неописуемой толщины

Из уст фанатика-сказочника это звучит почти как комплимент.

зачем отдельный файл

Уже сто раз говорилось. Когда своп засирается — твой линукс вместо гибернации переходит в лужу.

Когда своп засирается — твой линукс вместо гибернации переходит в лужу.

Что делает твоя винда, когда места на системном разделе мало, а переместить файл гибернации технически невозможно? Кто ещё в лужу переходит. Если бы была реальная нужда в отдельном файле для гибернации в линуксе - давно бы уже это реализовали.

LOL https://www.google.ru/search?q=hiberfil.sys&oq=hiber&aqs=chrome.2.69i...

При использовании swap файла ядро не использует ФС

Я думал, что основное преимущество раздела перед файлом именно в том, что не используется драйвер ФС при работе с данными в swap, потому получается быстрее. Это не так?

4 звезда

Достаточно?

Есть подозрение, что какие-то библиотеки без свопа начинают глючить, даже если памяти достаточно

А памяти точно достаточно? Какое значение стояло у SWAPPIESS? Напомню, умолчальное значение 60%, при достижении этой величины ядро уже начнёт искать какие бы страницы сбросить в раздел подкачки.

Поздравляю

Что делает твоя винда, когда места на системном разделе мало, а переместить файл гибернации технически невозможно?

А еще, Мишенька, можно яйца себе дверью прищемить и плакаться, какие двери вокруг неправильные ©

давно бы уже это реализовали.

Это же даже уже не смешно.

Что делает твоя винда, когда места на системном разделе мало, а переместить файл гибернации технически невозможно?

А еще, Мишенька, можно яйца себе дверью прищемить и плакаться, какие двери вокруг неправильные ©


давно бы уже это реализовали.

Это же даже уже не смешно.

И это тело ещё меня называет фанатиком :) Лалка ты

100 лет назад пользовали. когда диск переполняется - всё накрывается.

и я тебя

места на системном разделе мало

А нахрена так вообще делать? Любишь пердолинг на ровном месте — ну забей у себя корень под завязку, а потом расскажи как твой линукс будет с этим героически работать.

Если бы была реальная нужда … в линуксе - давно бы уже это реализовали.

Т.е. всё что ещё не реализовано в божественном линуксе — ненужно, я правильно понял?

И это тело ещё меня называет фанатиком

А я разве где-то ошибся?

А нахрена так вообще делать?

Задай этот вопрос 90% своих сородичей, которые хранят всю свою файлопомойку на рабочем столе.

Т.е. всё что ещё не реализовано в божественном линуксе — ненужно, я правильно понял?

Ну я и смотрю как твой hiberfil.sys нужен. Была бы от этой концепции реальная польза - реализовали бы

А я разве где-то ошибся?

А я? Или фанатизм по винде - это норма? А по линуксу - страшная болезнь?

Задай этот вопрос 90% своих сородичей, которые хранят всю свою файлопомойку на рабочем столе.

ССЗБ. А в линуксах почти никто так не делает из-за 1%.

Была бы от этой концепции реальная польза

Да, был бы нормальный гибернейт вместо того полурабочего говна на костылях что сейчас.

реализовали бы

Нет, потому что для могущих это реализовать на самом деле десктопный линукс не особо нужен и делается по остаточному принципу.

А я? Или фанатизм по винде - это норма? А по линуксу - страшная болезнь?

Я до сих пор не увидел в твоих постах хоть какой-нибудь внятной аргументации своей позиции кроме „вдруг я сам себе прижму яйца” и „нет в линуксе значит ненужно”, посему сделал вывод что ты всего лишь тупой фанатик.

Я до сих пор не увидел в твоих постах хоть какой-нибудь внятной аргументации

Аналогично. И хоть ты приходишь в тред только посрать - ты отлично поднимаешь настроение :)

ты отлично поднимаешь настроение :)

Настроение — это хорошо, жаль только что интеллектуальный уровень местных фанатиков от этого не поднимается :(

Да, был бы нормальный гибернейт вместо того полурабочего говна на костылях что сейчас.

Что не так с гибернацией в линукс сейчас?

Что не так с гибернацией в линукс сейчас?

Уход в гибернацию напоминает русскую рулетку: один раз может уйти, а второй внезапно нет в зависимости от степени засранности свопа.

Там где можно обойтись без него, лучше его не использовать.

Не понимаю кейсов использования lvm на локалхосте.

Была бы от этой концепции реальная польза

Да, был бы нормальный гибернейт вместо того полурабочего говна на костылях что сейчас.

реализовали бы

Нет, потому что для могущих это реализовать на самом деле десктопный линукс не особо нужен и делается по остаточному принципу.

Ну прямо гуру в треде :)Сидит на винде и судит линукс :)

Сидит на винде и судит линукс

Ага. Ещё аргументы будут?

Это не так?

Вот комментарий из кода:

/*
 * A `swap extent' is a simple thing which maps a contiguous range of pages
 * onto a contiguous range of disk blocks.  An ordered list of swap extents
 * is built at swapon time and is then used at swap_writepage/swap_readpage
 * time for locating where on disk a page belongs.
 *
 * If the swapfile is an S_ISBLK block device, a single extent is installed.
 * This is done so that the main operating code can treat S_ISBLK and S_ISREG
 * swap files identically.
 *
 * Whether the swapdev is an S_ISREG file or an S_ISBLK blockdev, the swap
 * extent list operates in PAGE_SIZE disk blocks.  Both S_ISREG and S_ISBLK
 * swapfiles are handled *identically* after swapon time.
 *
 * For S_ISREG swapfiles, setup_swap_extents() will walk all the file's blocks
 * and will parse them into an ordered extent list, in PAGE_SIZE chunks.  If
 * some stray blocks are found which do not fall within the PAGE_SIZE alignment
 * requirements, they are simply tossed out - we will never use those blocks
 * for swapping.
 *
 * For S_ISREG swapfiles we set S_SWAPFILE across the life of the swapon.  This
 * prevents root from shooting her foot off by ftruncating an in-use swapfile,
 * which will scribble on the fs.
 *
 * The amount of disk space which a single swap extent represents varies.
 * Typically it is in the 1-4 megabyte range.  So we can have hundreds of
 * extents in the list.  To avoid much list walking, we cache the previous
 * search location in `curr_swap_extent', and start new searches from there.
 * This is extremely effective.  The average number of iterations in
 * map_swap_page() has been measured at about 0.3 per page.  - akpm.
 */

Там где можно обойтись без него, лучше его не использовать.

Почему?

Не понимаю кейсов использования lvm на локалхосте.

Я не понимаю кейсов не использования lvm. Разве что если в файловой системе реализован функционал lvm.

И xfs и ext4 поддерживают ресайз, при чём, в случае увеличения размера - на лету.

Как насчёт уменьшения и xfs? ;-) А если больше свапа потребовалось?

Как насчёт уменьшения и xfs?

Да, xfs не уменьшается, но ext4 это умеет.

А если больше свапа потребовалось?

И что? Создай ещё один логический том для swap.

кроме того, что в случае своп-файла используется лишняя прослойка в виде ФС, которая дополнительно тормозит чтение/запись, в отличии от чтения/записи напрямую из SWAP-раздела, минусов никаких нет.

я использую своп-файл временами, когда собираю что-то крупное (firefox) и оставляю на ночь. в основном же взял за правильно иметь своп-раздел сопоставивый с количеством RAM, даже если той будет 8гб или даже 32гб. мажор, чо.

дай системе своп и настраивай sysctl vm.swappiness под нужды
ну еще есть прикольная настрока с оверкоммитмемори.

Вынужден удвоить этого оратора.

Можно было бы научить драйвер ФС автоматически задействовать пустое место на диске под своп при необходимости.

С другой стороны, есть софт, для которого наличие хоть какого-то свопа моментально бьёт по производительности софта. Например, видеостриминговые сервера. Еще несколько десятков гиг рамы свободно, добавляешь свопа - и в выходном потоке пошли лаги

А swappiness подкрутить?

в случае своп-файла используется лишняя прослойка в виде ФС

В нынешней реализации — нет.