coreboot ужасен ((

Это тот, из которого феменистка сбежала?

man pragma

А как же свобода?

Ну так шли патчи, ёпт. Код то открыт...

А свобода позволяет это исправлять, а не молча жрать говно.

Рабская психология: жрать говно, бомбить, но ничего не делать. И да. Я не уверен, что он им пользуется. Скорее всего просто мимопроходил и захотел блеснуть знаниями ЯП.

Гомофобы и сексисты выгнали! А еще они отняли сам проект! Ужас!

Скорее всего просто мимопроходил и захотел блеснуть знаниями ЯП

Пока он только блеснул незнанием coreboot Coding Guidelines —
«No function definitions in header files».

some_file.c

Могло быть хуже - some_file.py, например.

No function definitions in header files

Ну это нормально. И ортогонально включению .с

Какое-то извращённое понимание свободы аля Совок, плавно перетекающее в отрицание разделения труда и прочее мракобесие

Не распарсил, поясни.

Нет, то libreboot. И не сбежала, а забрала себе.
Кстати, может кто знает, что там FSF делает для возвращения проекта? Суд был/будет?

Феминистка сбежала из Libreboot.

Зачем такое может понадобиться?

я пытаюсь добавить в него поддержку своей материнки. По отдельности поддержка всех компонентов уже есть, но надо еще заставить все это вместе работать

No function definitions in header files

Хорошее правило, но от того, что некоторые писатели кода для его соблюдения переименовали .h в .c, лучше не стало.

Она не феминистка, а ярый представитель ЛГБТ: что у него/нее там между ног где-то разъясняли, но никому не интересно. Но по факту, во-первых, она на месте - она так же называет себя основателем и основным разработчиком LibreBoot, так же имеет единоличный доступ к Git.

После того замечательного срачика с FSF, все осталось на месте и даже хуже, только теперь на сайте LibreBoot потерли все упоминания RMS и FSF. Энджой юр фридом.

No function definitions in header files

Хорошее правило,

В чем же оно хорошее?

но от того, что некоторые писатели кода для его соблюдения переименовали .h в .c, лучше не стало.

Вероятно это простейший способ следовать идиотскому кодстайлу.

Функции должны быть определены в .c, а их прототипы в .h

И не должно быть никаких включений .c

Функции должны быть определены в .c, а их прототипы в .h
И не должно быть никаких включений .c

Да, но они ведь хотят иного. Или я неправильно понял?

Они хотят, чтобы не было static inline функций в .h файлах, как я понимаю

Да, но они ведь хотят иного. Или я неправильно понял?

Прототип функции — declaration. Собственно тело функции — definition. Если прототипа нет, то definition и есть declaration.

Это ты ещё OpenFOAM не видел

man IDE

И никакого батхёрта!

Прототип функции — declaration. Собственно тело функции — definition. Если прототипа нет, то definition и есть declaration.

То бишь речь о том, что сказал cvs-255? coreboot ужасен (( (комментарий)

То бишь речь о том, что сказал cvs-255?

Я думаю, что цель выделения в отдельные файлы была в другом, но за себя cvs-255 сам скажет.

Я сказал, что «no function definitions in header files» у них реализовано самым упоротым образом - .h, содержащие функции, просто названы .c.

И то не везде

Что заставляет целенаправленно писать подобный код? Ведь это явно не просто неаккуратный код. Это специально так писалось

из которого феменистка сбежала?

Это была ловушка
И нет, тот Libreboot.

Ну люди не для продакшена же пишут, а для удовольствия.

Они его еще под свой компилятор могли писать, который использует только регистры, был у них такой хак в коде платформы для инициализации памяти...

Кстати, может кто знает, что там FSF делает для возвращения проекта? Суд был/будет?

Столлман как раз сегодня официально высказался: «Скатертью по жопе.»

https://lists.gnu.org/archive/html/info-gnu/2017-01/msg00001.html

Это я удачно спросил, спасибо за ссылку!
UPD
Прочитал. Очень жаль, что так всё получилось.

Код, использующий только регистры, обычно довольно небольшого размера и пишется на асме. Потом инициализируется кэш и он используется в качестве памяти.

Нафига тогда они это пилили?(риторический вопрос, конечно...)

У них были дикие проблемы с когерентностью кеша, который выкидывал все что хотел по своему желанию... потом, правда, решение нашли, но легаси в коде осталось.

А вообще, пользуйся IDE, коли они так коряво сделали...

Так и использую IDE (kdevelop). Все равно ппц как неудобно. Чуть что тронешь - сразу все рассыпается, и не сразу поймешь, в чем именно дело. Включать .c файлы надо обязательно в определенном порядке, иначе не будет хватать определений констант и функций. А если какой-то константы или функции не хватает, а ты нашел файл, в котором она определена, и который явно рассчитан на то, что его будут инклюдить, то ты не можешь его заинклюдить просто так. Потому что расчитан на то, что он заинклюжен в другом файле, и вот тот то файл и надо инклюдить. Все это чертовски неудобно

какие-то чисто идеологические тёрки. лучше бы программированием занимались вместо выяснения отношений про гну - не-гну.

а не приведет ли это к проблемам оптимизации раздельной компиляции? Помойму компилятор должен .h файлы понимать отдельно

только теперь на сайте LibreBoot потерли все упоминания RMS и FSF. Энджой юр фридом.

Вроде наоборот, накатала «гневную» телегу, какие FSF/GNU атата. И при переходе на сайт - всплывает popup внизу страницы, всем почитать этот обиженный шедевр.

даже феминистка сбежала?

Ричард Столлман объявил о решении пойти навстречу пожеланиям основателя Libreboot и, вопреки сложившейся практике, исключить Libreboot из числа проектов GNU. Таким образом Libreboot больше не является проектом GNU, но продолжает быть свободным ПО.

ну вот же, ну

Здесь идея в том, что в каждом отдельном .H файле содержится какой-то блок кода, который добавляет к собираемому таким образом решателю какие-то отдельные готовые определения, например

#include "EEqn.H"

Почему это сделано именно так, а не иначе я не знаю, и да, думаю можно было это реализовать вменяемей.