Почему нет таких генераторов?

а ресурс у этого дизеля какой?

Ты его тогда с места не сдвинешь.

~ 1000 Km

почему бытовые генераторы электроэнергии не делают по тому же принципу, т.е. чтобы работали на всех видах топлива?

Может, с КПД и с экологичностью получается мрачно?

100 часов.

Бред.

Потому что КПД, долговечность и экологичность считается важнее. А так можно вообще двигатель Стирлинга использовать - он в принципе на всем, что греет будет работать. Хоть на горючем, хоть на солнечном тепле.

http://forum.guns.ru/forum_light_message/42/889315.html

гарантийный ресурс танкового дизеля 1000 моточасов, из них не более 50 часов на резервных видах топлива (бензин, керосин и т.д)

Двигатели первых выпусков не всегда могли наработать нормативные 50 мото/часов даже в стендовых условиях; при этом конструкция, при всей своей сложности, всё же обеспечивала высокую ремонтопригодность, вплоть до переборки мотора в полевых условиях.

https://ru.wikipedia.org/wiki/В-2

В-2 первых выпусков это 1940-1941 годы. Для того времени конструкция была дико прогрессивная.

Сложнее, дороже, не нужно.

Среднее время жизни танка в боевых условиях — несколько минут. Зачем ему экономичный, экологичный двигатель с высоким рессурсом, который требователен к качеству топлива, масла и глохнет/ломается от каждого чиха и пука?

Для современного да, речь же про В-2.

До боевых условий ещё доехать надо. Так что ресурс всё-таки должен быть разумным.

Ну если у тебя все танки, сходя с конвеера, сразу отправляются НАЛАМАНШ, то да. А так обычно они лет по 30 служат.

До боевых условий ещё доехать надо.

По жд путям возили.

До боевых условий ещё доехать надо.

Да он и был разумным - на пару боёв, а дальше плановый ремонт.

Потому что КПД, долговечность и экологичность считается важнее

Ну не знай, у меня вот есть бензиновый генератор недорогой, так вот он не производит впечатление мега экологичного: из выхлопной валит сизый дым, да и на запах там по ощущениям евро 0 класс экологичности

Да он и был разумным - на пару боёв, а дальше плановый ремонт.

Ага, а на маршах - куча дохлых коробочек по обочинам.

Ага, а на маршах - куча дохлых коробочек по обочинам.

У Т-34, откуда собственно дрыгатель слабой частью была коробка и трансмиссия - усилие на рычагах до 40 кг. А передачи включались совместно с стрелком-радистом.

Среднее время жизни танка в боевых условиях — несколько минут.

А тренироваться-то как? Экипажи должны быть обучены и надрочены с танком управляться, а для этого надо накатать огого сколько.

Среднее время жизни ... в боевых условиях

Эту мантру в СССР повторяли в отношении всей техники.
В результате ресурс всего был в разы ниже натовских аналогов, повоевать так и не довелось, а на обслуживание ушла прорва денег.

глохнет/ломается от каждого чиха и пука

Утверждение, что западная техника мрёт от косого вгляда, а русская ремонтируется в окопе любым слесарем является классическим примером пропаганды.

В среднем по больнице, любая сложная техника требует регулярного регламента, вспомогательного оборудования и квалифицированного обслуживающего персонала.

В результате ресурс всего был в разы ниже натовских аналогов, повоевать так и не довелось, а на обслуживание ушла прорва денег.

Как там королева ангара, в дождь уже летает?

В результате ресурс всего был в разы ниже натовских аналогов, повоевать так и не довелось, а на обслуживание ушла прорва денег.

Ты наркоман что ли? :-D Кое-где до сих пор на вооружении стоят Т-34-85, а T-55/72 основные боевые лошадки всех ближневосточных конфликтов.

По ссылке не ходил, но прозреваю, что там речь не о дизеле, а о ГТД. Это они жруть чо попало. Дизели очень требовательны к качеству топлива. А ГТД нельзя использовать как бытовой генератор генераторЪ тому що:

1) Он безумно дорог

2) Он адски прожорлив

3) Он больно объёмен, а воздушный фильтр к нему так и вовсе монструозен.

Чувак, возьми калькулятор, если в голове умножать не умеешь. 1000 моточасов на скорости 40 км/ч это экватор по кольцу. Достаточно для выполнения любой задачи. Для этой техники критерии несколько иные, чем для гражданки.

Все 30 лет на одном силовом агрегате?

Это-то да. Но Т-34 - оружие победы, он клепался неквалифицированными рабочими, понятно что косяков много. В то время как немцы строили дорогие и сложные Тигры, вследствие чего всосали.

на вооружении стоят Т-34-85, а T-55/72 основные боевые лошадки всех ближневосточных конфликтов

И?

Нет, меняют. Просто при чём тут твоё утверждение что ресурс и экономичность не важны?

Ты в курсе, что двигатель можно заменить?

И то что ресурс абрамса - один советский ПТУР 63 года. В ЛОБ.

Ох, лол. Ты думаешь натовская техника в бою не «портится»? Речь не о том, у кого длинее. Речт о том, что критерии отличны от гражданской техники.

Ты в курсе, что двигатель можно заменить?

Можно, но каждые «несколько минут» его менять никто не будет. Мой поинт в том, что в плане ресурса агрегатов нужно ориентироваться вовсе не на продолжительность реального боя

И кстати, про «ломается от чиза и пука» не про натовскую технику, а про гражданскую. Так что давай иди первокурсницам втирай про пропаганду.

Для натовской техники небольшой ресурс как раз нормально - надо только доехать до игишни и сгореть. Вон турки уже 10 леопардов потеряли.

Как и в жизни солдата, рутина связанная с бытом занимает 99% времени, так и в жизни техники, бой — это пятиминутное событие, которое увидит хорошо если процентов 10 от выпущенного парка.

ВОЙНЫ, под которую оптимизировали технику советские военные, не случилось. Они были неправы.

Потому что это критерии, которые невозможно соблюдать одновременно.

повоевать так и не довелось

И?

И твоё заявление - ложь.

Какие минуты, мастер поинтов?

см. выше

ВОЙНЫ, под которую оптимизировали технику советские военные, не случилось. Они были неправы.

ВОЙНЫ

ты имеешь в виду, мобильные действия бронетанковых частей объезжающих очаги ядерного поражения - так все ещё впереди!

Вот эти, шланг-мастер: Почему нет таких генераторов? (комментарий)

Советская техника показала себя отлично и в локальных конфликтах.

У натовской техники и у ненатовской тот рессурс, который утверждён в техническом задании. Поинты про движки от тойоты приуса на танки пусть манхунты задвигают.

Ты расстроен тем, что не случились? А по мне, так наоборот хорошо, что этот 1% как можно реже. Но, это не повод беречь моточасы.

Советская техника показала себя отлично и в локальных конфликтах.

Каких? Последним масштабным столкновением западной техники с советской была Шестидневная война.

Где евреи сначала массово насосались, и потом победили только благодаря блохастости своих оппонентов.
И да, последняя была ирано-иракская.

Все эти решения сторонами были приняты ещё до моего рождения, у меня нет к ним никакого отношения.
Просто констатирую факт того, что на западе учли специфику жизненного цикла военной техники более адекватно к реалиям.

Ты споришь с выдуманными тобой же насосами из пальца. Ещё раз специально для таких как ты повторю — сравнение шло техникой для гражданки.

А под какую войну оптимизировали натовскую технику, умник? Не по ту ли же самую?