С чем связано патологическое внимание к орфографии?

есть мелкие ошибки, их можно не замечать из тактичности при наличии содержания. есть грубые ошибки. если такие ошибки в форме, то о содержании обычно говорить не приходится.

С чем связано патологическое внимание к орфографии? (комментарий)

Ты допустил ту самую грубейшую ошибку о которой писал: ты растекся мыслью по по двум постам. Ну и содержания уже не видно.

Т.е. грамотно писать на родном языке могут только преподаватели? Среди каких орков ты живешь?

ты растекся мыслью

мысью

ты утверждаешь что ходячий орфографический словарь с критической степенью занудства - это «одаренность»?

Аллах наказал меня женой с такой «одаренностью», и кажется — это заразно в какой то степени.
орфографию править не хочется конечно, но такие вещи как «имеет место быть», «растекаться мыслью» и т.п. вызывают

Просто одни фанатики животных в ритуалах режут, а другие ошибки выискивают. Не удивлюсь, что и то, и другое в терминальной стадии может привести к весьма печальным последствиям. Вроде зарезал человека за неграмотность, или фанатик сжег того, кто не разделяет его религиозные интересы. Интерес к чему-то это хорошо, но всегда должны существовать какие-то допустимые грани фанатичности, как таковой.

Конечно, я не спорю. Но в последнее время встречаются люди, понять текст которых я не могу (с первого раза). Это уже препятствие для работы.

мысью

Да ты прав это уже паталожье, потому что еще в ссср:

Растекаться мыслью (мыслию) по древу
Книжн. Впадать в ненужное многословие, вдаваться в излишние подробности, отвлекаться от основной мысли. БТС, 283; Мокиенко 1986, 73.

Но в последнее время встречаются люди, понять текст которых я не могу (с первого раза). Это уже препятствие для работы.

Вот про этот «порог» я и говорю.

Сам с таким явлением всё чаще сталкиваюсь.

Выше тут говорили о важности содержания и вторичности и незначительности формы. Но слишком уж часто в последнее время безобразная форма убивает содержание. Должен быть гармоничный, разумный баланс.

Многих исследователей весьма смущало: почему «мыслью» именно «по древу»?

Появилась такая гипотеза: мысль — мысь — на древнерусских наречиях — белка. «Скачет по древу быстро, как мысль». Я не утверждаю, что это абсолютная истина, просто один из вариантов объяснения.

Уж кому как не «белк»-у знать про своих :-)

я помню, как на меня за шутку про «мозги на дереве» учитель литературы наорала, своеобразная была, у неё обломовщина — это «комунизьм»

стоит не там поставить ударение, или употребить куру (не, у нас не кура, зато есть буряк и жердела) - как все, они рвутся и улетают в астрал русского языка

дык это ж лучшая шутка, которую только можно исполнить в поребрик-сити. пусть так и будет все

Про мысь - первая ссылка в яндексе, так что не знать про это трудно. Но как раз тут и получается типичный пример когда погоня за формой, вводит в ненужно заблуждение, во первых часть смутится неизвестным словом «мысь», а часть спросит при чем тут белка если речь про занудное многословие и лишние детали? А хуже того, зачем упоминать лишние детали про белку, если только что на оные и жаловались 8) Это уже изощренный троллиинг.

Ок, будем размазывать нематериальный продукт мозга по деревяшке :-) Если так всем понятнее, содержательнее, и вопросов не возникает.

и кажется — это заразно в какой то степени.

Насколько она dos устойчивая?

Всякие. Технические я в интернетах читаю. Собственно последнюю покупал год назад, читал в больнице когда руку сломал «Программирование под Андроид». А так технические не читаю.

Процент? Ну я могу вспомнить героев, что было в чем суть. По техническим (те, что в интернете) и того лучше - всетаки читаю по надобности и сразу на деле....

С чем связано патологическое внимание к орфографии?
Что движет сими котятами?

С плохими школьными оценками по языку у некотят, очевидно же.

а вот ошибку в суждении - никак

Слово можно проверить в словаре. А суждения это 1) формальная логика. 2) это знание ситуации (например А на 80% состоит из воды. Суждение верное? Если А это камень, то нет. А если огурец).

надо особым образом вчитываться в текст, надо искать эту самую ошибку.

Нет, нужно просто глазами читать. Один раз.

Ничего плохого не вижу в грамматическом фашизме, если без него текст просто нечитабельный. Но без фанатизма.

Но в последнее время встречаются люди, понять текст которых я не могу

nixbrain, твой выход.

Слово можно проверить в словаре.

Я уже приводил выше шутку про отлаживать и откладывать. Суть в том что встретив любое слово в непривычном месте они считают это ошибкой. Если ты говоришь про опечатки в наборе слов, то лично мне достаточно быстро надоело добавлять нужные мне слова в словарь и сейчас у меня в системе нет словаря. Запятые по словарю не проверишь, это даже живой человек не всегда может гарантировать. Может у меня были плохие преподаватели, но каждый раз когда они замечали ошибку мне удавалось их переубедить заострив внимание на другой части правила. Потом мне это надоело.

А суждения это 1) формальная логика. 2) это знание ситуации (например А на 80% состоит из воды. Суждение верное? Если А это камень, то нет. А если огурец).

Это уже гораздо ближе к делу

Ну всё равно — 2-3 тысячи страниц в неделю — это что-то с чем-то.

Я специально не считал, но по грубой прикидке у меня страниц 300-400 в неделю всякой литературы (и технической, и нетехнической) выходит, не больше.

Правда, у меня есть дурная привычка прямо во время чтения задумываться над только что прочитанным, развивать прочитанные мысли, возражать автору, что-то своё добавлять, да ещё иногда и заметки делать, пришедшие идеи фиксировать, примечания и комментарии к прочитанному.

Читаю всё в основном на десктопе.

Спасибо русскоязычному коммюнити, за науку

Запятая не нужна, всегда пожалуйста.

Запятая не нужна, всегда пожалуйста.

Разве «русскоязычному коммюнити» не является обращением? А то обращения отделяются запятыми.

Вот так нужна:

Русскоязычное коммьюнити, спасибо за науку!

Не является.

Являлось бы, если так:

«Спасибо, русскоязычное комьюнити, за науку.»

Упредил, шустрый белк :-)

Что под капотом изменилось кроме порядка слов?

Я дома сижу и читаю по ночам. Иногда до утра. Правда последнее время взял себя в руки. Про «задумываться над только что прочитанным, развивать прочитанные мысли», это мне кажется хорошо. Правда я когда готовился к экзаменам я купил диктофон и надиктовал туда теоремы. Иду и слушаю и вдруг осознаю, что я иду по 4-х полосной дороге и мне сигналят и все такое. Так, что аудиокниги я бросил. Если ты дома, то читать удобнее. А если на улице, то лучше быть на улице...

Разве «русскоязычному коммюнити» не является обращением?

Нет.

В русском языке в функции обращения употребляется имя существительное в именительном падеже или равнозначная словоформа в сочетании со специальной звательной интонацией, а иногда и с вокативной частицей «о!»

И да, устоявшаяся форма community в русском пишется как „комьюнити”.

Изменение падежа существительного и окончания соответствующего ему прилагательного ты, конечно, не заметил.

Если ты дома, то читать удобнее. А если на улице, то лучше быть на улице...

А вот это верно.

Я даже в транспорте не читаю, мне неудобно, некомфортно. Лучше поразмышлять над какой-нибудь проблемкой (если сильной толкучки нет, конечно) :-)

Кстати у нас в Сбербанке один директор поехал в командировку. Ну командировка командировкой, а документы визировать надо. Так его секретарь сказала что «Иван Иванович» сказал, что если вы хотите чтоб он завизировал документы высылайте их в формате аудиокниги..... Это не шутка.

А визировать документы он тоже голосом собирался? С использованием ненормативной лексики?

разбери предложение по составу - узнаешь

или равнозначная словоформа

-> «равнозначная» == «равная» ?

-> «словоформа». Смотрю википедию:

Словофо́рма (также фо́рма сло́ва[1]) — слово в узком смысле, то есть обладающая признаками слова цепочка фонем, формально отличающаяся от другой.

--> «слово в узком смысле» что значит «узкий»? У «слова» есть гиперссылка, у «узкий» - нет.

--> «обладающая признаками слова цепочка фонем» рассматривается ли случай с длиной списка в 1 элемент?

Таким нехитрым способом 1 проблема превратилась в 2, а это я ещё не дочитал абзац до конца.

Ибо вне темы которой они учат они совсем не разбираются.

Очень интересно. Это математическое утверждение, или статистическое?

почему «мыслью» именно «по древу»

Гуманитарщики, какие-то.
Так то понятно, что дерево, начавшись как единый ствол начинает ветвиться веточками в разные стороны.

То, что ты сейчас делаешь, — один из типичных, широко известных демагогических приёмов. Не стоит опускаться до этого.

Ты же прекрасно понимаешь, о чём шла речь, но зачем-то валяешь дурака.

h578b1bde и NextGenenration, очевидно, могут являться словоформами, но таких слов в русском языке нет.

«обладающая признаками слова цепочка фонем» рассматривается ли случай с длиной списка в 1 элемент?

Естественно, поищи на ЛОРе пользователей с длиной ника в один символ. И всякие науки о языках неспроста относят именно к гуманитарным, а не точным, если что.

Это математическое утверждение, или статистическое?

Статистика. К сожалению мне не попался ни один человек который бы и на ошибки указывал и в теме разбирался. Порой случались случаи когда он указывал на часть ошибок, но при вопросе «а как тут надо» говорил не знаю.

Это аналогия на «ветвление мыслей»? Или я что-то не понял?

Вообще-то по контексту шустрое животное побольше подходит, чем «деревянная мысль».

Но ещё раз: это не жёсткое утверждение, это вариант трактовки.

То, что ты сейчас делаешь, — один из типичных, широко известных демагогических приёмов

Забавно, но системы защиты от ддоса могут не пустить часть клиентов.

Ты же прекрасно понимаешь, о чём шла речь

Наивно так думать. Каждый раз когда я пытался что-то понять - это напоминало картинку «как нарисовать сову». В начале всё понятно - «фонема означает звук». А потом начинаются такие сложные конструкции, что код обфусцированный говнокодером выглядит простым и понятным. рекомендую прогулятся по гиперссылке, поднимите себе настроение.

Вообще-то по контексту шустрое животное побольше подходит

Если под «растечься мыслью по древу» понимать перескоки с одного на другое — то да. Мне почему-то кажется, что растекание мысли по древу — это неспешный процесс без суетливых перескоков, при этом каждая ветвь всё же может закончиться листиком. А скачущая хаотично по веткам белка — это уже патология.

Если А это камень, то нет.

Что ты подразумеваешь под термином «камень»?
Кристаллогидраты подходят?

рекомендую прогулятся по гиперссылке

Игровое месиво вполне себе соответствует месиву в коде.

«обладающая признаками слова цепочка фонем» рассматривается ли случай с длиной списка в 1 элемент?

Естественно

Становится интересно:

равнозначная словоформа в сочетании со специальной звательной интонацией, а иногда и с вокативной частицей «о!»

интонация на письме не записывается, частица не обязательна. Как к примеру определить падеж у «м»? Или тут падеж уже не нужен? Если не нужен, то условие будет всегда истинно, ведь вторая часть всегда возвращает true.

Ну и раз тут у нас тред о грамматике и орфографии — http://tsya.ru/

Статистика.

Понятно

сожалению мне не попался ни один человек...

Сочувствую :(

Что ты подразумеваешь под термином «камень»?

Пример придуман не мной. Спроси того кого я прокоментировал.