Тихо и незаметно Clang сравнялся с GCC

kirk_johnson> Ну так и пускай Fortran дальше компилируют. Им кто-то мешает что-ли?

Я смотрю, ты сюда шланговать пришёл, а не выяснять, в чём проблема Clang и политики его продвижения.

Я смотрю, ты сюда шланговать пришёл, а не выяснять, в чём проблема Clang и политики его продвижения.

Ну расскажи мне, как выбор компилятора C/C++ влияет на выбор компилятора Fortran, лол.

kirk_johnson> Ну расскажи мне, как выбор компилятора C/C++ влияет на выбор компилятора Fortran, лол.

Ты так и не рассказал, чем GCC плох технически, и вплёл идеологический подтекст в свои утверждения.

Прямая зависимость от Apple

Clang разрабатывают несколько корпораций, среди них есть ещё и Google.
Корпорации участвуют в разработке как обычные участники в рамках проекта LLVM.
Сообщество имеет равные права с корпорациями, никто никому не отказывает в поддержке.

Clang - это вброс кода от Apple на доработку

Надо же, а Google не знает и ест кактус на фермах сборки Chromium Project.

Ты так и не рассказал, чем GCC плох технически, и вплёл идеологический подтекст в свои утверждения.

Давай-давай, не уходи от ответа. Чем альтернативный компилятор C мешает компилятору Fortran?

Payload> Clang разрабатывают несколько корпораций, среди них есть ещё и Google.

То же самое говорили про Webkit.

kirk_johnson> Давай-давай, не уходи от ответа. Чем альтернативный компилятор C мешает компилятору Fortran?

Пошёл ты в жопу. Это ты от ответа постоянно уходишь. Я уже выше писал, что GCC - это больше, чем компилятор C и C++.

Clang разрабатывают несколько корпораций, среди них есть ещё и Google.

хз про гугель, но с квалкомовцами, которые над ним тоже работают, общался

То же самое говорили про Webkit.

Blink — свободный движок для отображения веб-страниц, разработанный американской компанией Google Inc. на основе кода WebCore из WebKit для браузера Chromium

свободный
свободный
свободный

И? А webkit где? А группа корпораций где? То-то и оно. Захотели прирезать webkit - прирезали. Захотят прирезать clang - сделают то же самое. И весь clang пойдёт лесом.

Пошёл ты в жопу.

Отличный технический аргумент :)

Это ты от ответа постоянно уходишь. Я уже выше писал, что GCC - это больше, чем компилятор C и C++.

Ага. Вот я и не могу понять — если сделают хорошую альтернативу GCC в плане сборки C и C++ — почему остальная часть GCC внезапно станет ненужной?

С Webkit всё просто замечательно, Google неплохо так развили его.
Ты можешь использовать его в Epiphany, который является свободным ПО.

И? А webkit где? А группа корпораций где? То-то и оно. Захотели прирезать webkit - прирезали. Захотят прирезать clang - сделают то же самое. И весь clang пойдёт лесом.

Они не прирезали. Они разработали на его основе Blink. Который открытый. К одному открытому проекту добавили ещё один открытый, только лучше. Все проекты открыты. Что тебе не нравится, мать твою?

Чистейшая ложь. RedHat пришла на готовенькое

ага, на миллиардные капитализации Сталлмана пришла и всё отняла, плохая редхат. фу такой быть

Ты идиот?

сам за FSF топишь а включаешь несознанку? не знаешь как придумали термин Open source? тебе напомнить? главный тезис при создании был «шоб небыло этого сраного Free в названии, а то примут за тех пришибленных что с Ричердом тусуются»

kirk_johnson> Отличный технический аргумент :)

Да все итак видят, что ты всю тему игнорируешь техническое и обращаешь внимание исключительно на нетехническое.

kirk_johnson> Вот я и не могу понять — если сделают хорошую альтернативу GCC в плане сборки C и C++ — почему остальная часть GCC внезапно станет ненужной?

Во-первых непонятно, почему clang это хорошая альтернатива, когда GCC куда мощнее как средство сборки исходников на C и C++ (про архитектуры и отлаженность много раз было сказано). Во-вторых: почему такое внимание уделяют именно clang, когда другие компиляторы C и C++ тоже есть? В третьих: с чего ты взял, что отказ от компиляции C и C++ средствами GCC не ударит по остальным бэкендам?

Во-первых непонятно, почему clang это хорошая альтернатива, когда GCC куда мощнее как средство сборки исходников на C и C++ (про архитектуры и отлаженность много раз было сказано).

Ну нормальные сообщения об ошибках в GCC добавили после их появления в Clang, например.

Во-вторых: почему такое внимание уделяют именно clang, когда другие компиляторы C и C++ тоже есть?

Потому что Clang отлично встраивается в IDE.

В третьих: с чего ты взял, что отказ от компиляции C и C++ средствами GCC не ударит по остальным бэкендам?

Это как?

kirk_johnson> Они не прирезали. Они разработали на его основе Blink. Который открытый. К одному открытому проекту добавили ещё один открытый, только лучше. Все проекты открыты.

То есть, попытка привязать веб к одной единственной корпорации и проталкивание везде движка хромого на замену вебкиту - это не прирезание?

Чуваааак. Ещё раз. Все, что там используется — стоковое

поясни гентушнику значение слова «стоковое» :) я честно хз как и с какими флагами кто там пакет собрал, а есть как минимум флаги на оптимизацию кодгена, скорость сборки/линка если собирать весь тулчейн и оптимизацию потоков через сторонние утилиты.

даже забил на бытность Ъ, сходил по ссылке, прочел обзор, и там блин что-то типа «а вот чай с зеленым ярлычком лучше». в плане - обзор не объективный поскольку есть сотни способов собрать бинарь лучше/хуже одним и тем же компилятором, и это зависит не только от флагов сборки бинаря (хотя включение -O3 вообще говоря спорно, даже для теста), но и от флагов сборки самого компилятора.

То есть, попытка привязать веб к одной единственной корпорации и проталкивание везде движка хромого на замену вебкиту - это не прирезание?

Про web-стандарты ты опять забыл, да? Наличие у Mozilla собственного движка тебя не смущает? Алсо кто же виноват, что webkit был таким тормозным убожеством.

system-root> ага, на миллиардные капитализации Сталлмана пришла и всё отняла, плохая редхат. фу такой быть

Ну офигеть. То есть, Linux написан целиком RedHat, GCC, coreutils, и т.д. тоже оказывается разработка RedHat. X.org тоже внезапно стал разработкой RedHat. И ещё много чего. Да?

system-root> сам за FSF топишь а включаешь несознанку? не знаешь как придумали термин Open source? тебе напомнить? главный тезис при создании был «шоб небыло этого сраного Free в названии, а то примут за тех пришибленных что с Ричердом тусуются»

Главный тезис - не дать понять, что тут есть идеология, а не «пришибленные что с Ричердом тусуются». Именно потому идеология Open Source заключается не в даче свободы, а в том, чтобы привлечь инвестиции. То есть, база и экосистема была сформирована - кому-то захотелось на этом сделать денег. И вроде бы всё хорошо, но зачем-то понадобилось скрывать возможности делать деньги на свободном ПО всякой маркетинговой чушью.

kirk_johnson> Ну нормальные сообщения об ошибках в GCC добавили после их появления в Clang, например.

Не путай отладку со сборкой.

kirk_johnson> Потому что Clang отлично встраивается в IDE.

Больше никакой компилятор в IDE не встраивается?

kirk_johnson> Это как?

Не шлангуй.

Главный тезис - не дать понять, что тут есть идеология, а не «пришибленные что с Ричердом тусуются». Именно потому идеология Open Source заключается не в даче свободы, а в том, чтобы привлечь инвестиции. То есть, база и экосистема была сформирована - кому-то захотелось на этом сделать денег. И вроде бы всё хорошо, но зачем-то понадобилось скрывать возможности делать деньги на свободном ПО всякой маркетинговой чушью.

Слушай, вот просто посмотри на коммитеров ядра, посчитай долю корпораций и успокойся.

непонятно, почему clang и/или llvm это хорошая альтернатива

Отсутствие вирусной лицензии, модульная архитектура.
Clang не упрощает код на этапе парсинга, что даёт более точную компиляцию кода и сохранение информации.

Слушай, вот просто посмотри на коммитеров ядра, посчитай долю корпораций и успокойся.

Во-первых: вклад хакеров/энтузиастов/анонимов больше, чем вклад любой корпорации, даже самой большой. Это важно, т.к. при перетягивании одеяла никакая корпорация это не учитывает. Во-вторых: голое ядро малопригодно, без userland'a.

Во-первых: вклад хакеров/энтузиастов/анонимов больше, чем вклад любой корпорации, даже самой большой. Это важно, т.к. при перетягивании одеяла никакая корпорация это не учитывает.

Неа. Вот данные (TOP10) за 2016 год:

Company                Changes    Percent of total
Intel                  14,384     12.9%
Red Hat                 8,987      8.0%
None                    8,571      7.7% <<<
Unknown                 7,582      6.8% <<<
Linaro                  4,515      4.0%
Samsung                 4,338      3.9%
SUSE                    3,619      3.2%
IBM                     2,995      2.7%
Consultants             2,938      2.6%
Renesas Electronics     2,239      2.0%

Во-вторых: голое ядро малопригодно, без userland'a.

Согласен.

Неа. Вот данные за 2016 год:

Ну, давай сложу за тебя: 7.7 + 6.8 = 14.5 :-D

Согласен.

Тогда не чмори Free Software. Хайп приходит и уходит, а идеология «свободы и равенства» переживёт любой маркетинговый бум ;)

Если выкинуть что GCC в пользу Clang, что X11 в пользу вяленда, свободное ПО просто потеряет большую часть своих важных возможностей.

Что потеряет свободное ПО от перехода на clang? Какие важные возможности вдруг отвалятся?

Ну, давай сложу за тебя: 7.7 + 6.8 = 14.5 :-D

Читать умеешь? Unknown. Давай, я тебе переведу: НЕИЗВЕСТНО. Никто не знает, что это за мудилы. Они вполне могут работать на RHEL. А разница с Intel всего в полтора процента.

Тогда не чмори Free Software. Хайп приходит и уходит, а идеология «свободы и равенства» переживёт любой маркетинговый бум ;)

Ммм... FSF это не весь userspace. Я бы сказал, совсем далеко не весь.

Unknown. Давай, я тебе переведу: НЕИЗВЕСТНО

Я тебе сразу так и сказал: «вклад хакеров/энтузиастов/анонимов больше».

Ну ок. Вклад анонимов в GPL не считаем. Иначе твой тезис не подтверждается.

Free Software

Читать умеешь? ... FSF это

Сам научись :-)

Сам научись :-)

Тогда что такое Free Software?

https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software

Я тебе сразу так и сказал: «вклад хакеров/энтузиастов/анонимов больше».

Это вполне конкретные чуваки, место работы которых неизвестно для авторов исследования. Они вполне могут работать на корпорацию.

Ну ок. Вклад анонимов в GPL не считаем. Иначе твой тезис не подтверждается.

Что такое вклад в GPL?

И где я «гоню на Free Software»?

Что такое вклад в GPL?

Вклад в ядро линукса, которое под GPL лицензией. Вкладывать в GPL == вкладывать в Free Software.

Вклад в ядро линукса, которое под GPL лицензией. Вкладывать в GPL == вкладывать в Free Software.

Я запутался. Если ты считаешь, что корпорации не комитят под GPL, то ты ошибаешься.

«шоб небыло этого сраного Free в названии, а то примут за тех пришибленных что с Ричердом тусуются»

вот твоя цитата.

«шоб небыло этого сраного Free в названии, а то примут за тех пришибленных что с Ричердом тусуются»
вот твоя цитата.

Нет, не моя.

Я запутался. Если ты считаешь, что корпорации не комитят под GPL, то ты ошибаешься.

Я так не считаю.

Нет, не моя.

Извини. 3@3.143делся.

Тогда раскрой вот это:

Ну ок. Вклад анонимов в GPL не считаем. Иначе твой тезис не подтверждается.

Почему не считаем и о каком тезисе ты говоришь?

Я о этой цитате:

Слушай, вот просто посмотри на коммитеров ядра, посчитай долю корпораций и успокойся.

Что она доказывает?

Что она доказывает?

Что в TOP10 коммитеров ядра сидят злобные проприетащики, которых так ненавидит Квазар. И что они как-то не стремятся развалить ядро Linux и вообще ведут себя хорошо.

А я хочу сказать, что проект, начавшийся на энтузиастах/хакерах/анонимах до сих пор их включает, и этому способствует GPL. При BSD/MIT лицензии, энтузиасты/хакеры/анонимы могли б остаться с своими ~15 процентами, не получив взамен ничего. Либо ничего ценного. Либо «на доработку». Примеры есть.

А корпорациям лицензировать друг у друга технологии труда не составляет.

Это к упомянутой выше «Свободе и равенстве». Понимаешь, почему шланг тревожит энтузиастов?

А я хочу сказать, что проект, начавшийся на энтузиастах/хакерах/анонимах до сих пор их включает, и этому способствует GPL. При BSD/MIT лицензии, энтузиасты/хакеры/анонимы могли б остаться с своими ~15 процентами, не получив взамен ничего. Либо ничего ценного. Либо «на доработку». Примеры есть.

А корпорациям лицензировать друг у друга технологии труда не составляет.

Это к упомянутой выше «Свободе и равенстве». Понимаешь, почему шланг тревожит энтузиастов?

Нет, не понимаю. Потому что КОД ШЛАНГА ЛЕЖИТ В ИНТЕРНЕТЕ ПОД BSD-ПОДОБНОЙ ЛИЦЕНЗИЕЙ. Если его закроют, что это будет уже другой продукт. А шланг останется ЛЕЖАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ ПОД BSD-ПОДОБНОЙ ЛИЦЕНЗИЕЙ. И никто не запретит им пользоваться. И развивать его дальше. И все наработки компаний на _текущий_ момент времени в нем останутся. Если энтузиасты боятся, что без корпораций не смогут поддерживать шланг, то проблема в энтузиастах, которые ничего не могут. Все-таки компилятор это не ядро, тут не нужно иметь несколько тысяч железок на руках, чтобы под них драйверы писать.

Достаточно посмотреть на пример разного рода BSD систем и их проприетарных собратьев, чтоб понять что я имею в виду. Если ты не понимаешь — я вряд ли смогу доходчивее на данный момент объяснить.

Достаточно посмотреть на пример разного рода BSD систем и их проприетарных собратьев, чтоб понять что я имею в виду. Если ты не понимаешь — я вряд ли смогу доходчивее на данный момент объяснить.

OpenBSD живет и здравствует. FreeBSD тоже. Куда смотреть-то?

Достаточно посмотреть на пример разного рода BSD систем и их проприетарных собратьев

Лучше сравнивать *BSD и Linux. Если персонаж и после этого выдает стандартную BSD-пропаганду, то он тролль или глупец.

Лучше сравнивать *BSD и Linux. Если персонаж и после этого выдает стандартную BSD-пропаганду, то он тролль или глупец.

Сравнивать в чем? Давайте уже, я хочу нормальной дискуссии, а не кукареканья про ОБОЖЕМОЙОНИЖЕКОДЗАКРЫТЬМОГУТ.

В сторону Sony, Netflix, NetApp, Juniper, и т.д.

В сторону Sony, Netflix, NetApp, Juniper, и т.д.

Раскрой тему.