LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Помогите с тестированием субтитров по-братски

 , ,


1

1

Попросил одну милую даму показать мне сериал, и выбор на какой-то срамный норвежский сериал пал. Хотел воспользоваться своими «срединными субтитрами», но сабы только в хардовском варианте оказались. Переводчики отказались давать исходники, на торрентах какая-то хардовая или ПЕРЕВОД, БЛЕ, С РЕКЛАМОЙ КАКОЙ-ТО ББЕТ-ХЕРНИ.

Я к чему — сам сериал даже посмотреть можно, норвежская (и любая оригинальная) речь доставляет, но этот классический варик не варик, СЛИШКОМ много инфы объективно теряется.

Так вот, что мой метод реально позволяет : станет смотреть комфортно, перестанут бегать глаза, меньше усталость. Своих друганов, большинство из которых предпочитают в озвучке смотреть, я перевёл на свой формат.

Задумка довольно простая, сто лет на хабре пытался о ней писать https://habrahabr.ru/sandbox/60913/ , сейчас это несколько совершеннее

В комплекте: специальный модифицированный шрифт, правила отступов от краёв экрана, между символами и всякие мелочи-нюансы.

В целом хочется провести эксперимент с готовыми к эксперментам релизерами — хард и софт. сабберами.

Почему меня волнует — когда перезаписываешь форматирование субтитров ко ВСЕМУ, «крутые» субтитры (типа ssa) с всяким вставночным оформлением, могут замусориваться. Можно колдовать, вычленять стили, но это так лень, тем более для себя одного. Если будет более популярно — можно что-то автоматизировать и до ума довести.

Ответ на: комментарий от Napilnik

Очки -6 это реально много - толстенные стёкла.

Видел ли очки на -20? У меня пластик, он тоньше. Примерно 5 мм в самом толстом месте

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Где-то -2 это близко к идеалу?

В очках сколько? 1? А вообще если у тебя -2 то тебе очки постоянно и не нужны. Я стартовал с -2.5 и одевал только для дали. И то не всегда.

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

В очках сколько?

Очки и были то -2, то близко к этому. Давно не ездил за новыми очками, потому не знаю какие цифры сейчас. Надеюсь на меньшие, но и стояние на месте - тоже неплохо.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Чтение книжки, это рассматривание деталей объекта, а сам объект и на расстоянии сносно виден, также как проходы и номерные знаки автомобилей. Другой вопрос что надписи на номерных знаках прочесть издалека нельзя, это уже детали объекта. А вот дорожные знаки рисуют так, чтобы каждый рисунок на них был отдельным жирным объектом - их тогда и без очков издалека «прочтёшь». Когда офтальмологи потом смотрят через свой прибор, то говорят «нет чистого хрусталика». Ну конечно нет - природа его проапгрейдила патчами, которые людям без близорукости обычно никчему, потому и не ставятся.

Ты со Ждановым бухаешь, поклонник «жирноты»)? Можешь провести аналогию со снижением разрешения. Вот FULLhd экран, если с 1920х1080 до 427x240, тоже какой-то текст вполне можно будет разобрать. Это повод выбирать такое разрешение, когда аппаратно можно больше? Да вроде нет.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Надеюсь на меньшие, но и стояние на месте - тоже неплохо.

Точно к Жданову-Бейтсу неравнодушен))

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Morin

При таком зрении начинается истощение сетчатки, вплоть до отслоения. Глазки хоть и плохонькие, но мозг пытается с них выжать все, травмируя сетчатку нещадным образом

Что за комнатные офтальмологи, которые уже судить могут)). Ты знаешь, что при увеличении расстояния от сетчатки до хрусталика на всего ~1мм зрение падает где-то на 4 диоптрии. И по миллиметровому растяжению ты уже бежишь диагностировать истощения, плохоту глаз, выжимание мозгом и т.д. Только тут ты мозгом и выживмаешь)

Dreamject
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.