SpaceX to Send Privately Crewed Dragon Spacecraft Beyond the Moon Next Year

Один из пассажиров Рогозин? :) А так молодцы, что ещё сказать.

Если про роскосмос говорят, что туристами занимаются от нищебродства, то что говорят про Маска? Что он гениальный предприниматель и охватывает по максимуму все сферы?

dk-, айда сюда, кто раньше встал, того и тапки.

Имхо Туисто на мкс это было круто. Только дураки смеялись.

PS
ТС, тьфу на тебя.

Любишь запах пуканчиков?)

Только если хорошо прожаренных.

В интересное время живём. Пока разговоры, но они реальны и не на пустом месте. Тем неприятнее быть нищебродом.

Роскосмос (как и NASA) - это гос компании. Гос компании должны не пытаться заработать копейку любыми средствами, а (относительно) купаться в бюджете государственном. А SpaceX - частная компания, для которой любой способ дохода - это способ дохода. Они еще и футблоки продают, если что ;)

У нас в европах всякие ESA`ы тоже всякие сувениры продают. Я себе как то у них кружку прикупил.

вывсёврёти!!1 они только батутами запускать могут

Рогозина бы батутом похоронить.

Я б купил футболку Роскосмоса, копейка рубль бережёт. А НАСА так вообще из мухи слона любит раздувать по любому поводу: люди тут поверили что там зелёных человечков поймали, а им какие-то странные экзопланеты, где от приливных сил кора (если она есть) должна плавать как желе.

Так и правильно же. Сколько наших школьников хотели бы работать в наса/умаска? А сколько в Роскосмоса?

Это я к тому, што ни чего зазорного в пиар-компаниях (сувениры, пиар в сми) и привлечении стороннего финансирования (туристы) для гос.компаний нет.

Если про роскосмос говорят, что туристами занимаются от нищебродства

Интересно это кто так говорит?

Забавно.
Оказывается ватаны против коммерческих прлетов.

А НАСА с удовольствием проводит экскурсии и продаёт футболки, кепки и кружки :)

кто так говорит?

Хейтеры глупые, которых хватает.

Пока в теме только один появился.
qrck

Всё в этой новости хорошо, кроме того, что ракеты ещё нет. Что-то может и не взлететь.

Вот что-что, а туристическую базу делать из МКС не надо. Это научный объект и люди там работают, левые пассажиры там ни к чему.

Наши нагружали туриста мелкой работой — бездельничать не давали, ну и он сразу возвращался с предыдущей экспедицией.

Потом — на научных судах в экспедициях в Арктику/Антарктику тоже полно «пассажиров» разной степени полезности: от популяризаторов и журналистов до простых зевак. И ни чё, ни кто не умер.

Фэлкон Хеви еще ниразу не летал, но места на нем уже продают. ну ок.

Вот что-что, а туристическую базу делать из МКС не надо. Это научный объект и люди там работают, левые пассажиры там ни к чему.

Если эти левые пассажиры платят миллионы долларов, то очень даже к чему.

Я б купил футболку Роскосмоса, копейка рубль бережёт.

Судя по тому, сколько спутников утопили на твои налоги - ты уже купил футболку роскосмоса и не одну.

Спутники не шатлы с людьми, хрен с ними.

Потом — на научных судах в экспедициях в Арктику/Антарктику

Так и думал что с ним будет сравнение. На атомных ледоколах много свободного места и там туристы ученым не мешают. На МКС же пространство очень ограничено, вместо какого то миллионера летящего только затем что бы на землю посмотреть в илюминатор, свободный спальный мешок лучше займет космонавт из европы/кореи/юар/израиля с программой каких нибудь исследований.

МКС строился не для зарабатывания денег

Не, туристов то и брали, т.к. место пустое. А Африку/Израиль бесплатно тоже не возят, вон и амеры думают контракт еще на год продлить — не успевают частники корабли сделать, а риск перерыва в экспедициях неприемлем — станция должна работать каждую минуту, тут ты абсолютно прав.

заключай контракт на панорамную съемку курятника из космоса, и вперед! ))

МКС строился не для зарабатывания денег

Инвестиции должны работать, я уже про америкосов написал — каждый вложенный цент должен дать максимальную отдачу. Не в виде быстрых денег, не. А в виде научной работы.

Намного интереснее, чем постоянные облеты земного шарика на тупиковой МКС.

50 лет эпик фейла совкосмонавтики отмечать в декабре 2018 года как раз будем.

Ибо рыночная экономика всегда побеждает казарму.

А как там супер-пупер космический корабль «Клиппер»?

Только на книжках «телегониста» Ю.Мухина и летать остается автору «батута».

Намного интереснее

Намного

чем же это «намного» интереснее?

постоянные облеты земного шарика на тупиковой МКС

как будто ты его уже сто раз облетел. «тупиковая» мкс сама по себе является третьим поколением обитаемых околоземных объектов (союз-мир-мкс). не многовато возни для «тупика»?

На МКС проводится куча научной работы за деньги, так что грубо говоря она себя даже частично окупает.

каждый вложенный цент должен дать максимальную отдачу

Если по такой логике идти, то выгодней вообще ученых убрать и возить только гида с туристами. Как раз масколет подойдет с его семимесным пипилацем.
Потом когда население земли вырастит до 50млрд а наши несовершенные застывшие в своем развитии технологии отравят землю и истощат ресурсы, сможем позволить себе бутылку воды за $5000, ведь мы их кучу заработали отправляя туристов покувыркаться в невесомости и поглазеть в иллюминаторы на МКС.

Если по такой логике идти, то выгодней вообще ученых убрать и возить только гида с туристами.

вполне себе логика, что не так?

Смысл то в чем?

И что нового в МКС?

У амеров был интересный проект полета к Венере на Skylab-2.

Для этого и была реально существовавшая Skylab.

Шаттлы были хороши для СОИ. Для экипажа из 2 человек нормальную систему спасения могли бы сделать, но проект закрыли.

А что дает МКС кроме спасения роскосмоса от полного забвения?

Тьфу ты, я тебе про научную работу, которую слишком дорого прерывать, но и пустое кресло в Союзе катать дорого.

Это в космической гонке думали людей заслать к чёрту на кулички. Вот послали бы к Венере и что? Там сколько автоматических аппаратов погибло, т.к. не расчитали условия? Ну посмотрели бы они в иллюминатор, посканировали бы атмосферу (что лучше делают искусственные спутники — они там годами могут работать) и домой? Больно дорогая прогулка, туристы хоть сами за себя платят.

Apollo-Venus был бы прорыв, а МКС что дала в плане технологий?

Только конкретно - без софистики и демагогии.

была реально существовавшая
был интересный проект
Шаттлы были хороши
проект закрыли

казарма, как есть. вот был маск тогда не школьник, то живо два обосновал бы коммерческую составляющую.

А что дает МКС кроме спасения роскосмоса от полного забвения?

разве мкс строили руками одного (и только одного роскосмоса) и только для российских космонавтов?

И что нового в МКС?

в сравнении с тем же салютом (пардон, я там выше оговорился, салют, конечно же)? да хоть срать в космосе нормально научились.

значительную предоплату за облет луны

фигня полная. вот несколько дней на мкс это было очень круто, очень зря и не дальновидно, что лавочку прикрыли.

извлечение прибыли. тебя гнетет мысль, что в швитой космос полетят «волки с уолл-стрит» нюхать коакин из бабьих жоп?

извлечение прибыли

Какой еще прибыли? Место в союзе стоит 40 миллионов, волк с уолл-стрит заплатит 100, таких волков в год слетает максимум 3,5 штуки, итого 300 - 120 = смехотворные 180 миллионов в год которые положат себе в карман такие же 3 с половиной высокопоставленых чиновника из космических агенств.

Лунная программа — это был прорыв! И где оно теперь? Даже ракетоноситель просрали, не говоря об остальных разработках. В Венерианской программе по сравнению с Лунной ни чего принципиально нового не придумали бы — ни техники, ни технологий, просто масштаб увеличили бы. Для прорыва в науке/технике даже Луна избыточна была.

а МКС что дала в плане технологий?

На МКС сейчас рутинная работа, опыты, исследования и т.п. Скучно для романтиков, да. В газетах не напишешь громкий заголовок. Но работа идёт.

А лавочку разве не из-за того закрыли, что места на кораблях не осталось? Наш экипаж увеличили, америкосы шатлы на лом пустили.

ну, не знаю. сдается мне, что схожим образом строилась авиаиндустрия: от психанутых богачей-одиночек, до миллионных человекоперевозок. да, сравнение так себе, все-таки авиация объективно нужнее и полезнее космолетов. но все же. сводить все к сугубо кулуарным «научным интересам» имхо неверно. а там - рыночек порешает. может и хайп-то будет недолгим.

Эти чиновники, по твоей логике, так же спокойно и бюджетные деньги положат в карман.

МКС строился не для зарабатывания денег

Если есть возможность заработать денег, чтобы частично окупить космическую программу, то почему бы этого не сделать?

в сравнении с тем же салютом

А почему ты сравниваешь МКС с Салютом (и что, кстати, с ним было не так, и с каким из них)?

значительную предоплату за облет луны

фигня полная

Это бизнес. Если платят много денег - значит, круто.