Разработчики irssi опрашивают юзеров однобайтных и китайских-неюникодных терминалов/локалей

Точнее больше нужно не только лишь всем.

https://www.youtube.com/watch?v=yIIO7gxOAiY

Although I have no files in KOI8-R, I will make new ones.

I have no files in KOI8-R

теги: мыши, кактус.

это не «юзеры юникодных кодировок», это примерно как ты бы сейчас пользовался UNIX V7 и говорил, что это божественно, а то, что железо никакое не поддерживается - так это железо плохое.

UNIX V7 и говорил, что это божественно, а то, что железо никакое не поддерживается - так это железо плохое

Частично.

Мало кому это нужно.

теги: мыши, кактус.

https://www.google.ru/search?q=кот кактус&newwindow=1&tbm=isch

Нет, именно «юзеры юникодных кодировок». Другие кодировки никто не отменял, и ими продолжают пользоваться.

это примерно как ты бы сейчас пользовался UNIX V7

Сразу видно дуалбутчиков/потенциальных виндузятников (в подобных тредах уже мелькали утверждения, что, якобы, в юзании винды ничего плохого нет). Первые юниксы - образец идеала, и приближать свою систему к ним в т.ч. отсутствием графических сред и юникода - огромные честь и радость для любого настоящего юниксоида.

Школа Unixway'я - это и есть школа 70-х. Пока она жива - живы и Unix'ы. Но, она никогда не умрёт.

А непонимающие это активно засоряют Unix'ы разными комбайнами и прочими systemd, постепенно превращая его во вторые винды. Которые отличаются от первых только бесплатностью. Ну и кто после этого будет ими пользоваться? Если нет разницы, а MS Windows более дружелюбна к пользователю, то ищущие дружелюбности пользователи будут юзать MS Windows.

Линуксы живы только силой чёрной консоли.

Кактусы жрут те, кто плачутся о том, что их браузеры с юникодом тормозят через Vulkan.

А у меня ничего не тормозит, всё летает.

Ага, только летает низенко-низенько... Ты, видимо, не вполне представляешь, что сейчас можно делать с помощью браузеров. Можешь сказать ещё раз: «Не всем нужны эти возможности», а мы ещё разок посмеёмся.

Я прекрасно знаю, что «современные браузеры» превратились в подобие виртуальных машин со своими ОС. Но, именно это многих от них отталкивает. Неслучайно люди и в иксах юзают консольные и прочие легковесные браузеры. Лучше бы эти браузеры оставались простыми просмотрщиками статичного HTML. Для динамики есть локальный софт + telnet/ssh.

Я, конечно же, знаю, что и тут есть сторонники «кросплатформенности», которые уверены в том, что без «современных браузеров» многое было бы только бинарниками исключительно под винду. Но, вот именно эта мысль и является предпосылкой, которая зародилась в условиях 90-х. Тогда это, конечно, было страшно. А теперь, как мы уже знаем, появились смартфоны. Под которые активно штампуют мобильные приложения. И их функционал можно юзать именно на смартфонах, а не на десктопе.

Вместо признания факта, что поддержка юникода действительно делает жизнь людей проще и лучше,

Особенно хорошо это видно на примере Python3.

А у меня ничего не тормозит, всё летает.

Пожалуйста, не рассказывай про "ничего не тормозит".

А при чем здесь питон?

Основная проблема перехода со второго питона на третий - переход строк на юникод.

Каким образом диаметр подрозетника в 100 мм плох в связи с тем что новые перфораторы от %brand% не имеют коронок такого диаметра?

в подобных тредах уже мелькали утверждения, что, якобы, в юзании винды ничего плохого нет

А что плохого в юзании винды?

Первые юниксы - образец идеала, и приближать свою систему к ним в т.ч. отсутствием графических сред и юникода - огромные честь и радость для любого настоящего юниксоида.

s/юниксоида/фанатика

Если в центр утверждений ставить то, что требуется раз в три года, то юзеры иксов не вылазят из тормозов вообще. Или скажете, что юзеры не решают ресурсоёмких задач? А под иксы они гораздо более ресурсоёмкие.

Винда неюниксвейна. Она не состоит из отдельных утилит, которые выполняют по одной задаче и связываются пайпами.

Винда неюниксвейна.

Кто сказал что „юниксвей” (в твоей интерпретации) — это правильно?

Она не состоит из отдельных утилит, которые выполняют по одной задаче и связываются пайпами.

Откуда ты знаешь? Ты ведь ею не пользовался.

Кто сказал что «юниксвей» (в твоей интерпретации) — это правильно?

Хакеры, стоявшие у истоков Unix'ов в 70-х, и их последователи.

Откуда ты знаешь? Ты ведь ею не пользовался.

Пользовался. Два года. Win 98, Win 2k, Win XP,... В 2004-м году я снёс винду из дуалбута и больше её не видел. А в 2006-м году снёс иксы и начал постигать юниксвей.

Если в центр утверждений ставить то, что требуется раз в три года, то юзеры иксов не вылазят из тормозов вообще.

Ты из «ядерной консоли» рассказываешь о тормозах «юзеру иксов», снимая между тем монитор на камеру вместо скринкаста на существено более мощном железе, нежели мое, спокойно захватывающее видео с экрана.

Винда неюниксвейна. Она не состоит из отдельных утилит, которые выполняют по одной задаче и связываются пайпами.

Напоминаю: gnu coreutils неюниксвейны. Например, cat умеет в -v, а это совсем другая задача.

Тут дело не в интерфейсе. Все алгоритмы работы со строками надо переписывать, так как в случае UTF-8 длина символа переменная и чтобы, допустим, перейти к нужному символу или поделить строку пополам, нужно прочитать ее целиком или до нужного символа. Можно, конечно, хранить строки в класс/структуре, где каждый символ будет отдельной переменной, но ты представляешь затраты памяти на это? Либо сразу перегонять строку в UTF-16/32, и тогда возникает вопрос - а зачем вообще нужен UTF-8?

Первые юниксы - образец идеала

ясно-понятно.

камень - образец идеала, даже если уже изобрели молток.

«use ^ and M- notation, except for LFD and TAB» - другая задача?

Нет никакой проблемы. Стандарты требуют явного прописывания кодировки:

> cat python3strtest.py
#!/usr/bin/python
# -*- coding: koi8-r -*-
print(len('проверка'))
> python python3strtest.py
8
>

камень - образец идеала, даже если уже изобрели молток.

А идеальная программа занимает ровно 0 байт.

Хакеры, стоявшие у истоков Unix'ов в 70-х, и их последователи.

Тогда почему вместо того „юниксвейного” юникса из 70-х ты используешь неюниксвейные гнутые пародии (ибо GNU Not Unix)?

Пользовался. Два года.

Небось ещё и сишку за 21 день изучил.

«GNU Not Unix» - это традиционная хакерская шутка, которая отражает то, что несмотря на то, что это подобная Unix ОС, она не та самая Unix, которая была разработана в подразделении Bell Labs компании AT&T.

Все алгоритмы работы со строками надо переписывать

Как это относится к самой локали?

«GNU Not Unix» - это традиционная хакерская шутка, которая отражает то, что несмотря на то, что это подобная Unix ОС, она не та самая Unix, которая была разработана в подразделении Bell Labs компании AT&T.

Тем не менее отсутствие юниксвейности в гнутых утилитах это не отменяет. Ты ведь говоришь что использовать неюниксвейные утилиты плохо, значит coreutils у тебя нет, не так ли?

Особенно хорошо это видно на примере Python3

Да

Тут дело не в интерфейсе. Все алгоритмы работы со строками надо переписывать, так как в случае UTF-8 длина символа переменная и чтобы, допустим, перейти к нужному символу или поделить строку пополам, нужно прочитать ее целиком или до нужного символа.

Я тебя удивлю — строка в любом случае не хранится, как непрерывный массив. Обычно она хранится как список массивов :)

Либо сразу перегонять строку в UTF-16/32, и тогда возникает вопрос - а зачем вообще нужен UTF-8?

Обратная совместимость.

Тем не менее отсутствие юниксвейности в гнутых утилитах это не отменяет.

Нет, они юниксвейны. Та же утилита cat просто выводит текст. Да, с разными опциями, но просто выводит текст.

Нет, они юниксвейны

Надо бы ещё Торвальдсу за юниксвейность объяснить.

Та же утилита cat просто выводит текст. Да, с разными опциями, но просто выводит текст.

Та же команда type в винде тоже просто выводит текст.

и при этом съедет форматирование по ширине

./configure --enable-nls --with-gnutls --with-screen=ncursesw --with-ssl --with-zlib --enable-ipv6 --enable-widec и ничего не съезжает.

«use ^ and M- notation, except for LFD and TAB» - другая задача?

В утилите склеивания файлов — да.

Обычно она хранится как список массивов :)

Без разницы в данном случае. Переход на символ n в случае однобайтной кодировки - перескакиваешь на n байтов вперед внутри массива, в случае UTF-8 - читаешь все символы вплоть до n. Так что для коротких сообщений с произвольным набором символов широкий юникод будет в разы быстрее узкого. В случае определенного набора символов юникод не нужен вообще. Итого, единственное разумное применение юникода - хранение текстов на внешних носителях.
Для юниксов вопрос еще более актуален - в баше даже числа хранятся в виде строк, и пайпы гоняют текст.

Обратная совместимость

Обратная совместимость через жопу в стиле винды.

Ты просто мастер тупых вопросов.

а зачем вообще нужен UTF-8?

Обратная совместимость

Обратная совместимость через жопу в стиле винды.

В винде-то UTF-16.

Та же команда type в винде тоже просто выводит текст.

Винда не из одной команды type состоит. В её составе много комбайнов.

В её составе много комбайнов.

Как будто в линуксах их мало. Даже ведро — и то комбайн.

В утилите склеивания файлов — да.

Это не утилита склеивания файлов. Это утилита склеивания содержимого файлов и вывода результата в stdout. Перенаправление в файл - это уже дополнительное действие (которое выполняет shell). Оно может быть, его может не быть.

Ядро - это ядро. Оно выполняет только функцию ядра.

Классика же. Оригинальные презентации в pdf/ps — по ссылке, должны быть достаточно терминал-фрэндли. Или Роб Пайк недостаточно в курсе юниксвея?

Ядро - это ядро. Оно выполняет только функцию ядра.

А компьютер выполняет только функцию счётов.

Гм. Ну, с

cat's job is to collect the data in
files. Programs that collect data shouldn't change the data;

вполне можно согласиться. Как и с

In practice, however, cat is usually used with no options

Конечно, как написано по ссылке,

It seems that UNIX has become the victim of cancerous growth at the hands of
organizations such as UCB. 4.2BSD is an order of magnitude larger than Version
5, but, Pike claims, not ten times better.

Однако, всё равно можно находить пути более юниксвейных решений. Например, не пользоваться опциями которые всё портят.

А так, да, я уже писал раньше, что исходники BSD 3 были гораздо красивее: Salve, BSD 3!

Так специально сделали, чтобы отучить быдлокодеров от ложного утверждения, что символ == байт. Просто если американский программист напишет программу на однобайтовых строках, то УН будет ВР, а неанглоязычные пользователи испытают бугурт. А так его принудительно заставят писать с поддержкой юникода.

Без разницы в данном случае. Переход на символ n в случае однобайтной кодировки - перескакиваешь на n байтов вперед внутри массива, в случае UTF-8 - читаешь все символы вплоть до n. Так что для коротких сообщений с произвольным набором символов широкий юникод будет в разы быстрее узкого. В случае определенного набора символов юникод не нужен вообще. Итого, единственное разумное применение юникода - хранение текстов на внешних носителях.

Я предлагаю довольно простой эксперимент: мы открываем с тобой сырцы наиболее популярных программ, которые работают с Unicode и ищем, как часто там выполняется операция «перейте ни N-ый символ». Готов спорить, что это будет дай бог одна сотая от времени работы программы.

Для юниксов вопрос еще более актуален - в баше даже числа хранятся в виде строк, и пайпы гоняют текст.

Вопрос не актуален, потому что числа умещаются в ASCII. Который однобайтовый. Который в UTF-8 тоже однобайтовый Где можно делать смещение по байтам с гарантированным O(1).