LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Высшее образование

 , ,


0

3

Давно не писал. Извините за кросспост, конечно, но вот вылезла такая мысль, хочется поделиться.

--- А вы в курсе, что в РФ нет высшего образования? Только профессиональное, и то, конечно учит так себе, но какое есть.

Нет, правда, знаете, если перестать лицемерить, и посмотреть на образование в РФ под таким углом, многое встает на свои места.

Ну не высшее это образование, и наверное, никогда им не было. Высшее образование готовит кого? Ученых. Все эти лицемерные степени в РФ, типа, бакалавра - это смешно просто. Бакалавр - тоже ученый, а кто в РФ бакалавры? Читать писать научили - хорошо, чертежи рисовать - вообще отлично. Но, на это и рассчитано. Давайте только бакалаврами перестанем их называть, и магистрами, и так далее. Институт аспирантуры, все знают, тоже давно сгнил, и его вообще надо убрать.

И сразу отпадают всякие вопросы, типа нужно ли высшее образование или нет. Да, наверное, нужно, но профессиональное тоже нужно.

Сразу отпадут вопросы - нужна ли вышка врачам, доверился бы ты врачу без вышки? Вышка, думаю, не нужна, но вот под нож хирурга без профессионального образования, я бы конечно, не лег.

И вопросы - нужна ли вышка программистам. Нет, конечно, опять же, не нужна. Профессиональное образование, наверное, нужно, но программирование это такое дело что можно и самому научиться, и доказать знаниями и ачивками свои таланты и без прохождения колледжа. И опять же, Java, в колледжах - ну почему бы и не учить, полезное дело все-же.

Собственно, т.н. ВУЗы в РФ это по сути, колледжи и есть. Давайте наконец перестанем лицемерить, и переименуем их. Учат там профессиям, а не науке. Не высшее это образование, нисколько. Даже если готовят физиков-ядерщиков - ну увольте, готовят то просто инженеров по обслуживанию АЭС, а не Капиц. А сами текущие т.н. колледжи, в которых готовят рабочих, вообще надо переименовать в профориентированные школы, которыми они по сути и являются.

Все, что подведомственненно министерству образования - высшим образованием не является.

А что, тогда, скажете, высшее образование? Да нет его в РФ, еще раз. Высшее образование - это такое образование, которое готовит ученых. У-че-ных, еще раз. Бакалавр - младший научный сотрудник. Магистр - старший научный сотрудник. PhD/Кандидат/Доктор - еще выше. Соответственно, если мы в РФ хотим высшее образование - его надо создавать абсолютно с нуля, с полного. На базе Академии Наук. У которой, тоже, конечно, сейчас проблем много, но наука - там, и вышка - там и должна быть. Соответственно, надо и оставлять эту дебильную затею с т.н. национально-исследовательскими университетами. Если там что-то и есть, по науке, сейчас, то надо это что-то, пока оно живо, вынести из под опеки колледжей, и передать академии наук, и на основе этого и строить высшее образование.

★★★
Ответ на: комментарий от upcFrost

опять же ха три раза. и слезу смахнул. статьи нужны для выполнения требований проекта по числу статьей и для поднятия своего индекса. все. ни больше, ни меньше.

ну это ты утрируешь

Статья - это очень важный и нужный этап. На уровне размахивания руками и показывания на пальцах очень много можно наговорить, а когда приходит пора писать - тут и начинается самое интересное.

У меня например «ну понятно что»-версия диссера была готова через два месяца после начала, а потом два с половиной года ушло на то чтобы добить «ну вот тут вот один частный случай и вот тут вот ещё немного..»

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

собственно как и с разработкой, половина проектов начинается с «тут просто взять, и сюда просто закинуть, и по дороге просто подправить»

а потом релиз всё не приходит и не приходит

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

ну это ты утрируешь

не утрирую. ну серьезно. раз у тебя диссер был - ты в науке работал. статья - это как отчет у манагера. или как сочинение «как я провел лето» в школе. и это и есть основной выхлоп.

теория крайне вторична, и может идти от чувака к науке (как к виду деятельности) вообще не имеющего отношения.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Ну если под теорией понимать идею, то её конечно может кто угодно набросить и записать на салфетке. Но от неё до настоящего результата как до луны.

Идею надо развить в настоящую теорию в смысле придумать некоторый формализм, проработать детали, выявить нестыковки, развить терминологию... Там куча всего что вылезает на этапе подготовки строгого описания своей придумки.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Ну все же статьи это компромисс на тему - как понять что не зря кормят человека

чтоб писать реально делать что-то не надо, это крайне заметно если поработать в науке.

p.s. я чего такой злой - у меня сегодня статью из журнала отшили. мол слишком конкретная проблема, нету обсасывания вечности.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

А то бы все в науку шли и нихрена не делали.

я даже не знаю как бы так мягко сказать чтоб меня потом не пристрелили в переулке бывшие партнеры...

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

я чего такой злой - у меня сегодня статью из журнала отшили. мол слишком конкретная проблема, нету обсасывания вечности.

это многое объясняет :)

И собственно поэтому я предлагаю не к форме привязываться, а к содержанию. В смысле если оно по содержанию - проработанная статья, то от того куда ты её опубликовал, на arXiv.org, хабр или в личный блог или вообще под кроватью сложил, суть не меняется.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

И собственно поэтому я предлагаю не к форме привязываться, а к содержанию. В смысле если оно по содержанию - проработанная статья, то от того куда ты её опубликовал, на arXiv.org, хабр или в личный блог или вообще под кроватью сложил, суть не меняется.

Ну да, щаз. Какой там импакт у хабра? А иначе в зачет не пойдет.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lovesan

Понятие «заниматься наукой» очень широкое. Множество исследователей не имеет никакой выгоды от своих работ и делает ее в перерывы своей основной трудовой деятельности.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Насколько я понимаю, большей части аудитории habrahabr интересны научно-популярные статьи, а не настоящие научные.Так что полагаю, ваши труды могли бы быть недооценены, если бы вы публиковались там.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Не, я не к тому, что я писала на хабр и меня не оценили. А к тому что тяжелое всё-таки это дело - профессиональная наука. И политики там хватает, и атмосфера часто жутко давящая.

В IT легче. Зарплата не зависит напрямую от того прокатит ли твой доклад оргкомитет конференции.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Импакт-фактор не имеет значения. Это тоже форма отчётности.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.