Это не задача плюсовиков. Это задача мейнтейнеров

Отлично, тогда почему ментейнеры не написали весь необходимый софт, а плюсовики не оплатили их работу?

Ну да, адептам Пасквиля гитхуб не нужен, ведь чтоб опубликовать код его нужно написать и привести в хороший вид. А им это в большинстве не под силу.
Хотя есть исключения как http://github.com/unnamed10/openhlds

Написали? Минуточку, мы о заполнении реп говорили. Прверьте, не сдулись ли кондёры в вашей голове.

И? Что кроме взбульков про некий хороший вид, который ПО на цпп глючить никак не мешает, ты имеешь сообщить?

Написали? Минуточку, мы о заполнении реп говорили.

Всё бесишься, буйный ты наш страдалец. Вы там уж между собой разберитесь кто должен писать, кто дописывать и почему у вас хронический звиздец и «нехватка песка в пустыне».

Смени очередной прогоревший стул и возвращайся

У тебя вообще последняя извилина усохла и обгорела от использования плюсов.

Этот вывод вы сделали на основании... на основании чего?

Гитхуб сюда зачем-то приплёл,

Для статистики. Дабы на деле показать, что вы безмерно тупой балабол.

который и при разработке-то не всегда нужен,

Вам он точно не нужен.

а уж командам yum и apt-get - тем более. Да и git без него функционирует.

И сколько команда yum и apt-get найдет приложений написанных на c++, а сколько на pascal?

Вы решили в очередной раз доказать свою тупость. У вас в очередной раз это получилось.

Вы тут вдвоём беситесь, а мну к глюкам цпп привык, без них ЯП потеряет эталонность реализации, их беречь и приумножать надо.

Всё тупишь за цпп на форуме, а в это время поделия на твоём ЯП в линуксе исправлять и портировать некому - такие вы диванные воены.

Ты опять свалил всё наплюси. Если бы на Пацквиле было 90% прог, включая крупные проекты, где царит ооп и каждый разраб ответственен за свою часть и толькотза неё, то глючило оно бы ещё сильнее. Но так не было бы иза неудобного синтаксиса.
Сделай мне линкедлист на поцквиле, давай!

а чем, по твоему, 3.10 от 3.11 вообще отличается?

Во вторую сеть завезли. Она на то «for work groups»

3.10 есть тоже просто и для for workgroups

Сижу на необновляемой XP, ничего не заразился. Потому что по старой привычке с этого smb решета сняты везде галочки. А вот на линуксе вирусов нет, как и нужного софта, впрочем.

Что есть нужный софт?
Обычно то что не существует нативно и не запускается под wine и так ненужно.

Всё тупишь за цпп на форуме, а в это время поделия на твоём ЯП в линуксе исправлять и портировать некому - такие вы диванные воены.

Я сейчас, в данный момент, использую спец программу, написанную на делфи (для работы с цифровым осциллографом). И что характерно, она падает на каждый чих. Нажимаешь пункт меню - ошибка доступа к памяти. Причем даже закрыть программу не удается, она засыпает систему ошибками.

Как же так? Может, делфи перед разработкой не был освящен? Или там еретический, не святой паскаль?

И что характерно, она падает на каждый чих.

Это характерно для большинства поскале-приложений. И только упоротые паскалефанатики этого не замечают.

Действительно. Использовал активно 2 программы на поцквиле. Одна - total commander, другая - double commander.
Обе по любому чиху ловят access violation. Кто же виноват? Злобные капиталисты-плюсовики не дают торжеству поцкалокоммунизма наступить?

Может и попутал, давно это было... Помню что в чем-то с сетью было хуже чем в 3.11 не исключаю что с tcp/ip или входом в NT домен.

Эталонное 4,2 по первому, а в защиту второго, оно все еще бэта и ей положено падать

Я сейчас, в данный момент, использую спец программу, написанную на делфи (для работы с цифровым осциллографом). И что характерно, она падает на каждый чих. Нажимаешь пункт меню - ошибка доступа к памяти. Причем даже закрыть программу не удается, она засыпает систему ошибками.

Если ты про статистику глюков, то твоя неотлаженная программа на дельфях хотя бы так работает, а когда грузишь в не бубунту с десуры или стима бесплатные игры, то там половина вообще не заводится, никак. Когда читаешь на лоре новость про новую С/С++ программу, её в большинстве случает тоже не возможно запустить и протестить, а скриншоты в новостях выкладывают редко.

В том то и дело, что программа не работает, и я сейчас заканчиваю свою альтернативу этой программы, написанную - бабац - на плюсах. Не смотря на то, что я не программист по образованию и профессии, программа разрабатывалась одним мной методом реверсинжинеринга протокола, по которому программа общается с осциллографом по usb - она работает абсолютно стабильно и даже сырая на данный момент разрабатываемая версия НЕ ПАДАЕТ.

А написанная на делфи профессионалами, развиваемая в течение уже почти 10 лет как минимум программа, продающаяся в комплекте с прибором - не работает.

Виноват в этом, конечно, не делфи, а криворукие разработчики (эта фраза - не сарказм, понимать буквально). Так же как и в падениях программ на плюсах виноваты не плюсы, а программисты java, по ошибке взявшиеся работать на плюсах :)

Действительно. Использовал активно 2 программы на поцквиле. Одна - total commander, другая - double commander.
Обе по любому чиху ловят access violation. Кто же виноват? Злобные капиталисты-плюсовики не дают торжеству поцкалокоммунизма наступить?

А протестить другую версию и сборку двойного командера не судьба? Твои плюсовики не дают наступить вендекапцу, которого ты так ждёшь - устроили ломку совместимости на ровном месте, как скачаешь на пробу цпп программу из новостей на лоре, это если вообще скачаешь, так обычно при запуске кукишь и получишь. Жди пока ментейнеры все замеченные баги пофиксят, а ведь могут забить или не смочь.

В том то и дело, что программа не работает, и я сейчас заканчиваю свою альтернативу этой программы, написанную - бабац - на плюсах. Не смотря на то, что я не программист по образованию и профессии, программа разрабатывалась одним мной методом реверсинжинеринга протокола, по которому программа общается с осциллографом по usb - она работает абсолютно стабильно и даже сырая на данный момент разрабатываемая версия НЕ ПАДАЕТ.

Раз написать на лазарусе не судьба, то пиши на плюсах для своего компа и нескольких его близнецов. В какой-то момент или ты напихаешь в программу дерьма, или выложишь на гитхаб, и это сделают другие. После чего, с вероятностью 90% прога, на которую ты затратил столько сил, не заведётся или заглючит уже у меня, но я глубоко лезть в плюсы для её починки не стану - сдохла, ну и хрен с ней. И так поступает большинство пользователей. Если ты посмотришь как достигается наполнение ПО в репах альта, то там пакеты часто дробят на кучу мелких пакетов и воссоздают каждой проблемной программе её родное окружение - ментейнеры работают программистами, несколько человек чинят код который понадобился пользователям их дистрибутива. Там и некоторые патчи принимают раньше апстрима, хотя и в федоре полно патчей отсутствующих в апстриме. В некоторых пакетах десятки патчей которые кочуют из пакета в пакет и хз как срабатывают в новых версиях программ - не упала и зашибись, а каждый эффект от патча кто упомнит. Вроде бы хорошо, программы как-то работают, но ментейнеры выступают в качестве бюрократов и решают за пользователей какие программы им нужны а какие - нет. А если у разработчика не взяли в репозиторий одну программу, то он может послать в пешее эротическое путешествие ментейнеров когда они попросят его сделать другую, так эта система работает в линуксе. Посему, каждому программисту любителю по репозиторию с пакетами и пусть пользователи подключают их 10500 штук.

А написанная на делфи профессионалами, развиваемая в течение уже почти 10 лет как минимум программа, продающаяся в комплекте с прибором - не работает.

И я тебе с большой вероятностью скажу - почему. Дельфи проприетарен и многие дополнения к нему поставляются уже собранными, линкуются к ИДЕ динамически, в них так просто не залезешь поправить баг и не пересоберёшь своей версией компилятора. Скачал из интернета блоб, прилинковал его _динамически_ и разрабатывай новую софтину. А в лазарусе дополнения в виде исходников, их надо прилинковывать хотя бы частично _статически_ пересобирая бинарь всей ИДЕ. Модули ФПЦ так сделаны, что если собраны компилятором сильно не той версии, то не прилинкуются. То есть модули распространяемые без исходников быстро превратятся в тыкву, версии компиляторов то часто меняются. А если есть исходники, то исправить баг легче.

Если наступет вендекапец - тьма обиженных виндузятников хлынет в линух, создавая проблемы. Оно мне надо?
И да, покажи линкедлист

И да, покажи линкедлист

Ты про объект LinkedList или про таблицу линковки получаему при такой

fpc program.pas -Xm

И правда, проще чем я ожидал. Но в сях-плюсях оно всё равно проще реализуется

Это все очень интересно, но я так и не понял как лазарус решит мои проблемы. Тем более и проблем то нет, моя программа собирается и работает и в арче, и в дебиане 8, и в дебиане 9, и в винде. Паскаль я знаю почти как плюсы (и то и то - на довольно низком уровне, но достаточном для моих задач). И как он поможет писать не падучие программы - я не понимаю. Путь к падению и в паскале, и в плюсах один и тот же - неправильная работа с памятью.

Да даже жабопрограммы валятся, а казалось бы, там работа с памятью огорожена по самое нехочу.

Тем более и проблем то нет, моя программа собирается и работает и в арче, и в дебиане 8, и в дебиане 9, и в винде.

Это ты так говоришь, но пока я не протестил её на свей 17(!) федоре, уверенности в том что она норм на ней заработает, у меня нет. А кроме 17 федоры есть и другие дистрибутивы, которые есть у пользователей, но протестить ты лично их не сможешь - сил не хватит всё поддерживать.

Путь к падению и в паскале, и в плюсах один и тот же - неправильная работа с памятью.

Как у тебя всё просто, а про использование в большей мере плюсистами корявых системных фич ты скромно умалчиваешь. В линуксе постоянная ломка совместимости, а плюсы - почти системный язык, они не в оппозиции системе и в них попадает больше проблем из неё.

Я кажется понял. Ты хочешь сказать, что плюсовое приложение сильно завязано на системные библиотеки, которые в каждом дистрибутиве разной версии. А лазарусовское тянет все свое с собой, поэтому шансы завести его везде намного выше.

В этом есть смысл, но, во-первых, сам язык тут тогда совершенно не причем - это проблема инфраструктуры линукса, а во-вторых, никто не мешает плюсовому приложению тянуть точно также все библиотеки с собой, и бинарные сборки от разработчика (которые с сайта, а не с репов) почти всегда так и делают.

Та же моя программа одинаково работает в винде от XP до win 10 (проверено «в бою»). А вот в федоре 17 не факт. Но ведь windows xp sp3 на 4 года старше федоры 17. Так разве плюсы в этой ситуации виноваты, почему в винде с ними проблемы нет.

С другой стороны, я использую scilab например, и бинарный тарбол с сайта работает везде. То же самое - Firefox. Да и любая программа, которая собрана в последнем или предпоследнем CentOS и поставляется с библиотеками.

А если разработчик выкладывает только исходники, только протестированные под последней убунту, конечно оно работать не будет. Хотя если приложение полностью на Qt и больше ничего не использует, то будет. Лазарус же заставляет из коробки тащить все с собой - но это как бы не совсем его преимущество, и тем более не заслуга паскаля.

К тому же интересно, вот я использую библиотеки fftw и libusb, больше стороннего по отношению к Qt нет. Как я понял, для паскаля есть биндинги, но все равно будет тянуться с проектом и использоваться сишная библиотека. Так какая разница. Ну напишу я это приложение на паскале, выложу, а там бац - у пользователя fftw не та. И те же проблемы. И решать их придется точно так же, как и на плюсах - запаковыванием всех библиотек вместе с приложением.

Что есть нужный софт?

PotPlayer, XviD4PSP 5, VideoReDo TVSuite например. Только не надо сватать SMplayer с Avidemux. iTunes для приобретения контента еще. Что уж там говорить, DVD уже на свалку истории уходит, а SMplayer так и не научился его нормально играть.

Обычно то что не существует нативно и не запускается под wine и так ненужно.

Ну если вам так легче жить... А вообще с софтом под Linux просто печаль, его много, но почти ничего не доделано.

mplayer, vlc
А с редакторами не только на linux плохо.

Я кажется понял. Ты хочешь сказать, что плюсовое приложение сильно завязано на системные библиотеки, которые в каждом дистрибутиве разной версии. А лазарусовское тянет все свое с собой, поэтому шансы завести его везде намного выше.

В этом есть смысл, но, во-первых, сам язык тут тогда совершенно не причем - это проблема инфраструктуры линукса, а во-вторых, никто не мешает плюсовому приложению тянуть точно также все библиотеки с собой, и бинарные сборки от разработчика (которые с сайта, а не с репов) почти всегда так и делают.

Вопрос не только в завязке на системные библиотеке, но и в том, сколько % функций из этих либ и какой вредности приложение использует. Кто на плюсах будет проводить аудит системного кода и решать, что хорошо а что плохо? Наоборот же, чем больше фич задействовали, тем круче. Но потом вдруг получается что приложение попадает в зависимость к разработчикам стороннего кода и мантейнерам, которые и знать про него не хотят. Тоже самое и с вызовами ядра. Я могу стянуть с официального сайта последние версии паскалей и лазарусов, а могу и довольно древние, и они будут у меня нормально работать, за вычетом тех биндингов для которых в системе либы не установлены. (А в альте занимаются тем что разбивают пакет паскаля на штук 10 пакетов и к каждому прописываю зависимости, чтобы проще ставить было) А с gcc так не получится, надо чтобы мантейнеры всё подгоняли, или самому для себя становиться мантейнером.

Та же моя программа одинаково работает в винде от XP до win 10 (проверено «в бою»). А вот в федоре 17 не факт. Но ведь windows xp sp3 на 4 года старше федоры 17. Так разве плюсы в этой ситуации виноваты, почему в винде с ними проблемы нет.

Хрюша с третьим сервиспаком сейчас практически является эталонной реализацией win32, собираешь в вайне для неё, а на других виндах только тестируешь, она так сделана, чтобы программы на плюсах поменьше ловили багов. В линуксах, за вычетом рхела и похожих этим особо не занимаются, потому что корпорации рассматривают пользователей как тестеров. А в 17 федоре ядра между прочим новее чем в последней версии 6 центоса, который ещё года 3 как будет поддерживаться.

Лазарус же заставляет из коробки тащить все с собой - но это как бы не совсем его преимущество, и тем более не заслуга паскаля.

Да именно что зашибись и заслуга паскаля. Рассматривай программу на паскале как жабу с goto, которая носит свою виртуальную машину с собой и дёргает понемногу системные либы. Лазарус сейчас его фанаты продвигают как замену консольного редактора, который идёт в комплекте с исходниками fpc, дескать, не исправляйте его баги, лазарус хорош! Для ООП конечно хорош, но оно не везде надо и стиль шрифтов и подсветки из старого редактора он имитировать не умеет. Потому самые злые баги в консольном редакторе всё равно пропатчили.

К тому же интересно, вот я использую библиотеки fftw и libusb, больше стороннего по отношению к Qt нет. Как я понял, для паскаля есть биндинги, но все равно будет тянуться с проектом и использоваться сишная библиотека. Так какая разница.

Разница в по умолчанию меньшем использовании системных либ и вызовов, что не так прибивает гвоздями к версии линукса. А сишная библиотека используется не всеми программами на паскале, это тебе не питон, интерпретатор которого компиляется через си. Из сишной либы что-то дёргается, но по большей мере для потребностей других используемых сишных либ.

Ну напишу я это приложение на паскале, выложу, а там бац - у пользователя fftw не та. И те же проблемы. И решать их придется точно так же, как и на плюсах - запаковыванием всех библиотек вместе с приложением.

Что написал, то написал. Вопрос в том чтобы следующие программы делать лучше. У меня есть такая древняя утилита на паскале, в которой код добавляется по необходимости, а старый почти не рефакторится. Если выложить её код с толксах, то будет страшная ругань и высирание кирпичей. Потому и не показываю. Но она работает, я после медитации (тоже полезная вещь) могу добавить в неё новую фичу, и зашибись - пусть работает и дальше, можно рассматривать её как работающее учебное приложение показывающее болячки роста программ.

WannaCry in-memory key recovery for Windows XP

https://github.com/aguinet/wannakey

https://news.ycombinator.com/item?id=14374606

I'm going to point at the elephant in the room and say that, there are probably quite a few reading this post and screaming in their mind, don't help them!!

Можно на си написать библиотеку так что она работает и в freebsd и в linux без перекомпиляции.
А твой пачкал так может?

Фреебээсде - что это? Кроме надписей в интернете и книжках, многие её видели в другом виде? В сосиске такая плохая компиляция что её стараются делать пореже:)

Про freebsd толсто.
А про компиляцию - то был мой эксперимент: не линковать с libc, заставив сишные функции ресоовиться из рантаймовой версии.

Про freebsd толсто.

Серьёзно, была мысль поставить гайку в виртуалке чтобы потыкать, А2, а вот фряху - зачем? Если есть желание понастраивать, искать обычные линуксовые программы с миру по нитке, то для этого есть центос. И мне блобовские аэмдешные дрова почему-то нравятся больше свободных, не имеющих даже настроечной гуёвины.

Ну например чтобы не завазываться на том самом б-гомерзком glibc. Он кстати и есть главный bottleneck совместимости

WannaCry Domain List

https://pastebin.com/cRUii32E