BSDшники, отзовитесь. Причины использовать BSD на домашнем ПК?

Омг, что за клоун.

Ох, чёрт!

CoW это про запись изменений в новый блок вместо перезаписи старого.

Не каша? Определись уже, что для тебя CoW.

Каталог с 5 тысячами файлов открывался по 40-50 секунд

zfs set atime=off tank/fs спасет отца русской демократии.

В Dolphin, с миниатюрами.

Не спасала. Пердолился с мануалами и статьями долго, потом надоело, выкинул ZFS и вернул Ext4. Тишь да благодать.

У него, поди, резильверинг был на заBAD'енном харде.

Найдите мне здесь то, что вы писали про синхронизацию буферов.

В Dolphin, с миниатюрами.
выкинул ZFS и вернул Ext4

ок, твоё мнение о ZFS состоит из имплементации этого ZFS на линукс, а показатель «хорошести» ФС — это «Dolphin, с миниатюрами»
тебе не кажется, что тут уже не 4.2, а 5.3?
мне кажется.

Не спасала. Пердолился с мануалами и статьями долго, потом надоело, выкинул ZFS и вернул Ext4.

Тогда в багтрекер ZoL, или что ты там ещё сбоку в линуксу прикручивал. Как аргумент в споре FreeBSD vs Linux в пользу последнего это слабо подходит, скорее с точностью до наоборот.

тебе не кажется

Не кажется, потому что тред о BSD на десктопе. В частности, о прелести использования ZFS в домашних условиях. К чему тут ваши россказни о том, как её круто использовать на серверах с over9000 оперативки?

Неплохой съезд.

потому что тред о BSD на десктопе

ZFS on Linux тут при каких делах? фанбойство тут при каких делах? заёб уже про свой «пердолинг».

Кто хочет, тот и использует. И вообще, че ты так прикопался к ZFS? Ты, наверное, забыл, что ZFS не единственная файловая система во фряхе и даже не дефолтная.

Понемаю, ZoL работает по совсем другим алгоритмам, нежели в BSD. Это же альтернативная реализация, а не порт, да.

И если они с тобой не делятся значит ты недостоин!

Вот нас и раскусили…

Кто хочет, тот и использует

Хорошее утверждение, делает тред полностью бессмысленным.

Может быть. Только тред о фреебзд, а не о ZFS.

Напомню, с чего всё началось: BSDшники, отзовитесь. Причины использовать BSD на домашнем ПК? (комментарий)

Не кажется, потому что тред о BSD на десктопе. В частности, о прелести использования ZFS в домашних условиях.

У меня в домашних условиях файлопомойка на 16 4Тб дисков. И в этом десктопе, с которого пишу, 7 дисков от 2Тб до 4Тб в двух танках. Не рассказывай мне о прелести использования ZFS в домашних условиях.

А оперативки сколько?

Нет.
Все началось с BSDшники, отзовитесь. Причины использовать BSD на домашнем ПК? (комментарий) — с ничем не обоснованного утверждения (монстроузность ZFS) и последующем оскорблением. И почему ты сравниваешь ZFS и ext4? почему не UFS и ext4 или ZFS и XFS или btrfs?

с ничем не обоснованного утверждения (монстроузность ZFS)

Охлол.

Понемаю, ZoL работает по совсем другим алгоритмам, нежели в BSD.

Конечно. Поскольку vfs, дисковый кеш и vm там не имеют ничего общего ни с соляркой, ни с BSD. Поэтому я и говорю, что ZFS прикручена в системе сбоку.

Чо лол? Где твои обещанные бенчмарки?

А оперативки сколько?

По 16Гб. Есть еще у детей старенький i5 с 4Гб и 4х1Тб RAIDZ.

Да, ZFS любит кушать память, когда есть свободная. И также спокойно отдавать её, когда нужна приложениям. И это хорошо. Зачем постоянно лазить на медленный диск, если ОЗУ стоит гроши и простаивает без дела? Экономить надо действительно дорогой ресурс, а не оперативку.

ZoL не использует линуксовые vfs и дисковый кэш, внезапно.

По 16Гб

Вот именно.

И это хорошо

Конечно хорошо, так тормозилово ZFS не заметно))

Какие бенчмарки я обещал, лолка?

Вот именно.

Нищеброд? Денег на ОЗУ не хватает?

тормозилово ZFS не заметно

То есть она уже вдруг не тормозит?

ZoL не использует линуксовые vfs и дисковый кэш, внезапно.

А в нормальных ОС интегрируется в систему. Поэтому основывать мнение о zfs на глюках линукса по меньшей мере странно.

Денег на ОЗУ не хватает?

Домашние пользователи бегут покупать по 16 Гб оперативки ради сраной ФС, она ведь такая прекрасная! :D

То есть она уже вдруг не тормозит?

Я в самом начале сказал, что огромный кэш в оперативке это единственное, что спасает пользователя от страданий из-за тормозов ZFS.

ZoL это автономная система со всем своим собственным барахлом. Так что не пытайтесь списать тормоза самой ZFS на то, что Линукс ей в штаны насрал.

Причины: звук из коробки, nvidia блоб торт.

Домашние пользователи бегут покупать по 16 Гб оперативки ради сраной ФС

Домашние пользователи уже не первый год покупают по 16Гб ради запускаемых приложений. ZFS — это такое же ПО со своими системными требованиями. При этом она великолепно возвращает системе занятую память, если та кому-то нужна. Но, как я понимаю, не на линуксе, где прикручена сбоку, и тратит на себя не свободную память дискового кеша, как на нормальных ОС.

огромный кэш в оперативке это единственное, что спасает пользователя от страданий из-за тормозов ZFS

Ты ошибаешься. Или лжешь.

BSDшники, отзовитесь. Причины использовать BSD на домашнем ПК? (комментарий)

Ты даже не пытаешься аргументировать свои высеры.

ZFS — это такое же ПО со своими системными требованиями

Нет, не такое же. Пользователь работает с прикладными программами, а всё что ниже, должно скромно питаться объедками с его стола. Если сраная ФС требует 16 Гб для нормальной работы, то любой вменяемый человек (т.е. не фанбой) поржёт над ней и не станет мараться таким трэшем.

В портах wayland-1.13.0.

про порты я уже писал. мало ли что там есть. бабушка вилами на воде писала. как насчет скриншота в галлерею?

Жаль, конечно, что движок форума не умеет прикреплять табличку «сарказм» для людей с IQ уровня пони.

При этом ты от всех требуешь бенчмарки, хотя именно ты начал этот срач и называешь всех фанбоями не приводя ничего в пользу твоих изречений.

Ты ошибаешься. Или лжешь.

Жду бенчмарков на машине с 2 Гб оперативки.

Ну, вот, опять.

Если сраная ФС требует 16 Гб

Не требует. Но сожрет под кеши всю не занятую приложениями память, пока та никому не нужна.

Но, как ты мне сейчас рассказываешь, на линуксе это не так, поскольку zfs не интегрирована в систему. Поэтому твой опыт ZoL не имеет ничего общего с поведением этой ФС на нормальных ОС.

Ну там в начале один уникум заявил же, что ZFS можно прекрасно использовать везде, а не только на серверах из сурового продакшена. Видимо, это смешное утверждение не кажется вам бездоказательным, по понятным причинам.

Жду бенчмарков на машине с 2 Гб оперативки.

Повторюсь. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Поэтому бенчмарки «ZFS на машине с 2 Гб оперативки» — с тебя.

на линуксе это не так

Очень даже так. Кэш ZFS у меня стабильно жрал 4-5 Гб. Всего было доступно 8, остальное уходило под систему и приложения.

Бремя доказательства лежит на утверждающем

Ну, доказывайте утверждение, что ZFS прекрасно работает на маломощных машинах. Жду с попкорном))

чтобы назвать фанбоя фанбоем не надо ничего приводить

на айфоне сейчас работает, как я понимаю, как-раз переделанный вариант ZFS. Правда, сделали перековертацию только на 64-х битных процессорах, но вот даже на 512Мб оно бегает отлично (повторю себя же - ну или HFS было таким лютейшим говном).

зачем она нужна дома

Потому что нравится система и все, чем я пользуюсь на ней отлично работает. Это же очевидно. Какие скайпы на компьютерах в 2017, их и на винду-то не всякий ставит, когда удобнее установить на свой ведрофон.

Откуда инфа про ZFS на айфоне? Apple же хотела взять ZFS для Макоси, но кое-что им помешало, и я даже догадываюсь - что. Они теперь свою APFS пилят, без тормозов и монструозности.

переделанный вариант ZFS

Он так APFS назвал.