Qt 5.9 разжирел

Qt 5 сильно разжирел

Так правильнее.

Сборка на i7-2600K заняла примерно 6 часов

О_о

Сборка на i7-2600K заняла примерно 6 часов

Это в один поток или парни наконец пришли к успеху чистому C++ без moc?

Это такое правило кутэ: на мощном современнои железе сборка текущей версии должно азанимать минимум 4 часа.

4.8.7 вроде ж ещё не совсем деприкейтнутый?

Любители конпелять всё и вся должны страдать

Смотря как посмотреть. В дистрибутивах Qt 4 продолжает присутствовать, но в них продолжают присутствовать и Qt 3 с GTK 1.

Originally the support for Qt 4.8.x would have ended on 19th December 2014, 2 years after Qt 5.0.0 was released. We are now extending the standard support for 1 more year, meaning that it will not reach end of life until 19th December 2015. By 19th December 2015, Qt 4.8 will have been supported for four years. Subsequently we now plan to have a Qt 4.8.7 release in Q1 2015. This is planned to be the last release of Qt 4.8.x series, unless there is a need to provide an update due to a critical security issue.

Да, в один поток.

Да, в один поток.

Про это в теме скромно промолчал, зато написать про жирность не забыл. Провокатор. Ты ещё на пентиуме 3 собрать попробуй.

Ты бы еще на FX в один поток конпелял

Так версия 5.6 в тот же один поток, ЕМНИМС, собирается быстрее. А про кол-во потоков можно прочитать в слакбилде ссылку на который я привёл. И сколько их там я до вопроса и не смотрел. Во-первых, маинтейнеру это лучше виднее, во-вторых, и то что было временами весьма нехило грузило проц.

Gtk2 на i7-2600K собирается сутки. Кхе-кхе. На одном потоке. В виртуалке. С лимитом процессорного времени в 10%.

И на полудохлой sd-флешке вместо tmpfs.

Я с самого начала сравнивал со сборкой предыдущих версий. Той же 5.6. Именно это я и подразумевал под «разжиреть». Про абсолютные цифры я ничего не говорил. Пусть бы даже версия 5.6 собиралась бы неделю, но если в этом контексте 5.9 собирается 8 дней, то это уже «разжиреть». Или 5.6 за одну минуту, а 5.9 за полторы. Тут нет разницы.

Сборка на i7-2600K заняла примерно 6 часов
в один поток
Qt 5.9 разжирел

saahriktu разжирел.

Читать надо правильно. Речь про относительные, а не абсолютные цифры.

Сборка тулкита — это далеко не ежедневная задача. Поэтому при разработке тулкита этот критерий оценивается в самую последнюю очередь, либо вообще не оценивается, если абсолютное значение приемлемое.

Написано: «Сборка на i7-2600K заняла примерно 6 часов», а не «Сборка на i7-2600K в один поток заняла на N минут (n %) больше по сравнению с предыдущей версией».

Так я не смотрел сколько там потоков. Но, привёл слакбилд, в котором можно посмотреть эту информацию. И по стартовому сообщению видно, что я говорю именно про сборку слакбилдом, а не как-то иначе.

Зато если тебе приспичит какую-нибудь зависимость включить или отключить, ждать пока всё пересоберётся, задалбывает

кху-кху, сикаш, кху-кху

Так я не смотрел сколько там потоков

Все привыкли, что обычно сборка происходит с кол-вом потоков где-то в районе количества ядер процессора. А тут такое заявление: «Сборка на i7-2600K заняла примерно 6 часов».

Но, привёл слакбилд, в котором можно посмотреть эту информацию

«Но» запятыми не выделяется. Это во-первых. Во-вторых, кто полезет этот слакбилд смотреть?

И по стартовому сообщению видно, что я говорю именно про сборку слакбилдом, а не как-то иначе.

Нет, не видно.

Говорят, он проблемы может вызвать.

Все привыкли

Мало ли кто к чему привык. Автор может утверждать и о том, к чему никто не привык. А потому надо разбираться что именно он подразумевал. И только после этого делать выводы и критиковать. А иначе получается критика не автора, а собственных домыслов.

кто полезет этот слакбилд смотреть?

Кто хочет узнать о каком кол-ве потоков говорит автор.

Нет, не видно.

Ссылка на слакбилд есть? Есть. А кто будет просто так прикреплять ссылки на слакбилды, тем более рядом со словом «собирается»?

Прочитал заголовок, захотел EXL скастовать…

А потому надо разбираться что именно он подразумевал.

А может если в постах автора нужно как-то по-особенному разбираться, то он просто нахрен идет?

А потому надо разбираться что именно он подразумевал

Если для этого нужно читать слакбилды, кучу всего додумывать и угадывать, то никому это не надо.

по-особенному

Каждый читатель особенный, и что он там может себе домыслить заранее просчитать невозможно. Можно, конечно, подбирать более однозначные формулировки, только, во-первых, это трудоёмкая задача, и в интернетах никто так не пишет (это больше подходит для написания книг), а, во-вторых, даже при более однозначных формулировках всё-равно можно домыслить отсебятину, поскольку никуда не деться от того, что чтение - процесс творческий.

никому это не надо

Если человек поставил перед собой задачу прийти к правильным выводам, то для достижения этой цели оно ему таки надо.

Можно, конечно, просто пройти мимо без всяких выводов.

И чё прям в проц упёрся? Или таки в диск?

Только никто не будет перед собой такую задачу ставить, да ещё и в четверг вечером.

Сборка тулкита — это далеко не ежедневная задача. Поэтому при разработке тулкита этот критерий оценивается в самую последнюю очередь

Ибо нефиг всяким там патчить, свободный код не для этого.

Там больше чем 18000 target'ов (со счётчиком во время сборки, ага) и 3-rd party библиотеки (включая движок chromium'а).

Ну, я вот с нинзей и ssd - i7-6700 так и не сумел запрячь на полную. Прост интересно стало, потом прочитал, что ты в одно ядро собирал.

Свободный код не обязан быть хеллоуворлдом.

Это модульный продукт, можно по отдельности компоненты собирать. И, если ты этим часто занимаешься, у тебя, скорее всего, будет относительно мощный процессор.

Гы. Собери кокоа на мак мини с подписью

Речь про относительные, а не абсолютные цифры.
Сборка на i7-2600K заняла примерно 6 часов

можешь отсыпать скинуть как ты определяешь один относительный час из одного абсолютного?

Он какашей быть обязан.

Относительное время не имеет единиц измерения. Это просто отношение одного времени к другому. Если одна версия собирается, например, за 3 часа, а другая за 6 часов, то вторая версия собирается в 2 раза дольше (в 2 раза тяжелее/жирнее по времени).

Точное время за которое собиралась версия 5.6 я не помню, а потому относительных чисел у меня и нет, только одна абсолютная величина. Но, это не мешает говорить про относительные величины.

Одно число само по себе ещё ни о чём не говорит. Может быть так и надо, чтобы время сборки было X часов. Жирнее или наоборот бывает только между двумя значениями во времени. А, поэтому, слово «жирнее» уже само по себе является отсылкой к другому значению из прошлого. Которое неизвестно.

На сайте доки не переведены в архив.

Вот и напиши в заголовке, что собирал на одном ядре, и время как считал. А то пока поймешь что ты тормоз, много времени теряется.

Каждый читатель особенный, и что он там может себе домыслить заранее просчитать невозможно. Можно, конечно, подбирать более однозначные формулировки, только, во-первых, это трудоёмкая задача, и в интернетах никто так не пишет (это больше подходит для написания книг), а, во-вторых, даже при более однозначных формулировках всё-равно можно домыслить отсебятину, поскольку никуда не деться от того, что чтение - процесс творческий.

Признай, тебе просто нравятся унижения.

Я собирал слакбилдами, а сколько там потоков мне параллельно, вообще не смотрел. В стартовом посте слакбилды не только упоминаются, но и приведена прямая ссылка на тот слакбилд, которым я собирал. Время я никак не считал. Запустил сборку около часа дня, а завершилась она только к 7-ми часам вечера. И я не помню чтобы сборка версии 5.6 занимала столько времени. Причём слакбилд на другое кол-во потоков никто не модифицировал. Сколько их было тогда, столько и сейчас. Ни про что другое я не писал.

saahriktu разжирел

давно уже

Qt

разжирел

А что, оно когда-то было легковесным?

Ты реально достал всех. Не нравится — напиши аналогичный по функционалу продукт, собирающийся на первопне за секунду.

Да?

Продолжай наблюдение. Ждём отчёта о boost, qtwebkit, webkitgtk.

А казалось жиреть больше некуда. Закопайте эту блоатварь наконец.