BTRFS, похоже, всё

Наверное, несопротивляемость к внедрению новых фич.

Форкнуть что-то и запилить с б.дж. и ш. у шапки ресурсов хватит.
Так что вряд ли это основная причина.

Форкнуть что?

Любую нужную фс под удобной лицензией.

Удобная — она одна.

А как быть с поведением при внезапном пропадании питания/ребуте/etc? Я бы даже коллекцию прона не доверил фс, которая сыплется от любой мелочи, выходящей за рамки тепличных условий.

У меня неднократно вырубался комп. Единственная ФС - ext4. Файлы не терялись, «Коллекция» жива.

Так мы про xfs

А, тогда поддерживаю.

Ее «ароматом» уже нанюхан, был непприятно удивлен. Кмк подходит только для серверов, у которых UPS и ECC память...

А как быть с поведением при внезапном пропадании питания

Так вроде клятвенно обещали, что починили? Во всяком случае сценарии, которые раньше гарантированно уничтожали данные с xfs больше у меня не работают.

BTRFS со скрипом, но работала на забэдованном винте.

ext4 тоже так может, она умеет обходить битые блоки, задается флагом при mkfs.

Так вроде клятвенно обещали, что починили?

Опаньки. А в какой версии ядра есть уже отремонтированный драйвер?

только для серверов, у которых UPS и ECC память

У серверов, бывает, дохнет железо.
Бывает, случаются кернел паники.
От этого не спасет ни ECC, ни UPS.

Это было пару лет назад в разговоре с разработчиками из SUSE. Не думаю конечно что они всё починили, но что-то тогда точно улучшили. Увы я не специалист по файловым системам.

Форкнуть что-то и запилить с б.дж. и ш. у шапки ресурсов хватит.

Разработка xfs и так контролируется ред хатом. Зачем им что-то форкать?

Разработка xfs и так контролируется ред хатом. Зачем им что-то форкать?

Надо срочно поставить во главе разработки xfs Поттеринга.

Как она может быть depracted, если она даже из беты не вышла?

чем вместо неё пользоваться.

ZFS не подходит?

ZFS не подходит?

Поговаривают, она дюже жруча до оперативки. Но не проверял, отпугивает уже необходимое количество телодвижений для установки системы на неё. Может, решусь когда-нибудь.

потребление оперативки можно настраивать

После ZFS остальные файловые системы хочется использовать разве что для маленьких флэшек или малоценных файлопомоек или поверх ZVol еще можно для совместимости иногда.

Недавно порадовал новый релиз: https://github.com/zfsonlinux/zfs/releases/tag/zfs-0.7.0

Как и предсказывал Шишкин. Разработчики btrfs ничего не смыслят в структурах хранения данных.

О, кстати. А Шишкин даёт уроки по структурам данных? Есть связь с ним? Или ссылкота чтобы почитать об этих самых структурах данных?

Btrfs has been deprecated

Внезапно. А вроде говорили, что вот он - Святой Грааль.

Надо срочно поставить во главе разработки xfs Поттеринга.

Его Линус не одобрит. Он же дружит с факин примадонной.

О, кстати. А Шишкин даёт уроки по структурам данных?

Без понятия.

Есть связь с ним?

У меня нет.

Или ссылкота чтобы почитать об этих самых структурах данных?

В контексте сабжа погрузись в теорию бинарных деревьев.

В контексте сабжа

с учетом того, что сабж провальный - я бы не хотел с ним связываться

в теорию бинарных деревьев

Эээм. Даже не знаю. Это?

Вообще хотелось бы что-то типа «Разработка файловых систем общего назначения» или хотя-бы «Базовые принципы работы баз данных» (это если сравнивать ФС с примитивной БД).

Эээм. Даже не знаю. Это?

Вот это

Stratis Is Red Hat's Plan For Next-Gen Linux Storage Without Btrfs
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Stratis-Red-Hat-Project

а зачем еще один конкурент ZFS?
это ведь очень сложная штуковина,
сколько ресурсов надо на еще одну подобную FS

Ура, раст пошёл в массы!

и вообще намного лучше ext3/4.

Так себе сравнение. Лучше ext3/4 любая фс умеющая не терять файлы во время критических сбоев питания.

Клонами оракл кто-то запрещает включить галочку в ядре? RedHat там не единственный и не основной разрвботчик этой файловой системы. Она у них даже дефолтной вряд ли была, в отличии от тех же OpenSUSE.

Ты о 4м райзере? 3.6 никуда из ядра не делся, по крайней мере gentoo-sources.

Клонами оракл кто-то запрещает включить галочку в ядре?

Клоны будут следовать генеральной линии «партии». На то они собственно и клоны. Centos, к примеру, меняет всего несколько пакетов с символикой, затрагивающей зарегистрированные торговые марки и права red-hat. Остальное они просто пересобирают из тех-же src.rpm и никто там ничего менять не будет. Russian fedora делает ровно то-же самое - просто добавляет те же кодеки.

3.6 никуда из ядра не делся, по крайней мере gentoo-sources.

Это не говорит ни о чем остался он в ядре или нет не важно. Важно то что будучи молодой, перспективной и дефолтной фс в SuSE в мгновение ока был предан анафеме. И если в инсталляторах и остался выбор reiser то это ещё надо было умудрится его там отыскать. Потому как если фс не рекомендуемая ты ещё встретишь по пути кучу предупреждений о том, что это лучше не ставить вообще. Вот о чём разговор.

Проблема в том, что zfs — не просто продакшн-левел, а кровавый-продакшн-левел. Она пригодна к использованию на том уровне, где сервера заменяют целыми стойками, диски закупают шкафами и так далее. А для домашнего использования — сорри, даже рестрайп RAID5/6 на свежекупленный диск не сделать. И никто не будет заниматься BPR, потому что «там, наверху» он нафиг никому не нужен.

А в mainline Linux не принимают по имиджевым причинам — «ФС от убийцы»

вообще не шарят в маркетинге. пара плакатов c ножами и переименование из reiser в razor - заработали бы миллионы.

В Rosa в инсталляторе видел reiserfs. Даже содержимое раздела можно посмотреть перед установкой. В gentoo я и ещё 2 человека, которых знаю, используют reiserfs как минимум для корня.

В каких дистрибутивах есть предупреждения и чем плох reiserfs 3.6? У меня с ним за 13 лет проблем не было.

Теперь виляют очком, что нет крупной компании, которая в долгосрочной перспективе поддерживала бы код.

Лицемеры, что с них взять. Эти. Же крупные компании по желанию выкидывают всё что угодно и прекращают поддержку.

В каких дистрибутивах есть предупреждения и чем плох reiserfs 3.6? У меня с ним за 13 лет проблем не было.

Дело вовсе не в том были у конкретно тебя проблемы с reiser или нет. Дело в том какие из дистрибутивов вот сейчас используют reiser по умолчанию и рекомендует именно его? Ответ никакие. А gentoo удел полутора фриков которые вообще никому не интересны.

Есть ещё TFS: https://github.com/redox-os/tfs

А какие преимущества ZFS(да и любой другой) перед ext4 для обычного десктопа?

Решили ставку на zfsonlinux сделать?

уж точно нет :-D :-D :D .. ахаха!

такое только в мечтах King_Carlo.. :-D

если уж Red Hat сказала нет btrfs — то значит на игрушечную zfs они даже смотреть не будут

Что мертво, умереть не может!

А какие преимущества ZFS(да и любой другой) перед ext4 для обычного десктопа?

если на работе поставить, то вижу сразу два приемущества:

1. можно выпросить новый более мощный компьютер, сказав что этот уже слабо справляется

2. возможность имитации бурной деятельности — через возню с компиляцией все этой хрени и её настройкой..

Много дистрибутивов использует что-то отличное от ext4 по умолчанию? Ясно ж, что у всех них мания циферок версий

Даже так: у тебя много приложений, которые ты используешь с дефолтными настройками? Из активно используемых мной я вспоминаю только mc. Поэтому то, что стоит по дефолту ещё не показатель.

Поэтому то, что стоит по дефолту ещё не показатель.

Не в данном случае. Обычно дефолтные настройки == поддерживаемое аппстримом дистра. А официальная поддержка для юзеров серьезных дистров очень важная штука.

Недефолтные из основного репозитория не поддерживаются? О_о

игрушечную zfs

Лiл (с).

А какие преимущества ZFS(да и любой другой) перед ext4 для обычного десктопа?

Гига памяти зря не простаивают - работают на кэш чтения. Прозрачное сжатие да и быстрое обнаружение повреждений в данных за счёт CRC.

Гига памяти зря не простаивают - работают на кэш чтения

Чё?