LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Перечень положительных главных героев классики

 


0

1

Есть ли в классической русской литературе, в крупных произведениях (роман, пьеса, и тд.) хоть один положительный герой первого или второго (но не третьего) плана.

ИМХО, герои в русской литературе подразделяются на 3 основные категории:

1) «Злодеи», определённо отрицательные персонажи, например, Лужин

2) Герои, вроде бы и хорошие, но выполняющие в романе роль мебели, например, следователь из Преступления и Наказания: по факту не сделал ничего, главгерой сдался сам, и вообще этот следователь на весь роман пару раз упоминается.

3) По существу, отрицательные: бесхребетные, бесполезные твари. И, как правило, главгерои: Раскольников (вначале был хорош, но сдулся, и процессу сдутия посвящён весь роман), князь Мышкин (тоже, местами вроде и неплох, но дурачёк), Пьер Безухов (сферический в вакууме представитель категории), Карандышев из Бесприданницы, тысячи их.

В продолжение беседы Iron_Bug, Evgueni о полезности и нужности «классики».

★★★★★

Вопрос интересный, но сначала задам другой:
Что по вашему мнению «положительный герой» т.е. какими характеристиками он должен обладать?
Слишком размытое понятие. Да, я помню еще по школьным временам СССР, были таки задания на сочинение вида «роль Персонажа(подставить-имя) как положительного героя» или наоборот. Но ведь в этом и вопрос, не бывает чисто белого или чисто черного. Даже в сказках.

Вот уже выше Мересьева (специально привел имя по книге) вспомнили, катит? Если да: то как посмотреть, «положительный» или нет? С точки зрения нас - да, это положительный пример, но вот с точки зрения немчуры отрицательный. А если сюда добавить всякую «общечеловеческую гуйню» которая сейчас во все поля прет и на ней взрастает молодое поколение, то вообще убивец «мирно бомбивших фашистов»... :(((((

Повторюсь, не бывает чисто белого и чисто черного. Вопрос как транслировать это.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tm4

Мастер и Маргарита.

Мое любимое произведение Булгакова (первый раз еще лет в 10 прочитал и потом перечитывал много раз). Кто по вашему мнению там «положительный герой»? Не подкол.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Это тоже мое любимое русскоязычное произведение. Для меня там все главные герои положительные.

tm4
()
Ответ на: комментарий от wbrer

Ну это колоритный персонаж, он и за проезд платил :)
Однако я задал вопрос так же серьезно как ТС, кого действительно можно считать «положительным»?

ЗЫ Но часть про примус... то место где без смеха перечитывать невозможно :)))))

anc ★★★★★
()

На самом деле абсолютно положительные герои были в русской литературе, обычно это были христианские и/или дохристианские праведники. Например «Телемахида» Тредиаковского или у Лескова 100500 таких. Однако они скучны до невозможности, поэтому забыты. В 18-19 веке это читали, тк другого ничего не было.

Ах да, Рахметов же-ж!

anto215 ★★
()

ещё там есть вид героя «жертва». причём сбежать от неблагоприятных обстоятельств для жертвы - не вариант. жертва обязательно убивает себя или кого-то другого. без этого никак. не сложились отношения - х-якс! и всё, конец истории. не надо бороться, пытаться изменить жизнь к лучшему. радикальный выход из ситуации. а потом спрашивают: а чего это у нас подростки суицидом увлеклись? ой, наверное это от интернетов!

и вот я не понимаю: если я не собираюсь убивать старушек, стелять из пушки на войне или прыгать под поезд, то зачем мне это всё? ни один из персонажей литературы, которую нам впаривали в школе, не применим к реальности чуть более, чем полностью. и какие такие «вечные ценности» в этих вымышленных психопатах? чему учат такие произведения? это что, какой-то латентный мазохизм? но я не мазохист и не испытываю ни радости, ни бодрости от чтения таких сочинений. по-моему, это просто трата времени впустую.

а Мастер и Маргарита - довольно забавное произведение. помню, его в школьную программу включили как раз когда мы доучивались в школе. это стёб, это фарс, это довольно жёстий юмор над той эпохой. там немного путается под ногами религиозная тема, но она второстепенна. на главном плане - хаос и парад человеческой глупости и жадности. а Бегемот прекрасен и определённо положителен :) но всё-таки это игра воображения и ничего такого особенного, без чего прямо жить нельзя, в книге нет.

есть много забавных книжек, которые не считаются «классикой». есть много хорошей классики, которую не проходят в наших школах (например, Джек Лондон, Теодор Драйзер). там главные герои не убивают себя и не являются бесхребетными слюнтяями. но вот в этой стране принято воспевать какие-то отбросы - и всё тут. нате вам убийцу старушек. наслаждайтесь. какие ценности - такая и страна.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)

И да, автор, хочешь позитивных ГГ и хэпиэнд - почитай/посмотри «игру престолов»

af5 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anto215

Ах да, Рахметов же-ж!

это который на гвоздях спал? да, это может многому научить молодёжь. наручники, плётки, вот это всё. говорят, некоторым нравится.

а так-то там тот ещё маньячила описан. целый букет девиаций. и это преподносится как нечто хорошее. очень по-христиански, конечно: надо усмирять плоть и всё такое. но почему-то человеческое сознание этому сопротивляется.

Iron_Bug ★★★★★
()

может, лучше комиксы почитать?
там вот всё сразу понятно - если трусы поверх колготок носит - положительный герой; если нет - отрицательный

ist76 ★★★★★
()

Вообще, не рекомендую углубляться в писаниную Достоевского. У него все герои или откровенно больные на тыковку, или ущербные. Как и сама его писанина.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от IK_RUS

Болконский, кстати, по книжке - натуральный фашист:
замечательно рассуждает, про то, что крестьяне всякие от рождения предназначены к физическому труду, который вот его, благородного эльфа рожденного мыслить о высоком, просто убил бы
Читал утирая пот

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Джек Лондон
главные герои не убивают себя

«Мартина Идена» ты, конечно же, не читала. Ты не любишь всё русское или в чём причина таких однобоких взглядов?

wbrer ★★★
()
Ответ на: комментарий от tm4

это уже золотая постклассика, если угодно, как и Ильф с Петровым, Маяковский, некоторые другие советских времён

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anto215

он там мебель, да и короткое слишком это произведение

next_time ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: next_time (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wbrer

Застарелая девственность ведёт к перманентному психозу. Та же фигня, что и с Новодворской, кароч.

Deleted
()

вначале был хорош, но сдулся, и процессу сдутия посвящён весь роман

Из-за его вечного нытья я не смог заставить себя дочитать книгу в школьные годы. Хотя первую половину прочёл запоем за пару дней, и для меня Достоевский определённо очень важный автор.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

судя по учебникам истории

но это не делает такие взгляды симпатичнее
Пьер вот, что характерно, ничего такого не пропагандировал и даже вовсе в декабристы пошёл

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tm4

Она коротенькая совсем. И ЦА - дети.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

так в этом и проблема. архаичность материала и его противоестественность в нашем современном понимании. а тут втирали про какие-то «вечные ценности». и возник вопрос: а был ли мальчик?

время движется вперёд. уровень сознания людей (ну, не всех, но хотя бы некоторых) растёт. и когда мы натыкаемся на образцы шовинизма в классике, то это не случайное недоразумение. это то, что авторы считали нормой. ещё лет 50 назад было довольно много дикости. да и сейчас есть. просто уже не так массово.

и там ещё много всяких атавизмов. включая религиозные заморочки, гендерную сегрегацию, суеверия, банальную неграмотность и ещё чёрт знает что. так вот, может, стоит пересмотреть список рекомендованной к чтению литературы в школах? в связи с апгрейдом мозга и развитием более гармоничной личности у современных людей.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

не перекладывай свои проблемы на меня. если у тебя проблемы, то это не значит, что они у всех остальных.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wbrer

нет. я не обязана читать всё. ну, значит, и у Лондона были стрёмные герои. что ещё сказать? я не идеализирую его. но у него были неплохие произведения про сильных людей.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ой, а у тебя-то на аватарке какие проблемы!!!! я даже не буду углубляться :))

но это всё твои фантазии. но я не обязана тебе ничем. и даже не пытаюсь никому нравиться. поэтому мне радикально пофигу на то, что у меня на аватарке и что ты об этом думаешь, в частности. а вот тебе, похоже, нет.

и да, обсуждение касалось литературы. а не аватарки. в общем-то, переход неочевиден.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

даже не пытаюсь никому нравиться

Это и ни к чему. Нравиться нужно себе самой, а такое количество дерьмеца в речах показывает, что у вас с этим проблемы. И эмиграция дело не исправит - от себя не убежишь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну, если ты так плохо о себе думаешь, то перестань заниматься глупостями и всё наладится.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Перечень положительных главных героев классики (комментарий)

Тоже хотел Набокова как пример золотой постклассики упомянуть, но его соотв. русской литературе спорно, хотя лично я придёрживаюсь мнения, что его творчество полностью соотв. русской литературной традиции.

В общем, Набоков не катит, ибо не классика.

Штольц - подходит.

Девочка - «мебель».

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

это всё твои фантазии. я в треде ни малейшего дерьмеца не наблюдаю, кроме твоих нападок. но они меня не беспокоят ни грамма.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Если у тебя не хватает эрудиции, то, возможно, не следует так категорично рассуждать о классиках. Вероятно, и у них были норм герои и сильные люди. Просто ты не читала.

wbrer ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

да нет. ты просто пытаешься играть в диванного экстрасекса и что-то там предсказываешь на расстоянии по аватаре. но у меня такие бабки-гадалки никогда не вызывали доверия.

причём источник того, что тебя так беспокоит, мне совершенно непонятен. это какие-то твои личные заморочки. я к ним отношения не имею.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)

Раскольников (вначале был хорош, но сдулся, и процессу сдутия посвящён весь роман)

А автор небось считал что процессу восхождения.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Забавно, что самые что ни на есть шаблонные люди считают, что для детектирования их мозговых свищей нужна экстрасенсорика или 20 лет личного знакомства. Да тут даже фельдшер увидит, что с головушкой проблемы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от wbrer

более чем хватает. я выше уже много написала про т.н. «русскую классику». уж в школе-то нас задрачивали этой бодягой по полной программе. хотя ближе к старшим классам я поняла, что не стоит тратить время, и просто перестала посещать уроки литературы, ибо они были бессмысленны. уже тогда это было неактуально. а сейчас, более чем через 20 лет, эта архаика стала ещё более архаичной. только и всего.

Iron_Bug ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.