Как вы пришли в Fedora и почему остались?

Смотря как оставаться.
Очень беспокоит отсутствие поддержки всяких коммерческих бинарников.

Вот думаю перебраться туда.

С чего начинаются такие мысли? Мне вот всегда интересно было, а ты пока ещё наверное здоров, и можешь объяснить. Никогда просто не понимал тех, кто выбирает из всего разнообразия всякое… федору.

Долгое время топил за Федору, но ежерелизные сношения с подключёнными репозиториями заставили свалить.

Потому что Fedora — это мощная, гибкая операционная система, в которую вошли лучшие и самые новые технологии.

Наверное, единственный плюс Федоры - надёжный фундамент в виде целой корпорации. В остальном же, одни минусы: ФГМ с лицензиями, релизная модель, нужда обмазываться сторонними репозиториями, отсутствие аналога AUR, концентрация на Gnome вместо расово верной Plasma

Какие неудобства и недостатки Федоры вы бы могли назвать? Чем не нравится?

Первый дистрибутив который я попробовал установить, после нескольких дней мучений с этим глюкодромом и в виртуалке и на реальном железе я решил что Линукс это полное днище и лучше винды ничего быть не может. К счастью чуть позже попался мне диск с Мандривой и я понял что днище не Линукс а эта ваша Федора. Ни с одним дистрибутивом за последующие 10 лет никаких проблем, вообще никаких.

С чего начинаются такие мысли?

С удовольствием занимаюсь допиливанием системы, но я не очень матерый пользователь, поэтому зачастую это отнимает какое-то время, которого в последнее время стало маловато. Арч меня устраивает на домашней машине. Но частенько приходится читать арчевики, дабы что-то допилить. Поэтому использовать арч на работе не хотелось бы. Там же стоит убунту, но с ней случаются проблемы. Например, на днях все шрифты вдруг оделись в радугу, а ещё парой дней ранее сломался apt. Поэтому использовать систему, которую очень легко сломать, тоже не хочется. А у Fedora вроде бы хорошая поддержка RedHat + много пользующих её, от которых в основном положительные отзывы. Посему есть основания полагать, что Федора - хорошо продуманная система, которая работает без допиливания и не ломается, когда чихаешь рядом. Опять же, мог бы установить её и попользовать сам, но если она говно и люди сидят на ней из религиозных побуждений, то, наверное, до этого не дойдет.

есть основания полагать, что Федора - хорошо продуманная система, которая работает без допиливания и не ломается

Нет.

Скажи, а сколько софта в этом твоём AUR?

концентрация на Gnome вместо расово верной Plasma

Вот, кстати, мне не принципиально. Использую xfce4 и i3.

Перешел на Fedora 23 с Mageia 5, установил и всё, просто работает, успешно обновился на 24, 25, 26, о переходе на Fedora не жалею, переходить на что-то ещё не планирую. На Mageia сидел с первого релиза, до Mageia на Mandriva с 2007 (mageia - форк mandriva 2010.1). Выбирал дистрибутив не для хобби, а для работы, чтобы по принципу «поставил, работает, не ломается», потому что времени и желания вечно подпиливать Mageia дальше не было.

GNOME3 мне понравился, хотя в Mageia предпочитал LXDE или E17. Из другого, что понравилось dnf, firewalld, оба очень даже удобны, наличие selinux (в mageia, емнип, предлагалось использовать tomoyo). Пакеты свежие и их много, в Mageia мне постоянно приходилось самому себе что-то собирать, тут, как правило, всё уже есть под мои потребности с актуальными версиями. В Mageia тоже был systemd, и он меня устраивает, но в mga были в отдельных релизах грабли с systemd-nspawn, в Fedora nspawn работает нормально.

Неудобств именно федоры не назову, есть общие мелкие проблемы, которые вылезают в любом линуксе на десктопе. Ну и если придираться, разве что cockpit в редакции серверной федоры предустановлен, я его первым делом вырубаю. Ну и для серверной и десктопной редакций у фаерволла по умолчанию разные зоны. Если в FedoraServer все ок, кроме ssh и dhcp все прикрыто, то в FedoraWorkstation (раньше так было, может уже исправили) по умолчанию открыта куча портов, непонятно зачем, исправляется в две команды, но всё же. Ещё вспомнилось, раньше в установщике с LVM было не очень удобно работать, настройки не гибкие в GUI были, например, было нельзя при установке указать строго что этот logical volume должен быть только на этом physical volume, но в Fedora 26, судя по release notes, добавили gui для этого.

ставь лучше opensuse

Я оченьь рад, наверное если у пользователя чистый интел из HCL федоры, то да, пользователь может наслаждаться её модерновостью.

У пользователя AMD. https://fedoraproject.org/wiki/Archive:HCL/Components/CPU?rd=HCL/Components/CPU

Чем нравится? Да хоть тем, что свежатина и можно потыкать новые баги. Остался? Не, пока не остался, раз в год примерно тыкаю.

Пакеты свежие и их много

Как раз не очень и много, в офф.репе. Смотря с чем сравнивать, я привык к дебиану.

Чем Федора оказалась удобнее вашего предыдущего дистра? Чем нравится?

Не надо делать емердж-ворлд и ждать сутки, не надо делать пакман-суй и молиться, чтоб не разлетелось все. Если что-то и ломают в федоре, то не фатально-глобально.

Какие неудобства и недостатки Федоры вы бы могли назвать? Чем не нравится?

Могут из раза в раз кидать в репозиторий ядро которое ломает у тебя что-то, хотя в багзилле есть уже тред на эту проблему, но всем пофиг.

ШГ изкаробки норм?

НЕТ. Раньше проблему решал freetype-freeworld из rpmfusion. Сейчас либо ч/б мыло, либо радужное мыло. Видимо пора монитор менять.

PS: сам люблю арч и дебиан. Федора несколько лет назад не понравилась - не помню уже почему, но наслышан, что дистр годный сейчас. Вот думаю перебраться туда.

С арча стопудово уходи хоть куда-нибудь, с дебиана не знаю, сам думай.

В пору нубства был на дебиане, немного не убунте (до 2010 года). По работе столкнулся с centos, и понял, что rpm деплоить и собирать удобнее, чем deb; сама пакетная система прозрачней, yum для меня работает интуитивней чем apt-get.

А еще понял, что куча пакетов в убунте собрано через ж0пу. Вот свежий пример: в ubuntu 16.04, git версии 2.7.4. Команда `git submodule deinit --force .` отрабатывает некорректно. Переключение на специальный ppa с другой версией гита решило проблему, конечно же. Так же, специально сбилдил версию 2.7.4 на центоc - ошибки такой нет, делаю вывод, что это специфичный глюк бубунты. И так во всём.

Какие неудобства и недостатки Федоры вы бы могли назвать? Чем не нравится?

Частые релизы достают. Однажды обновляться на новую версию становится или влом, или хорошие дровишки не пускают. В новых версиях федоры совсем забили на коммерческие дрова, тестят инфраструктуру рхела не стесняясь. Если ставить сейчас, то проще накатить центось, кучу сторонних реп и несколько дней понастраивать чем каждые полгода получать шило в задницу в виде нового релиза.

Чем Федора оказалась удобнее вашего предыдущего дистра?

Ничем (arch).

Какие неудобства и недостатки Федоры вы бы могли назвать? Чем не нравится?

Необходимость обновляться каждый релиз, малый срок поддержки каждого релиза. Маленькие репы, приходится подключать сторонние, в которых так же есть далеко не все.

ШГ изкаробки норм?

Нет, изкоробки шрифты говно. Но можно подключить репы russian fedora и шрифты становятся как в убунте, ничего сложного.

Сам недавно пробовал федору, вернулся на рач. Ничего там нет такого, что бы у меня не было в раче.

А, ну да, федору пробовал, т.к. повелся на маркетинг редхата и его сектантов. В принципе, пользоваться ей можно, можно даже не каждый релиз обновлять, а раз в год, плюс надо готовым быть самому собирать некоторые пакеты. Лично мне удобней на раче.

В федоре удобней пакетный менеджер, btw, в арче он просто ужасен. Ну не могу я запомнить все эти буковки:

yaourt -Suya

Что за дебил это придумал? Почему нельзя просто написать pacman upgrade?

alias повесить не?

Можно, конечно, но мне сам подход такой не нравится. Интерфейс должен быть интуитивный.

Нужен был davinci i syntheyes лицензия, да и на серверах центось, а рекомендованная система как раз рхел, поставили, работает, все ок. Не падает сама, только иногда софтом видеопамять забивается, ребутаем раз в неделю. Из недостатков - на вяленом в 25 версии значков на десктопе не завезли. Два монитора ок, даже на горячую если втыкать. Ш из коробки норм. А, пришлось поставить палемун, пушто лиса ютуб не играла, а разбираться было некогда.

Когда-то попробовал Федора после Дебиан и ушел на Убунту

Пользуюсь, кажется с FC2. Начиная с четвёртой версии начал обновлять онлайн каждую версию. Сейчас на той машине 26. Пару раз апгрейд ломался, иногда из-за меня, но пофиксить выходило. На работе пользовался Ubuntu, но так толком и не осилил apt-get/dpkg.

Я пришел в федору вот так: Ищу дистрибутив

А остался потому что я вообще-то считаю «оставание» дефолтным поведением. Это чтобы что-то поменять нужна причина.

Просто ты не прочитал ман и не понял логику.

Пришел в Федору с Red Hat Linux, потому что в 2003 Red Hat окончился и началась Федора.

Только сегодня укачал 26-ю версию с gnome, поставил, перезагрузил, открываю терминал и вижу: со старта система сожрала 1.6Gb памяти, из которых только 500 метров кеша.

А в других дистрах с Gnome иначе?

Просто за время существования третьей версии посидел в gnome от силы полчаса.

Из других дистрибутивов с Gnome всерьез тыкал только Arch, но ставил минимальный gnome-shell, там 500-600 метров на старте, а если не ставить DM и стартовать из консоли, меньше 400 мегабайт. Возможно, в Fedora этого можно добиться, используя установку по сети.

Сам Федорой не пользуюсь, но постоянно вижу у других: пользоваться можно, но постоянные мелкие баги и зависания на пустом месте неизбежны. Смысла на неё переходить не вижу. Впрочем, если сравнивать с какой-нибудь бубунтой, то может и не хуже.

Хз-хз, на двух гигах рамы юзабельно: свежая установка 26 тоже, гном, вяленый, икс-вяленый, лиса. А кеш он полезный, он тебе работу ускоряет, пусть хоть всю раму забивает.

Ну из большого образа оно и контейнеры пихает, и виртуализацию. Ты посмотрел бы кто там конкретно жирный: гном или федоровские изкоробочные свистелки.

Чем Федора оказалась удобнее вашего предыдущего дистра? Чем нравится?

Сначала увлекался всякими гентами и арчами. Арч был не плох, но когда там ввели проверку хешей пакетов он не стал ничем отличаться от других бинарных дистров, а генту компилять надоело - решил глянуть что еще есть.

Пробовал всякие убунты минты и прочие дебилян-басед, на практике выявил что это все лютое говно. Никогда не угадаешь что у тебя не так внезапно встанет после перезагрузки системы. Например сетевые интерфейсы переименуются, или груб на сервере без монитора и клавы после обновления внезапно захочет чтобы ему нажали на кнопочку при загрузке. А о свежести пакетов и make && make install и говорить не хочется.

Решил глянуть что есть из rpm-based, перепробовал мандру (или как там ее), сюсю и федору. Манда просто какая-то унылая, не пойми кто вообще ей занимаеся. У сюси порадовали консольные конфигурилки системы, но если что-то хочешь сделать не через них - демонмтрирует эталон стабильности сравнимый с дебилян-базед - все кряхтит пердит и лопается. А вот федора зашла как надо. И пакеты свежие и все новое, шустрое и без всякий гуёв, эталонный линукс, можно делать с системой что хочешь.

З.ы.

И гномощель в федоре лучше всего собирают

со старта система сожрала 1.6Gb памяти

Так ты бы #top открыл и посмотрел что у тебя со старта сожрало. Наверняка packagekitd какой-нибудь

Из плюсов нашел только возможность без лишних телодвижений поставить Wayland. А минусов куда больше:

- на GTX 1050 с блобом анимация дергается (как в иксах, так и в вяленом), то ли так и есть, то ли руки у меня растут не оттуда (на убунте с гном, как ни странно, все нормально);

- наркоманский установщик, особенно в части разбивки диска, без литра водки разобраться нереально (в консоли проще разбить, пусть берут пример с убунты, там все просто и интуитивно понятно);

- в репах нет всяких мелких, но весьма нужных вещей, конкретно я не нашел amd-microcode и fancontrol, нужно видимо собирать вручную, тогда как в убунте я все это ставлю без лишних телодвижений и подключений сторонних реп, настраиваю и получаю просто шепчущий системник;

- частые обновления и риск получить развалившуюся систему, потому что вовремя не обновили RPM Fusion.

Как итог - пользоваться можно, но лично для меня неудобно.

ШГ изкаробки норм?

Я вообще не понимаю, что за проблемы с шрифтами. Ни разу их не менял, уже лет 15 пользуюсь редхатом/федорой.

перешел после гибели мандривы, на Russian Fedora ныне он же RFREmix, доволен практически всем, есть небольшие глюки которые сейчас так сразу и не вспомнишь, например редкое падение падение plasmashell из-за чего пропадает строка заголовков приложений, но это бывает 1 раз в неделю, может реже..

О, я осилил top ;)
https://u.teknik.io/FzkFy.png
Теперь помогайте разбираться. Похоже, gnome-settings-daemon главный виновник.
cast mandala

На федору меня привела судьба. По какой-то причине на старый макбук не хотела ставиться макось, решил временно поставить линукс. Попробовал элементари, бунсенлабс, сусе, манджаро, антергос и федору. Из них завелась только федора, работает из коробки всё, кроме вайфая (не стал даже пытаться его завести).

Работает довольно шустро на древнем железе (если поставить Xfce, конечно - гном тормозил). Стабильно. Шрифты не идеальные, но вполне терпимые на макбуковском экране (не ретина).

Единственный обнаруженный баг: если пытаюсь открыть mp4 плеером по умолчанию, он предлагает поставить пакет для поддержки h264, который через графический интерфейс ни черта не ставится: жму на Install, подтверждаю активацию стороннего репозитория, ввожу пароль рута, ничего не происходит.

А теперь о плохом: с федорой надо быть очень осторожным. Она абсолютно не похожа ни на что, чем я пользовался раньше. Логика работы dnf remove оказалась абсолютно наркоманской - помимо удаляемых пакетов и неиспользуемых зависимостей он сносит вообще всё, до чего дотянется, и не дай вам бог попробовать удалить так гном. Информация в вики актуальна, скорее, для Debian Stable, ибо в самой федоре уже давно всё не так. В итоге единственным найденным мною рабочим решением по настройке маковского однокнопочного тачпада в LXDE оказался отказ от использования LXDE. Нет, может быть, где-то существует-таки другое решение, но проблема в широком смысле однозначна: документация федоры за ней не поспевает, и доверять ей нельзя. Родные репы очень маленькие, сторонние просто маленькие, с PPA и AUR сравнивать нельзя.

Короче, это дистрибутив с замечательной железной совместимостью, но идущий каким-то своим путём. От вашего опыта с другими дистрибутивами особого толка не будет: чтобы хорошо ужиться с федорой, надо знать именно федору. И чтение вики, как при переходе с убунты на арч, особо не поможет.

В общем, обычному пользователю не рекомендовал бы.

После Arch попробовал поюзать Fedora, так как хотел посмотреть на Wayland. Ну и вроде норм, единственное, что напрягает — медленный до ужаса dnf.

Надоел Ubuntu и хотелось перелезть на нормальный Gnome с Unity. Также хотелось что-бы дистрибутив был похож на Centos, так как по работе сталкиваюсь в основном с Centos.

Что мне в нём нравится:

• немного более свежее ПО в репах пакетный менеджер dnf, который очень похож на используемый в Centos 6.x yum
• spec-файлы, они реально лучше чем тот ворох файлов, который нужен для опакечивания в deb
• Чистый Gnome, который просто нормально работает.

Что не нравится:

• Проблема с отсутствием в репах по умолчанию кодеков из-за того, что Fedora очень заморачивается с пиндосским патентным правом. Приходится подключать сторонние репы(RFR, rpmfussion).
• Редкостное ШГ из коропки(видно по кириллическим символам, латинские смотрятся более-менее прилично). Лечится установкой нужных пакетов с RFR.
• Отсутствие PPA/Aur. Да, для Fedora есть аналог PPA от Suse, но пакетов в подобных архивах мало, зачастую они далеко не актуальных версий, и репутацию ментейнеров этих персональных реп проверить гораздо сложней, чем у популярных PPA.
• Меньше ПО, доступного в репах, чем у Debian/Ubuntu или Arch+AUR. Соответственно, некоторые вещи можно установить только собрав и опакетив их самостоятельно.
• Selinux. Его не зря советуют вырубать сразу после установки. Его проще вырубить, чем постоянно изменять его политики под себя.

Если выбирать между Ubuntu и Fedora в их искоробочно состоянии, Ubuntu лучше смотрится из коробки. Но хорошо настроенная Fedora с отключенным SELinux в работе куда приятней чем Ubuntu(ванильный Gnome и много не патченных, ванильных пакетов - это её плюс). Но попробовать Fedora однозначно стоит. Вдруг это то, что вы ищите.

Есть такое дело, dnf тормоз. Но старый yum был куда хуже, так что какой-никакой, а прогресс всё-же есть)

Это было, когда Wayland только начали тестить на Fedora? Тогда да, это был самый простой способ перейти на Wayland. А потом в Arch завезли Wayland, работает там он просто шикарно. А учитывая более свежие версии дров и Mesa, видеоподсистема в Arch ещё и по производительности Fedora уделывает. Во всякмо случае в нескольких приложениях, вроде OpenArena.

медленный до ужаса dnf

Никогда не понимала этого аргумента.

У пакетного менеджера задача искать информацию по пакетам.

yum/dnf обеспечивает удобный интерфейс и возможности поиска необходимых пакетов и зависимостей, удобный обзор установленного, удобный апгрейд и т.п. У него полноценная командная строка которая позволяет не прибегать ни к каким графическим оберткам и делать все необходимой.

Какой смысл экономить секунды на установке, когда тратишь час на поиск нужного названия пакета в apt или aptitude или что там ещё.

Установка идет в консоли в фоне идет, а поиск делаю я. И что в таком случае приоритетнее оптимизировать?

Короче, это дистрибутив с замечательной железной совместимостью, но идущий каким-то своим путём.

этот «свой путь» называется upstream first

fedora идет тем путем, которым пойдут все остальные через некоторое время

Я тут на мониторе с диагональю 19" и разрешением 1280*1024 глянул — ппц какая радуга! А на ноуте норм, так что много и от монитора зависит, и от остроты зрения (яхоть и без очков, но зрение посажено).

Я сейчас что-то не соображу, в свой топ как дурак смотрю. Попозже гляну на холодном старте у себя, и твой погляжу внимательнее.