Нахрена нам Марс?

Крошечному Меркурию, значит, хватило радиоактивного распада, для образования огромного железо-никелевого ядра, а Венере - нет? С чего бы это?

Вопрос с Меркурием сложен, до сих пор обсуждаются различные гипотезы, объясняющие аномально высокое содержание железа на этой планете. Можете сами посмотреть, например, в википедии.

Если же Вам интересно мое мнение, то я склоняюсь к группе гипотез, предполагающих исходно высокое содержание железа за счет очень малого (по сравнению с другими планетами) расстоянию до солнца. Согласно этим гипотезам, легкие элементы (включая силикаты) были сдуты солнечным ветром и позже вошли в состав следующих планет (Венера, Земля, Марс). Источники разогрева недр Меркурия тоже мало изучены.

По поводу радиоактивного распада - во-первых, относительное содержание радиоактивных изотопов на Меркурии должно быть самым высоким среди планет Солнечной системы (т. к. радиоактивные изотопы всегда относятся к тяжелым элементам, они должны концентрироваться во внутренних областях Солнечной системы).

Во-вторых, Вы верно заметили, что на фоне остальных планет Меркурий крошечный, а следовательно, и энергии на его разогрев нужно меньше.

Так что неисключено, что Вы правы - Меркурию хватило радиоактивного распада для разогрева, а Венере нет.

Впрочем, нельзя исключать и гипотезы, предполагающие ударный характер образования Меркурия.

Точно? (:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Жидкий_кислород

Я не специалист в ракетном топливе, но всегда считал, что там используются в качестве окислителей более сильные соединения, чем кислород.

Но даже если Вы правы, за пределы атмосферы уходят настолько ничтожные количества, что, уверен, ими можно пренебречь. Потери от солнечного ветра на несколько порядков больше будут ;).

По поводу радиоактивного распада - во-первых, относительное содержание радиоактивных изотопов на Меркурии должно быть самым высоким среди планет Солнечной системы (т. к. радиоактивные изотопы всегда относятся к тяжелым элементам, они должны концентрироваться во внутренних областях Солнечной системы

Допустим, ваше утверждение верное. Тогда как объяснить, что Меркурий, Земля и Марс гравитационно седиментированы, а Венера - нет? По вашей логике выходит, что на Венере радиоактивных изотопов должно быть больше, чем на Земле, а размеры планет схожи, значит, Венера уж подавно седиментирована сильнее. Даже на Марсе выделяют ядро, чем же Венера-то хуже?

По вашей логике выходит, что на Венере радиоактивных изотопов должно быть больше, чем на Земле, а размеры планет схожи, значит, Венера уж подавно седиментирована сильнее.

Я же выше отвечал на этот вопрос :). Запуск гравитационной седиментации на Земле - заслуга Луны. Именно благодаря приливным силам и произошел первичный разогрев Земли. У Венеры такого спутника рядом не оказалось...

Несмотря на изобилие радиоактивных элементов? Это как? Опять же, вопрос Марса не раскрыт. Масса Фобоса и Деймоса - ни о чём.

Несмотря на изобилие радиоактивных элементов? Это как?

Еще раз повторю - на Земле по разным оценкам радиоактивный распад элементов обеспечивает от 15 до 30% внутреннего тепла. На Венере эти цифры могут быть несколько больше, но все равно недостаточны для разогрева и запуска седиментации. Надо не просто оценивать количество радиоактивных элементов, а смотреть их отношение к массе планеты.

Опять же, вопрос Марса не раскрыт.

На Марсе с седиментацией все плохо - содержание железа в поверхностных слоях очень высоко. Тектоническая активность практически отсутствует, что указывает на отсутствие значимых источников внутреннего тепла (радиоактивных элементов мало даже для небольшой на фоне Земли массы Марса).

Откуда взялось ядро - вопрос сложный. Кстати, одна из гипотез - наличие когда-то довольно крупного спутника, который обеспечивал начальную тектоническую активность, но позже попал в полость Роша и был разрушен гравитацией.

Есть и другие импактные гипотезы, но на сегодняшний день, насколько я понимаю, ответа на Ваш вопрос нет :(.

Несмотря на расстояние, полёты к Марсу намного менее затратны в плане топлива/времени. Если ты полуркаешь, то все или почти все миссии внутрь солнечной системы требовали как минимум один гравитационный манёвр, обычно у Земли, но некоторые и до Юпитера долетали, в то время как к Марсу можно просто по параболе долететь.

Как раз наоборот - Венера самая доступная, и обычно ее используют при гравитационных маневрах чтобы достичь Юпитера и других внешних планет. Δv для того чтобы достичь орбиты Венеры с орбиты Земли - 3.5 км/с. Для Марса - 3.6. Для Юпитера - вообще 6.3

Еще раз повторю - на Земле по разным оценкам радиоактивный распад элементов обеспечивает от 15 до 30% внутреннего тепла.

А дайте, что ли, пруфы, ибо у меня совершенно другие данные

А дайте, что ли, пруфы, ибо у меня совершенно другие данные

Ну, строго говоря, Ваши данные нельзя назвать совершенно другими ;). В википедии явно указано, что вопрос о вкладе радиоактивного распада во внутреннюю энергетику Земли является дискуссионным.

По поводу пруфов - сошлюсь на монографию известных геофизиков О. Г. Сорохтина и С. А. Ушакова:

Сорохтин О. Г., Ушаков С. А. Развитие Земли. — М.: Изд-во МГУ, 2002. — 506 с.

Вы можете ознакомится с ней по ссылке.

К нашей с Вами дискуссии имеет отношение глава 5 «Энергетика Земли», конкретные расчеты вклада радиационного распада приведены на стр. 125-131.

Конечно, данная монография сегодня немного устарела, я обсуждал ее с другими астрономами и геофизиками, многие приведенные в ней данные на сегодняшний день, мягко говоря, представляются дискуссионными (происхождение Луны, отношение автора к парниковому эффекту и др.), но тем не менее, теория гравитационной седиментации там проработана очень серьезно.

Так что, не являясь истиной в последней инстанции, данная работа заслуживает очень серьезного внимания (IMHO).

А как может происходить обмен метеоритами между Землей и Марсом?

https://elementy.ru/novosti_nauki/432223/Fragmenty_zemnoy_kory_vybroshennye_v...

сам удивился, насколько это обыденное явление(в геологических масштабах)

Конечно, только люди уже умеют рассчитывать такие бильярды

рассчитывать(мечтать) умеют - но с чего ты взял, что хоть один астероид, который достаточно чуть-чуть подтолкнуть, вообще существует? Да и с расчётами вопросы - с гравитацией просто, а вот пихнуть один камень другим - тут изменение скорости весьма примерно получится предсказать. Масса планет - и та толком неизвестна(sic!).

но с чего ты взял, что хоть один астероид, который достаточно чуть-чуть подтолкнуть, вообще существует?

Ну, строго говоря, никаких точных данных у меня нет, все это просто пустой треп ;). Но учитывая количество этих самых астероидов, думаю, можно рассчитывать на то, что попадется один с подходящими параметрами орбиты ;).

а вот пихнуть один камень другим - тут изменение скорости весьма примерно получится предсказать.

Хм, почему Вы так решили? Вроде бы тривиальная задача в рамках классической небесной механики. Да и не думаю, что придется толкать. Достаточно изменить альбедо одной из поверхностей, например. Или установить какой-нибудь маломощный, но долгоиграющий двигатель вроде ионного...

В общем, все это пока пустые разговоры.

Появится экономическая целесообразность, появятся и грамотно просчитанные тех. решения.

Масса планет - и та толком неизвестна(sic!).

Это откуда такие данные??? Массы довольно точно рассчитываются по траекториям.

Вот только +426°С, так что с техникой будут проблемы,

"...но уже на глубине в 1 м суточные колебания перестают ощущаться, а температура становится стабильной, равной приблизительно +75 °C"

там ледники на полюсах, причём я почти уверен, что если на полюсах есть неосвещаемые долины - то рядом должны быть и постоянно освещённые горы, да и башни при 0.4g без ветра и тектоники строить просто

Массы довольно точно рассчитываются по траекториям.

может я и погорячился, но, во первых, с точностью гравитационной постоянной ещё недавно были проблемы:
https://elementy.ru/novosti_nauki/432079/Novye_izmereniya_gravitatsionnoy_pos...
(сейчас, впрочем, кажется, решенные)

объекты, по траектории которых можно судить о массе есть не возле всех планет, планеты - не материальные точки(поэтому нельзя вывести спутник на орбиту Луны на высоте 10км) и прочее.

объекты, по траектории которых можно судить о массе есть не возле всех планет,

Вы же понимаете, что любой потенциальный астероид перед отправкой на Венеру/Марс будет тщательно изучен? Любой космический зонд позволит измерить массу с достаточно высокой точностью.

А вот это вряд ли :).

http://www.ntv.ru/novosti/1928680/

Еще раз повторю - на Земле по разным оценкам радиоактивный распад элементов обеспечивает от 15 до 30% внутреннего тепла.

А дайте, что ли, пруфы, ибо у меня совершенно другие данные

По ссылку антипруфа нет. «Одни учёные считают... Другие учёные считают...» :)

Это, конечно, очень неприятно, но глобальной угрозы для цивилизации не несет :).

кометы здесь непричём

Такие себе летающие станции-города на миллион человек, содержащие все необходимое, воду, кислород, искусственное гравитационное поле, защиту от радиации.

средства производства и генераторы сырья из вакуУма.

давно пора.

Сыръе можно добывать на других планетах, астероидах, спутниках. Вот смотри, подлетает станция на орбиту какой-то планеты, например того-же Марса, и налаживаем добычу полезных ископаемых оттуда. Так же можно пополнять запасы воды. Кислород наверняка можно получать помощью какой-нибудь химической реакции на борту, используя добытое сыръе. Источником энергии может быть ядерный реактор и Солнце. Все-равно человечеству пока не доступны другие источники энергии.