Лучше ли для восприятия изображение с меньшим разрешением?

У меня впечатление что ты форумом ошибся.

https://geektimes.ru/post/290005/
Я так понял, что анимешники примерно на уровне птиц.

Оно менее шумное и без «PLAY».

Оно менее шумное и без «PLAY».

А какой-то эффект объема наблюдается?

Никаких эффектов, просто одна более шумная, другая — менее.

У второй Рэй взгляд более обречённый. Ты заставил меня грустить.

Никаких эффектов, просто одна более шумная, другая — менее.

По мне так оригинал выглядит однозначно площе. Еще, может какая что-ли «динамика» появилась, отличная от безжизненной статики оригинала

У второй Рэй взгляд более обречённый. Ты заставил меня грустить.

Вот, увеличился эффект вовлеченности

светотеневые границы поплыли. и яркость.

это как-то связано с восприятием обьема?

Модераторы сайта предлагают вам пройти небольшой курс повышения грамотности комментирования публикаций. Ниже опубликованы рекомендации, следование которым улучшит читаемость ваших комментариев и сделает их более мягкими и шелковистыми.

как жэ оно меня задолбало(

светотеневые границы поплыли. и яркость.

это как-то связано с восприятием обьема?

Возможно. Например, седалище ушло на 2 план, в сравнении с оригиналом?

А зачем туда писать?

Это не апскейл, а какая-то помесь грязного бульдога с умирающим носорогом? Где ты там какой объём разглядел вообще не понятно. Такая апскейльная картинка кроме легких рвотных позывов вообще никаких чувств не вызывает. Кроме того, каким хитро-мудрым способом ты апскейлишь с 1024*768 на 1024*768?

Где ты там какой объём разглядел вообще не понятно.

Переключай изображения туда-сюда (уж не знаю в чем ты открываешь)

Такая апскейльная картинка кроме легких рвотных позывов вообще никаких чувств не вызывает.

Кстати, хороший детектор:)

Кроме того, каким хитро-мудрым способом ты апскейлишь с 1024*768 на 1024*768?

1024x768 => 320x240 => 1024x768

На второе изображение больно смотреть глазам.

На второе изображение больно смотреть глазам.

Оно же вроде как мягче

И этот человек доказывал что он не анимешник и волосок (с окорока?) Искорки ценнее всего аниме;)

А какой-то эффект объема наблюдается?

Стойкое желание постучать в бубен художнику так испортившему картинку и напрягающему чужое зрение.

И этот человек доказывал что он не анимешник и волосок (с окорока?) Искорки ценнее всего аниме;)

Да. Есть доводы против?

Да. Есть доводы против?

Удивление что ты запостил анимешную тян а не кобылью задницу.

Стойкое желание постучать в бубен художнику так испортившему картинку и напрягающему чужое зрение.

Так зрение расслабляться должно, и погружаться в объем.

Аксиома Эскобара.

Удивление что ты запостил анимешную тян а не кобылью задницу.

Если бы я запостил пони, то ты бы написал про пони, но никак не про предмет разговора, например

Так зрение расслабляться должно, и погружаться в объем.

Набор пикселей не сладывается в одну картинку, глаза пытаются сфокусироваться, а на чём там фокусироваться - неизвестно. Ты знаешь на чём фокусироваться, для тебя удобство, а если не знать, то можно пытаться разглядеть то чего там нет.

Если бы я запостил пони, то ты бы написал про пони, но никак не про предмет разговора, например

Например, ты мог написать про 2 скрина из Винни-Пуха а не подгонять содержание под флейм.

Дело не в объеме, а в лампах и ностальгии, которую вызывает, конечно, вариант с артефактами и PLAY

В общем случае визуально разницы никакой. Есть разница в содержании.

Есть какой-то определенный объем информации, который можно заложить в кадр. Если на статическую картинку можно напихать сколь угодно всего и полчаса рассматривать и выискивать нужный пиксель, то в видеоряде время на восприятие кадра ограничено и информацию надо экономить. И основной критерий качества - как оно влияет на передаваемый объем информации. Скажем, если сравнить 320х240 и 640х480, разница довольно существенна - в очень малых размерах многие детали теряются и содержание сложнее уловить. Сравниваем 640х480 и 720р - разница уже меньше. Между 720р и 1080р разница сугубо в качестве картинки - если добавлять какие-то объекты, которые на 1080р видны, а на 720р уже нет, то у зрителя не хватит времени разглядеть такую мелкую делать. 4К и подавно.

А конкретно в твоем примере - разницы где-то ноль. Шумодавом потравить и все, шумы там явно не из-за апскейла.

Например, ты мог написать про 2 скрина из Винни-Пуха

Это никому неинтересно

а не подгонять содержание под флейм.

Я не запостил пони, чем ты еще недоволен

Это никому неинтересно

Попытайся создать интересный вопрос а не тупо выезжать на чужих картинках.

Я не запостил пони, чем ты еще недоволен

Тем что тебе больше нечего обсуждать.

Оно блевотнее из-за сглаживания джипега. Разрешение тут вообще ни при чём.

Шумодавом потравить и все, шумы там явно не из-за апскейла.

Апскейл нужен для того, чтобы иметь возможность нормально сравнить одинаковые по размеру изображения в браузере

Если принять веществ то объем будет у одного пикселя, а вот пространство вокруг схлопнется в плоскость.

Попытайся создать интересный вопрос а не тупо выезжать на чужих картинках.

Теперь тебя и аниме не устраивает.

Тем что тебе больше нечего обсуждать.

ЩИТО?! Тебе дали аниме - недоволен. Может все-таки поней?

Оно блевотнее из-за сглаживания джипега. Разрешение тут вообще ни при чём.

Вот без «сглаживания»: https://pic4a.ru/79/kbZ.jpg Кстати, можешь сравнить со «сглаживанием»

Тебе дали аниме - недоволен.

Уже виденное мукаси мукаси.

Может все-таки поней?

В виде конской колбасы. Жареной и с луком.

Уже виденное

Телепаты в отпуске

Мне с обмылка без разницы. Ведь восприятие зависит и от устройства воспроизведения, и от освещения, от окружающей обстановки, да даже от настроения смотрящего.

Мне с обмылка без разницы.

Ну, что тут можно сказать. Весь смак как раз таки в разнице

Ну так не трусы же запостил. А без того аниме - не аниме же.

И полюбуйся нормальным разрешением https://orig00.deviantart.net/c9dd/f/2017/061/4/9/equestrian_gateway_by_zilva...

Ссылка на девиан - уже обрадовался что встретил ценителя искусства на лоре, но радость оказалась ложной.

Оно же вроде как мягче

Да там же тиринг, как в иксах! Прямо на чёлке у этой седой бабушки (если кто не заметил)

Про какого: про диснеевского или про упорото-вульгарного советского?

Здарово, хентайщик. Что хорошего в картонном диснеевском и чем тебя обидел нормальный?

Здарово, хентайщик

И давно ты сам с собой разговариваешь?

Что хорошего в картонном диснеевском

Он соответствует оригинальному произведению и похож на милого плюшевого мишку. А не на грязное бесформенное страдающее вопиющим ожирением дикое существо. И куда союзмультфильмовские наркоманы дели Кристофера Робина? Ладно бы rусские портили только буржуйские произведения, но они позже и детище Носова испоганили. Мол, слишком много очернения капитализма, и надо дочку Пугачихи на озвучку приткнуть, поэтому Козлика сделали бомжом, а ГГ дали в пару какую-то шлюху в коротенькой юбочке. Взять в противовес буржуйскую экранизацию Властелина Колец из той же временной эпохи: всё близко к книге, только Бомбадила выкинули, но это мелочь, хронометраж не резиновый же.

нормальный

Значение слова «нормальный» знаешь? Весь мир смотрит диснеевского, в том числе поколение местных, выросшее в 90-х, и только совки жрут трёхсерийный советский высер, в основном из чувства ностальгии.

Лучше ли

Нет. Это очевидно.

А таки что плохого в тиринге?

Дай определение лучшести, для начала.

Лучшее — враг хорошего!

С логической связью ясно, разрешаю определить только что-то одно из них.

С логической связью ясно

Лол.

разрешаю определить только что-то одно из них

То есть?