Влияние пиратства на продажи

не являются той группой

и звуки умертвив её разъял я

оздатель общей теории относительности, которую никак не свести к преобразованиям Лоренца.

Я у одного математика прочитал что ОТО это классическая механика записанная в тензорном исчислении.
То есть любой посвящённый применив тензоры к гравитации получил бы тоже самое.
По этому Энштей мог своих работ и не писать, всё сделали бы и без него и ещё лучше, без всяких мозголомательных рассуждений.

Квантовая Механика началась в тот момент, когда Шредингер высосал их пальца утверждение о том, что бессмыссленная функция которая является решением его уровнения есть квадрат вероятности нахождения частицы в данном месте, всё остальное это уже развитие,

Вы путаете временную последовательность событий ;). Началось все с работ Планка и Эйнштейна. Уравнения были выведены существенно позже ;). Не было бы работ Планка и Эйнштейна, не было бы и уравнений.

Энштейн даже не упомянут.

Ознакомьтесь с формулировкой Нобелевского комитета, присудившего Эйнштейну премию ;).

Именно эту не правильную интерпретацию излагают в школьных и вузовских учебниках.

Что, тем не менее, не помешало вырасти на этих учебниках нескольким поколениям физиков, существенно продвинувших эту науку ;).

Применительно к гуманитарным наукам все эти эксперты это отбросы индустрии - те кто НЕ СМОГ СТАТЬ поэтом, писателем, режисёром или художником.

Извините, но это полный бред. Это совершенно разные сферы деятельности - быть писателем или литературоведом, художником или искусствоведом. Да, бывают люди, которым это удается совмещать, но это из серии тех примеров, которые я выше приводил.

Я думаю что если каким ни будь способом смогут привезти Ахматову или Цветаеву прошлого в настоящее время то она станет блогером чуть выше среднего. А вот Блок это сила, не пропадёт.

:)) Вы, безусловно, можете думать, что угодно, это Ваши личные оценочные суждения ;). Только вот они мало интересны кому-то кроме Вас, в отличие от экспертных заключений профессионалов ;).

Я у одного математика прочитал что ОТО это классическая механика записанная в тензорном исчислении.

Вы знаете, я не физик, так что, возможно, тоже бред пишу. Но главная революционная физическая (заметьте, не математическая) идея, положенная в основу ОТО, это геометрические представления о природе гравитации. Ну а тензорное исчисление - просто удобный мат. аппарат, позволивший формализовать данную идею.

К классической механике с ее абсолютным детерминизмом, бесконечной дальностью и мгновенностью взаимодействий никакого отношения ОТО не имеет. И дело тут не в тензорах...

То есть любой посвящённый применив тензоры к гравитации получил бы тоже самое.

Знаете, точно также можно утверждать, что Ньютоновская теория тяготения вытекает из законов Кеплера. И любой бы на месте Ньютона пришел бы к таким же выводам ;). К счастью, а может, и к сожалению, история не знает сослагательного наклонения, и какими бы тривиальными не казались нам теории предшественников, это никак не умаляет их роли в качестве первопроходцев.

Любая революционная научная идея проходит три стадии:

1. - этого не может быть.

2. - в этом что-то есть. 3. - это тривиально.

Кто помнит труды средневековых схаластов?

Кто помнит труды средневековых схаластов?

Большинство образованных людей ;). Вы не читали в институте Фому Аквинского?

Между прочим, именно схоластам мы обязаны современной системой доказательств. Именно они серьезно развили античную логику и привели ее практически к современному состоянию ;). Работа с источниками, перекрестные ссылки - те элементы, без которых сегодня невозможно представить ни один научный труд, введены в оборот именно схоластами. Я уж не говорю, что традиции защиты дипломов/диссертаций тоже от схоластов идут ;).

Но главная революционная физическая (заметьте, не математическая) идея, положенная в основу ОТО, это геометрические представления о природе гравитации.

Я не уверен что напишу нечто правильное, ну да кефирщики и пр. нечитсть меня поправят.
Эфир как я понимаю это то, из чего образовано наше пространство как таковое, можно сказать что это оно и есть.
Ну а дальше говорим про плотность эфира и пытаемся применить к нему тензорное исчисление.
Что будет если попробовать построить тензорную теорию эфира?

А вообще именно Энштейна персонально надо благодарить за то, что только сейчас учёные начали понимать что координаты имеют комплексную природу.
Не написал бы Энштейн своих трудов сразу бы перешли к координатам вида Х+i*Х а многомерность времени воспринималась как их простое следствие.

Я не уверен что напишу нечто правильное, ну да кефирщики и пр. нечитсть меня поправят.

Извините, но концепции эфира я обсуждать не буду. Для меня это что-то вроде астрологии и хиромантии, имеющее мало отношения к науке ;).

Понимаете, ОТО выдержала испытание временем, получены многочисленные совпадения ее предсказаний с результатами экспериментов/астрономических наблюдений. Это, конечно, не означает, что ОТО является истиной в последней инстанции, более того, некоторые ее ограничения хорошо известны, но тем не менее, отказ от нее возможен только при накоплении некой критической массы фактов, не укладывающихся в данную теорию. Пока таких фактов нет. А следовательно, нет необходимости в альтернативных теориях.

Не написал бы Эйнштейн своих трудов сразу бы перешли к координатам вида Х+i*Х а многомерность времени воспринималась как простое следствие таких координат.

Эйнштейн был первым, кто предложил эквивалентность пространственных и временных координат и ввел понятие четырехмерного пространства-времени. Для классической физики это революционное утверждение. Я не говорю, что без него никто бы не додумался до такого, но см. выше про сослагательное наклонение в истории ;).

Знаете, точно также можно утверждать, что Ньютоновская теория тяготения вытекает из законов Кеплера. ... , и какими бы тривиальными не казались нам теории предшественников, это никак не умаляет их роли в качестве первопроходцев.

Если бы небыло Ньютона то мы бы говорили не про одного учёного, а Французкую физико-математическую школу с двумя-тремя(не знаю точно) лидерами во главе.
И это были современники Ньютона.
В общем учи историю.

Извините, но концепции эфира я обсуждать не буду. Для меня это что-то вроде астрологии и хиромантии, имеющее мало отношения к науке ;).

Плохо же вы знаете матчасть, даже в популяризаторских книжках для народа пишется о том, что существование эфира вытекает из теории относительности, а попытка принять существование эфира кончается его отрицанием и теорией относительности.
Так и ходил Энштейн меж двух сосен.

Если бы не было Ньютона

Развитие современных физики и математики замедлилось бы на несколько десятков лет ;).

Французкую физико-математическую школу

Вы, наверное, хотели написать немецкую, имея ввиду Лейбница? ;)

В общем учи историю.

Спасибо за дельный совет ;).

Плохо же вы знаете матчасть, даже в популяризаторских книжках для народа пишется о том, что существование эфира вытекает из теории относительности

Я сразу честно написал, что физического образования у меня нет. Так что, увы, Вы правы, мат. часть знаю плохо :(.

что существование эфира вытекает из теории относительности

Но даже моих знаний достаточно, чтобы не согласиться с этим утверждением ;).

Ну спорь с Энштейном. З)

Ну спорь с Энштейном.

Не сотвори себе кумира (с) ;).

Со времени работ Эйнштейна прошло 100 лет. Это 5 поколений физиков - вполне достаточно для переосмысления и развития его работ ;). В современной физике понятие эфира избыточно, и за ненадобностью отбрасывается ;).

Ну всё, счас тебе с двух сторон наваляют :)

Ну всё, счас тебе с двух сторон наваляют :)

В смысле?

Ладно, в любом случае, читать уже завтра буду, пора домой с работы ехать.

Спасибо за интересную дискуссию, до завтра.

предание Ахматовой и к исключительного значения.
(ну теперь, когда я узнал что она лизбиянка мне это более менее понятно)

Да не Ахматова, а Цветаева. И не лесбиянка, а только один раз, в смысле, что только с одной женщиной связь была, а потом — только мужики, и почти каждому она посвящала поэму, а про лесбийскую любовь вообще не писала. Есть ведь поговорка: один раз — не пидорас. :-)

Что делать, если творческие люди такие? Вон и Чайковский был педерастом. И даже сына какого-то купца соблазнил. Когда об этом доложили царю, тот сказал «жоп у нас много, а Чайковский один».

Зато какие стихи...

IMHO, хамство есть хамство. Хамить по делу невозможно

Ну, справедливости ради, иногда не нахамить трудно.

Вспомнилась услышанная давно история: интеллигентный человек заходит в автобус, и в этот момент двери закрываются, так что голова его находится в салоне, а ноги на улице, и автобус трогается. Человек кричит на водителя: п...с, #^%$* ... Наконец, двери снова открываются, человек заходит в салон и, обращаясь к пассажирам, говорит: извините, не сдержался.

Вот можно его осуждать за мат и за хамство?

С каких сторон? Напильник то? Он же сам в книжках Ацюковского нихрена не понимает - как не просили объяснить содержимое так он сразу в «кисо обиделось» переключался.

стоит тебе начать выёживаться на американского полицейского, — вмиг получишь дубинкой

https://www.youtube.com/watch?v=sj9wahCTz08

Мне сложно воспринимать разговорный английский, однако судя по ролику, человек подчинился приказу поднять руки и отдал оружие (или что там у него было).

А теперь посмотри этот ролик: https://www.youtube.com/watch?v=wgsOKqldprk . Парень выёживается на инспекторов в хамской форме, минут 10 отказывается предъявить документы, потом нехотя соглашается показать их через стекло, и только когда приходит фсб'шник, и борцун понимает, что этот реально может устроить ему проблемы, он сливается со словами «ну так бы сразу и сказали по-человечески».

вполне могу сослаться на общепринятое мнение специалистов

пропадает второе искомое свойство — недоказуемость

Проблема в том, что ссылка на чьё-то мнение, даже очень авторитетное, не может служить доказательством.

Можно доказать евклидову геометрию, приняв на веру несколько аксиом. Можно поменять одну из них и вывести геометрию Лобачевского. Но, увы, аналитически доказать, что одна рифма является гениальной, а другая, по формальным признакам очень похожая, — посредственной, — невозможно.

Поискал по форумам, пишут, что ничего особо страшного у них нет. А если поток с пиратского сайта смотреть, а не качать с торрента, то вообще не огребешь. Да и за торрент за раздачу огребают, а не за скачку по сути. На раздачах куча американских ip почему-то постоянно.

Спорить не буду, т. к. сам в Америке не жил, но насколько я читал, даже за скачивание пиратской музыки очень даже огребали. Это у нас, чтобы огрести, — надо раздавать, а там, по-моему, достаточно скачать.

А что касается американских адресов на раздаче, так это смотря какие раздачи. Может это фильмы 20-летней давности, о которых правообладатели давно забыли. Или вообще не американские фильмы. Естественно, отслеживают это дело сами правообладатели. А если им до фени, то полиции тем более.

А теперь посмотри, сколько раз называют «великим» Шредингера и сколько раз Энштейна.

Они оба считаются гениальными физиками. Но Эйнштейну повезло больше: он один создал ОТО (не путать со СТО, к которой причастны многие). Квантовую же физику создало несколько человек, и Шрёдингер был одним из них, соответственно, и слава была разделена примерно поровну. А Ландау повезло ещё меньше. Будучи, возможно, не глупее создателей квантовой физики, он просто немного опоздал родиться, поэтому его упоминают ещё реже (если не считать России).

Ну и ещё Шрёдингеру не повезло жить в Австрии при Гитлере и продолжать работать при нацистах, не попав при этом в конц. лагерь, что после войны многим казалось подозрительным.

эксперты это отбросы индустрии - те кто НЕ СМОГ СТАТЬ поэтом, писателем

Только большинство крупных поэтов и писателей, которые смогли стать теми, кем они стали, тоже признают Ахматову, Цветаеву и иже с ними.

Я думаю что если каким ни будь способом смогут привезти Ахматову или Цветаеву прошлого в настоящее время то она станет блогером

Цветаева, написавшая

Что для таких господ

Закат или рассвет?

Глотатели пустот -

Читатели газет.

стала бы блогершей?

Она была слишком эксцентрична для этого.

А вот Блок это сила,

А, так вот в чём дело. :-)

Ну так никто же не отрицает, что Блок — сила. :-)

не пропадёт.

В наше время? Увы, не факт. В наше время даже талантливые поэты не востребованы, и только на поэзией заработать сейчас невозможно даже на прожиточный минимум. Именно поэтому талантливый поэт Дмитрий Быков занимается журналистикой и прочей ерундой.

Я у одного математика прочитал что ОТО это классическая механика записанная в тензорном исчислении. То есть любой посвящённый применив тензоры к гравитации получил бы тоже самое.

у одного математика

Вспоминается еврейский анекдот:

- Абрамчик, а кем был по специальности Маркс?

- Экономистом.

- Всего лишь? А наш Изя - старший экономист!

А по теме: был в то время такой крупный французский математик Пуанкаре. Он был очень близок к созданию СТО, но не мог отказаться от эфира и абсолютного времени и пространства. В результате хотя он был очень близок к тому, что сделал Эйнштейн, но последнего шага сделать не смог. Вот что пишет об этом википедия:

Эйнштейн в своих первых работах по теории относительности использовал по существу ту же математическую модель, что и Пуанкаре: преобразования Лоренца, релятивистская формула сложения скоростей и др. Однако, в отличие от Пуанкаре, Эйнштейн сделал решительный вывод: нелепо привлекать понятие эфира только для того, чтобы доказать невозможность его наблюдения. Он полностью упразднил как понятие эфира, которое продолжал использовать Пуанкаре[40], так и опирающиеся на гипотезу эфира понятия абсолютного движения и абсолютного времени. Именно эта теория, по предложению Макса Планка, получила название теории относительности (Пуанкаре предпочитал говорить о субъективности или условности, см. ниже).

Все новые эффекты, которые Лоренц и Пуанкаре считали динамическими свойствами эфира, в теории относительности Эйнштейна вытекают из объективных свойств пространства и времени, то есть перенесены Эйнштейном из динамики в кинематику[41]. В этом главное отличие подходов Пуанкаре и Эйнштейна, замаскированное внешним сходством их математических моделей: они по-разному понимали глубокую физическую (а не только математическую) сущность этих моделей. [skip]

Вероятно, недостаточно глубокий анализ физической сущности СТО в работах Пуанкаре[45] и послужил причиной того, что физики не обратили на эти работы того внимания, которого они заслуживали; соответственно, широкий резонанс первой же статьи Эйнштейна был вызван ясным и глубоким анализом основ исследуемой физической картины. В последующем обсуждении теории относительности имя Пуанкаре не упоминалось (даже во Франции);

Кто помнит труды средневековых схаластов?

Все знают один из современных критериев научности под названием «бритва Оккама»: не плодить сущности. Вот этот принцип впервые сформулировал средневековый схоласт Оккам.

именно Энштейна персонально надо благодарить за то, что только сейчас учёные начали понимать что координаты имеют комплексную природу.

Комплексный мир (пространство-время) был математически представлен Минковским вскоре после опубликования СТО. Там эти комплексные координаты и были.

Вы, наверное, хотели написать немецкую, имея ввиду Лейбница? ;)

Вообще-то имеются некоторые сведения о том, что Лейбниц создал дифференциальное и интегральное исчисления не совсем независимо от Ньютона. Вроде как Ньютон ему на что-то намекнул, что сам Лейбниц впоследствии отрицал.

Впрочем, и Ньютона Гук обвинял в плагиате. Правда, Гук всех обвинял в плагиате и считал, что автором всех открытий является он. Ньютон даже как-то пошутил, что создал свои открытия, стоя на плечах гигантов, намекая на малый рост Гука.

В общем, тогдашние учёные были те ещё склочники.

ссылка на чьё-то мнение, даже очень авторитетное, не может служить доказательством.

На колу мочало — начинай сначала %) Без доказательств нельзя сказать, что твое утверждение верно, а в присутствии доказательств оно перестает быть недоказуемым. Как-то так.

Придумай другое утверждение — это не подходит.

Вот можно его осуждать за мат и за хамство?

С моей точки зрения, да, безусловно можно и нужно ;). Ту же самую информацию можно было бы донести до водителя, не прибегая к оскорблениям и нецензурной лексике. Тем более, что вряд ли водитель специально прикололся над ним, скорее всего, просто не заметил.

Вообще-то имеются некоторые сведения о том, что Лейбниц создал дифференциальное и интегральное исчисления не совсем независимо от Ньютона. Вроде как Ньютон ему на что-то намекнул, что сам Лейбниц впоследствии отрицал.

Там на самом деле темная история. Лейбниц опубликовался раньше. Ньютон страдал чем-то вроде паранойи, шифровал свои записи, но вроде сформулировал основные принципы раньше.

Честно говоря, не очень интересно разбираться сейчас в этих заморочках...

Без доказательств нельзя сказать, что твое утверждение верно

Тогда мы приходим к тому, что в принципе невозможно оценивать любые художественные произведения, а значит отказываемся от самой концепции развития культуры (за исключением точных и технических наук) и приходим к хаосу, когда любой пупкин равнозначен Пушкину. Из этого, в свою очередь, следует, что и в школах того же Пушкина изучать не надо, а вместо него вполне можно давать любого пупкина, понравившегося учителю. А ещё лучше вообще не изучать литературу за бессмысленностью этого занятия. Впрочем, это тоже

На колу мочало — начинай сначала

Вот можно его осуждать за мат и за хамство?

С моей точки зрения, да, безусловно можно и нужно ;). Ту же самую информацию можно было бы донести до водителя, не прибегая к оскорблениям и нецензурной лексике.

Я вот слабо представляю себе человека, который, заехав самому себе со всей дури по пальцу молотком, не крикнет «б...!», а спокойно скажет «надо же, как больно?»

И слабо представляю себе человека с зажатой дверьми головой, вынужденного бежать за автобусом и рискующего в любую секунду погибнуть или покалечиться и прекрасно понимающего это, естественно, в шоковом состоянии, который спокойно говорит водителю: «извините, уважаемый, но мои ноги находятся на улице, а голова внутри, если вы не заметили. Поэтому не могли бы вы, если вам, конечно, не сложно, плавно остановиться и открыть двери?»

Честно говоря, не очень интересно разбираться сейчас в этих заморочках...

Оно, может, и интересно, но совершенно бесперспективно. Всё равно точно мы уже ничего не узнаем. Как не узнаем, травил ли Сальери Моцарта или нет. И убил ли Борис Годунов царевича Ивана или это был несчастный случай. Ну и много других холиварных тем так и останутся холиварными. :-)

Я вот слабо представляю себе человека, который, заехав самому себе со всей дури по пальцу молотком, не крикнет «б...!», а спокойно скажет «надо же, как больно?»

У меня большинство знакомых относится к таким людям ;).

«извините, уважаемый, но мои ноги находятся на улице, а голова внутри, если вы не заметили. Поэтому не могли бы вы, если вам, конечно, не сложно, плавно остановиться и открыть двери?»

Конечно, не так. Можно громко кричать - откройте двери, остановитесь. Но без мата ;).

не крикнет «б...!», а спокойно скажет

У меня большинство знакомых относится к таким людям ;).

Искренне им завидую: это какое самообладание надо иметь?!

в принципе невозможно оценивать любые художественные произведения

Невозможно _объективно_ оценивать.

отказываемся от самой концепции развития культуры

Да не. Просто придется обойтись субъективными оценками. Это совсем не больно %)

отказываемся от самой концепции развития культуры

Да не. Просто придется обойтись субъективными оценками.

Это как?

Приходит молодой учитель литературы в класс и говорит:

- Дети, сегодня мы будем изучать творчество Василия Пупкина. Василий Пупкин — субъективно величайший литератор всех времён, и если кто-то вам скажет противоположное, то не верьте. Пушкин, Тютчев, Фет, Блок — устаревшее никому не нужное легаси, в то время как Пупкин — наше всё. Когда-то Пушкин пытался бездарно рифмовать бездарные русские сказки. Пупкин же очень талантливо рифмует матерные анекдоты с сальным подтекстом. Вот послушайте: [идут образцы матерных творений Пупкина на тему сисек, класс в восторге, аншлаг].

Как-то так?

Это как?

Очень просто. Просто придется отвыкнуть от дурной привычки выдавать свое частное мнение за объективную истину.

Василий Пупкин — субъективно величайший литератор

Считается великим литератором — и не без оснований (здесь экспертные оценки). Впрочем, сами оцените. Итак, тема нашего сегодняшнего урока — творчество несравненного Васисуалия Пупкина %)

Считается великим литератором — и не без оснований (экспертные оценки).

Стоп. Я как раз и говорю об экспертных оценках. См., например, этот камент. И экспертное сообщество считает Пушкина, Тютчева, Фета, Блока, Ахматову, Цветаеву, Пастернака, Бродского и многих других великими поэтами. А Пупкина, не смотря на его широкую известность, таковым не считает. Мнение экспертного сообщества само по себе доказательством считаться не может. Но это единственный мало мальски объективный критерий. Т. о. мы вернулись к тому, с чего начали. :-)

И экспертное сообщество считает Пушкина, Тютчева, Фета, Блока, Ахматову, Цветаеву, Пастернака, Бродского и многих других великими поэтами

Я, в общем-то, с экспертным сообществом согласен. Но «на основе экспертных оценок» — это не то же самое, что «безусловно верно», «априори верно» или «неопровержимо».

Неопровержимые, априори верные утверждения действительно существуют. Но твой пример к ним не относится.

мнение ... это ... объективный критерий

Взаимоисключающие параграфы должны неукоснительно соблюдаться, я понемаю %)

мнение ... это ... объективный критерий

Взаимоисключающие параграфы

Мнение экспертного сообщества само по себе доказательством считаться не может. Но это единственный мало мальски объективный критерий.