Или нет - и тогда значит и BFR нет, «несмогла»(С).

если Маск сделает по другому - значит этот другой вариант лучше, а если лучше - значит не несмогла.

С моей точки зрения BFR это МКТС с заявленными маском возможностями, плюс-минус.

ну, вполне вероятно, что она такая B и F, потому, что пока иначе никак не получается, парадокс в том, что если в следующем году Маск объявит,что вместо 150т за 2кк$ будет МКТС поменьше, на 60т за 4кк$ - это, наверно, будет успех.

Ну, все-же двигатель, который они делают это самый сложный из когда-либо тестрованных

Тем не менее, он успешно тестируется, в то время как Blue Origin свой более простой двигатель на испытаниях взорвали, что может им стоить контракта с ULA на двигатели к Вулкану.

Утверждаю: сделать BFR «смогёт», ежели денег хватит. Слетать на ней на Марс «не смогёт».

А Локхид многопуском SLS по лярду за каждый, значит, смогёт. Ну-ну. Особенно с учётом того, что грузоподъёмности подобной миссии хватит только на флаговтык, а не на полноценную научную программу, которую можно будет обеспечить при помощи BFR.

имитируя полёт, в ОАЕ реанимируют в «марсианском» отеле

А скажи-ка, мил человек, на Луну-то американцы летали?

Дык, мне проще с каким-нибудь марсианином договориться, чем с твоей непоследовательностью.

Вас все не отпускает.

Сформулируй: «куды, почём, на чём и зачем» ты хочешь лететь, а уж опосля будем троллить дискутировать...

На орбиту.
В симуляции полета на орбиту не занитересован.

Тем не менее, он успешно тестируется, в то время как Blue Origin свой более простой двигатель на испытаниях взорвали,

Думаете у SapceX ничего не взрывалось?

что может им стоить контракта с ULA на двигатели к Вулкану.

А у кого тогда?
Raptor значительно сложнее и делается изза того что ресурс у этой схемы в десятки если не в сотни раз выше, что критично для BFR

Вулкану imho это не очень нужно.

Но посмотрим.

Тем не менее, он успешно тестируется, в то время как Blue Origin свой более простой двигатель

всё время говорят «простой/сложный» - но Раптор пожалуй, даже проще- как аэродинамика и элероны моноплана проще по сравнению с бипланом - его только сделать сложнее.

А Локхид многопуском SLS по лярду за каждый, значит, смогёт.

Ага, у Локхида военная приёмка отправляет космических авантюристов в штрафбат к Маску, а специалисты творят весьма приличные изделия.

грузоподъёмности подобной миссии хватит только на флаговтык

Достаточно: первые марсианские экспедиции по времени и задачам будут аналогичны первым лунным.

Ну-ну.

Достаточно глянуть на скафандр Маска ©, чтобы осознать: модно, в едином стиле с посадочным модулем, но системы жизнеобеспечения «нету_ваще»! В этом скафандре Маска нужно к нам в Сибирь на зимние испытания отправить...

А скажи-ка, мил человек, на Луну-то американцы летали?

Конечно летали, тогда эмуляторы Луны были ещё примитивные :)

наша часть автономна, Мы можем отсоедениться и улететь нахрен
Вот и я говорю, пусть делают науку, без кухни и сортира!

А без науки зачем кухня и клозет на орбите? Это не говоря уже о том, что их СССР умел строить, а РФ — далеко не факт.

Raptor это двигатель ;)

Я знаю, честно!
Но если взять, скажем, типичный двигатель открытого цикла - то он состоит из маленького «двигателя закрытого типа с полной газификацией» и ещё из самого двигателя.

То есть все говорят «самый сложный из когда-либо тестрованных» - но если получится - деталей и подпорок там возможно будет меньше среднего, во всяком случае я не вижу явных причин для обратного.

Достаточно глянуть на скафандр Маска ©, чтобы осознать: модно, в едином стиле с посадочным модулем, но системы жизнеобеспечения «нету_ваще»!

лётчикам/сверхвысоким парашутистам хватает - а 0.1 атм или 0.0 - не велика разница.

лётчикам/сверхвысоким парашутистам хватает - а 0.1 атм или 0.0 - не велика разница.

Скафандры и летные костюмы минувшего столетия (24 фото) ©. Для скафандра важна функциональность и надёжность, а у Маска — скафандр «одноразового байкера».

но если получится - деталей и подпорок там возможно будет меньше среднего

Я думаю больше среднего примерно в 2 раза

И эти бочки, в которых если на спину упадёшь - без помощи не встанешь «функциональность и надёжность»?

Что характерно, реально использовавшиеся - почти как у Маска, третий например.

ты слишком строг к маску! скафандр, что ты показал - не для прогулок по луне. это отгламуренная космическая пижама и все. вроде как его и презентовали в этом качестве. во всяком случае не говорили про назначение и условия применения. (опять эти ваши недомолвки!)

но вот это вот отсюда

«Already tested to double vacuum pressure.» я по незнанию попросил бы прокомментировать.

как это - «двойное вакуумное давление»?

во всяком случае не говорили про назначение и условия применения.

Назначение и применение простое - сидеть в кабине корабля на случай если начнётся утечка воздуха.
В комплекте скорее всего памперс и в каком-то месте должен быть шланг для воздуха и возможно для воды.

как это - «двойное вакуумное давление»?

Очевидно что это 2 атмосферы внутри и вакуум снаружи.

;)

И эти бочки, в которых если на спину упадёшь - без помощи не встанешь «функциональность и надёжность»?

В невесомости не упадёшь :)

Бочка — прототип NASA 1960 года. Её функциональность в достаточном внутреннем объёме для систем жизнеобеспечения в открытом космосе. Нынешние скафандры для открытого космоса по объёму не сильно меньше, но конструктивно сложнее прототипа.

Что характерно, реально использовавшиеся - почти как у Маска, третий например.

Это «ХМ 2» — костюм для пилотов сверхзвуковых самолетов США, а не скафандр для космоса.

Для безопасности в кабине космического корабля после гибели экипажа Союз-11 из-за разгерметизации спускаемого аппарата на большой высоте © были разработаны бортовые скафандры «Сокол» и «Сокол-2» ©, применяемый до сих пор.

А «масковский костюмчик» выглядит стильно, но неубедительно.

но системы жизнеобеспечения «нету_ваще»

Это полётный скафандр, а не для ВКД, он подключается к СЖО капсулы.

Думаете у SapceX ничего не взрывалось?

Взрывалось конечно, но на данный момент по технологиям они впереди, несмотря на все предыдущие неудачи, а BO теперь нужен новый прототип с учётов выявленных недостатков взорвавшегося.

А «масковский костюмчик» выглядит стильно, но неубедительно.

по фотке гадать - дохлый номер, и вообще - неизвестно, от чего выживаемость колонии на Луне/Марсе будет больше зависеть - от того, какую скафандр обеспечивает защиту - или от того, какую он даёт производительность труда, выносливость и сексуальную привлекательность.

Про недоЛунную базу я думал - может Умные Люди объяснят, чего я не вижу - но попытки Зелёного кота её похвалить( http://www.forbes.ru/tehnologii/350821-kosmicheskie-rubezhi-zachem-rossii-oko... ) только окончательно убедили меня, что НАСА сговнилась и занимается то ли попилом, то ли попыткой подставить Трампа, приписав ему в массовом сознании SLS и Орион(недостаточный для Луны, но избыточный для всего, что ближе).

И Curiosity всего в полтора раза тяжелее Викингов 1975 г - то есть прогресс не в космическом транспорте(чем должно заниматься НАСА), а в робототехнике(что на 99.99% не их заслуга).

про Роскосмос вообще молчу - для них это успех(не важно, что работа бесполезная - главное чтоб США её оплатили), но как КГБ всё это удалось - непонятно.

главное чтоб США её оплатили

А разве США бедет оплачивать?

Насколько я понимаю, каждый делает свою часть за свои деньги.

Ну, в случае МКС США по факту и за строительство и доставку российского модуля(одного кажется) платили, и за доставку космонавтов сотни миллионов, и эксперименты наши космонавты по коммерческим заказам делали - наверно в ноль не вышли, но всё таки.

Я не думаю что урезнныц бюджет НАСА это позволяет.

Думаю что каждый заинтересованый субъект будет поставлять что сможет.

С трудом представляю что может НАСА оплатить Бразилии или Индии.

А смогут свое - будет доля в DSG

Кроме того мне нравится идея из статьи выше.

Россия и другие коллеги приглашены чтобы проект был международным с международными договорами, которые урезать нужнобудет с международным резонансом.
А это может помочь сохранить финансирование проекта

Кроме того мне нравится идея из статьи выше.

ага - единственная «идея» во всём проекте.

Международный заговор специалистов по подковёрным бюрократическим играм против земной космической отрасли.

Building, flying, landing SpaceX's BFR in Kerbal Space Program

https://www.youtube.com/watch?v=4NkWxuCGWdg

https://www.youtube.com/watch?v=1rRXp9_HMi8