LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Илон Маск сообщил сотрудникам, что кризис в разработке двигателя Raptor создает «риск банкротства» SpaceX

 ,


0

1

Илон Маск возмущен отсутствием прогресса в разработке двигателей Raptor, которыми оснащается ракета Starship компании SpaceX. Он описал тяжелую ситуацию на следующий день после Дня благодарения в электронном письме для всей компании, копия которого была получена CNBC. «Кризис производства Raptor намного хуже, чем казалось несколько недель назад», – написал Маск. «Нам грозит реальный риск банкротства, если в следующем году мы не сможем обеспечить частоту полетов Starship хотя бы раз в две недели», – добавил Маск позже. Маск написал в электронном письме, что он планировал взять длинный выходной на День благодарения. Но, узнав о ситуации с Raptor, Маск заявил, что лично будет работать на линии по производству двигателей до вечера пятницы и в выходные. «Нам нужны все силы, чтобы оправиться от того, что, откровенно говоря, является катастрофой», – написал Маск.

Основатель-миллиардер неоднократно называл производство самой сложной частью создания мамонтовой ракеты SpaceX. Компания неуклонно наращивала производственный и испытательный комплекс Starship в Бока-Чика, штат Техас, где одновременно работают несколько прототипов.

SpaceX хочет, чтобы Starship был полностью многоразовым, чтобы ракета и ее разгонный блок могли приземляться после запуска и восстанавливаться для будущих полетов. Ракеты Falcon 9 компании SpaceX являются частично многоразовыми. Компания может регулярно сажать и перезапускать ускорители, но не верхнюю часть, или ступень, ракеты.

В начале этого месяца Маск заявил, что не уверен, что Starship успешно достигнет орбиты с первой попытки, но подчеркнул, что он «уверен», что ракета долетит до космоса в 2022 году. Тогда же он отметил, что разработка Starship «пока что на 90% финансируется из внутренних источников», и компания не предполагает «никакого международного сотрудничества» или внешнего финансирования.

Ранее в этом году SpaceX наметила усовершенствования для второго поколения спутника Starlink. В своем электронном письме Маск заявил, что «V2 силен», но может быть эффективно запущен только с помощью ракет Starship. До сих пор SpaceX запускала спутники Starlink с помощью ракет Falcon 9, но Маск отметил, что эти ракеты не обладают массой и объемом, необходимыми для эффективного выведения спутников второго поколения. Это означает, что успех программы двигателей Raptor также имеет решающее значение для долгосрочной финансовой стабильности сервиса Starlink, необходимой чтобы вывести SpaceX на IPO.

★★★★☆

Последнее исправление: cocucka (всего исправлений: 3)

Musk said he would personally work on the engine production line through Friday night and into the weekend.

Маск крутой. Он даже выходит по выходным работать, когда ситуация требует 😆

qaqa ★★
()

Свистки раскупили, кризис пройден! :D

frunobulax ★★★
()

Будет по конвейеру с плетью бегать?

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()

Мне во всей этой возне с двигателями не ясно во что: обязательно двигателю быть лучшим в мире чтобы ракету с ним можно было использовать?
Почему нельзя поставить двигатель как есть?

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Почему нельзя поставить двигатель как есть?

Ты чо, тогда драмы не будет!

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qaqa

Потрясающий человек. И что же он будет делать в своем офисе в эти выходные? Напряженно пить дорогой вискарь и смотреть новости?

Im_not_a_robot ★★★★★
()

но может быть эффективно запущен только с помощью ракет Starship

Вот все эти люди, которые с пеной у рта спорили со мной когда я месяцы назад об этом писал - что теперь? Покаетесь? Вряд ли.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Почему нельзя поставить двигатель как есть?

Потому что нужно глубокое дросселирование, управление направлением струи (не знаю как это грамотно называется) и ресурс работы такой, чтобы хватало на N запусков а не на один.

Обычные движки видимо тут по всем пунктам не канают.

James_Holden ★★★★
()

We face genuine risk of bankruptcy if we cannot achieve a Starship flight rate of at least once every two weeks next year

А также, в догонку предлагаю покаяться людям, которые спорили со мной что для окупаемости возвращаемых ракет нужно ОХРЕНЕННОЕ число пусков в год.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

У старшипа движок мощнее и больше может выводить груза. Ну и сам корабль целиком многоразовый, а не только разгонный блок как у фалкона. Для Starlink’а это имеет огромное экономическое значение.

cocucka ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Shulman

Я этот тег придумал специально для таких вот новостей, а Жопыч это икона стиля, узнаваемая марка.

cocucka ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

Почему нельзя поставить двигатель как есть?

Потому, что тогда самый-умный-человек-в-любой-комнате-изобретатель-аккумуляторов-недометро-продажи-кредитов-автокомпаниям-и-манипуляции-рынком-через-твиттер станет ненужным и везде будут менее хайповые компании.

x3al ★★★★★
()

Илон Маск возмущен отсутствием прогресса в разработке двигателей Raptor,

На третий год околокосмического камлания © шаман Маск обнаружил, что прогресса нету, денег нету, менеджеры разбежались…

Я-ж это тута завсегда глаголил :)

quickquest ★★★★★
()

Илон Маск возмущен отсутствием прогресса в разработке двигателей Raptor

R&D без гарантии результата? Как же так

лично будет работать на линии по производству двигателей до вечера пятницы и в выходные

Будет как лев толстой холопам показывать как мотыгу держать?

Вообще у меня есть чувство что он пытается цену акций подбить, такое дело в открытую печать не публикуют, особенно в штатах и особенно публичные компании

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Это всё Хелтсли – он сроки просрал и его турнули.

Как сообщили CNBC несколько человек, знакомых с ситуацией, вице-президент SpaceX по двигательным установкам Уилл Хелтсли покинул компанию, проработав в ней с 2009 года. По словам этих людей, Хелтсли был отстранен от разработки двигателя Raptor из-за отсутствия прогресса. Двигатели Raptor приводят в движение ракеты-носители SpaceX Starship и ускорители Super Heavy.
cocucka ★★★★☆
() автор топика

выкрутится, я уверен

WerNA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Вообще у меня есть чувство что он пытается цену акций подбить, такое дело в открытую печать не публикуют, особенно в штатах и особенно публичные компании

Это типа «утечка» внутренней почты была.

cocucka ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от cocucka

Это типа «утечка» внутренней почты была.

В штатах за такую «утечку» можно на бутылку присесть. Даже в России можно, а у нас nda частной лавочки оспорить в разы легче

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Поэтому я и написал «утечка», а не утечка. Это как прототипы айфонов, забытые в баре. Маркетинговый трюк из брюк.

cocucka ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от cocucka

Так всё равно ж не ядерный, т.е. бесполезный по твоим словам.

Ядерный тут не причем. На ядерных аппаратах невозможно запускать спутники. Я писал совершенно про другое - речь тогда шла про межорбитальное буксирование грузов. Взлет и посадка будут делаться на химических движках, как ни крути, и ничего тут не сделаешь. другие варианты технически невозможны.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cocucka

Я просто соглашаюсь с Джимом, что 20 пусков в год для окупаемости это небольшое число.

Тем не менее Маск говорит что этого ему достаточно, то есть я не прав и окупаемость все же есть даже в нынешних объемах пусков Роскосмоса. Роскосмос уже не может отбрехиваться в духе «нам не надо - у нас мало пусков».

James_Holden ★★★★
()
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Во-первых чувак не только инженер но еще и весьма «гениальный» (на самом деле просто умный) бизнесмен. Разгоняет панику он скорее всего намеренно что бы поиграть еще на биржах. И конечно-же проблема скорее всего реальная. Просто решать-то ее всеравно нужно, так почему бы еще и не подзаработать в процессе...

Что до проблемы, из того что читал ранее смысл в стоимости одного запуска. И так как он не мистер батутогозин, его(на самом деле компанию) интересует в том числе финансовая составляющая, где 5-10% разницы в себестоимости, стоимости восстановления и стоимости одного полета - серьезное бабло.

Jetty ★★★★★
()
Последнее исправление: Jetty (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cocucka

Ну, я вот не соглашусь, 20 пусков в год это очень дофига. Такой объем могут только роскосмос, наса и кетайцы. И это как бы крупнейшие в мире операторы.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

О том и речь. Ща акции вниз, чуть подкупит, скажет «усе норм, лично гайку вкрутил», акции вверх, продаст, купит пару цистерн вискаря на сдачу

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну это как бы тоже не ноунейм и не эксперимент только что с RnD. Тем более у пиндосов других адекватных кораблей нема сейчас

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Взлет и посадка будут делаться на химических движках, как ни крути, и ничего тут не сделаешь. другие варианты технически невозможны.

Безракетный космический запуск ©.

Конечно, это «Жульническо Верновские» проекты, но они теоретически возможны.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Будет работать на линии сборки двигателей. Лично возьмёт плётку и будет подгонять рабов, если они , конечно, выйдут работать в выходной.

qaqa ★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Возможно. Но варианты эти либо слишком опасные либо настолько дорогие что об их реализации говорить смысла нет. Либо и то и другое. Ту же пушку вполне делали, на 180км закинули, что как раз как Гагарин летал. Дальше на микродвижке можно было бы (наверное) до орбиты дотянуть. Другое дело что стоит пздц сколько и если туда человека запихать то от ускорения уши в пятки уйдут в самом физическом смысле этого слова, да и тот же микродвижок станет лепешкой примерно сразу

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от upcFrost

Ту же пушку вполне делали, на 180км закинули, что как раз как Гагарин летал

Орбита - это виток сделать. Какая пушка. Из пушки по законам орбитальной механики нельзя стрельнуть на орбиту.

Чтобы выйти на орбиту, нужно сначала подняться над атмосферой а потом разогнаться параллельно земле. Не вверх, а параллельно! Из пушки стоящей на земле это сделать нельзя.

либо слишком опасные

Что значит опасные?

либо настолько дорогие

Там проблема не в деньгах, а в том что это технически невозможно. Прочность материалов не бесконечна.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Без ракеты на орбиту попасть технически невозможно никак. Точка.

«Вестник «НПО имени С.А. Лавочкина»: «Ускорители массы для выведения малоразмерных космических аппаратов на орбиту: способы и проблемы реализации» ©.

P.S. Карлу Фридриху Иерониму фон Мюнхаузену не веришь? :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Точняк, а вот тесла за компанию просаживается, посмотри индекс. Хотя уже и откатилась...

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Проблема с выходом на орбиту — не высота, а скорость. Микродвижок не поможет тебе её набрать.

Если набирать скорость пушкой — будут проблемы ещё и с «не сгореть в атмосфере сразу» помимо ускорения. Юзкейсы есть (и пересекаются с тем же SpinLaunch, пытающимся что-то юзабельное выкатить), впрочем.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Чтобы выйти на орбиту, нужно сначала подняться над атмосферой а потом разогнаться параллельно земле. Не вверх, а параллельно

Потому и говорю - дотянуть до орбиты небольшим движком, в т.ч. возможно химическим, но размером сильно меньше. Микро не значит «микротяга» в данном случае, скорее количество топлива и суммарный вес по сравнению со стартом с земли

Что значит опасные

Твоими словами: «Прочность материалов не бесконечна». Наприаер то же взрывное метание вполне изучалось, в т.ч. в виде импульсных движков. Вывод был «можно, но если повезёт».

В целом интересным вариантом был бы атмоРД на первой ступени как в Кубе, но учитывая что Куб был единственным рабочим атмоРД за всю историю - стабильность будет соответствующая

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну, подбрасыватели давно обещают уменьшить цену за вывод килограмма на орбиту в десятки-сотни раз…

при достаточном масштабе. Если запускать пару раз в год — нынешние ракеты дешевле. Если вдруг появится спрос на, например, дозаправку на орбите — будет применимо. Но это слишком много «если».

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

подбрасыватели давно обещают уменьшить цену за вывод килограмма на орбиту в десятки-сотни раз

Ну не в сотни

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Ща акции вниз, чуть подкупит, скажет «усе норм, лично гайку вкрутил», акции вверх, продаст, купит пару цистерн вискаря на сдачу

Акции чего? SpaceX не торгуется на бирже.

hateyoufeel ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.