Возможно ли создание компании (предприятия) на принципах GPL?

Не взлетит.
Корпорации, дабы че-то было, нужна прибыль. Дабы прибыль была, нужна зряплата тем, кто будет делать конечный продукт, с которого пойдет прибыль на зряплаты и развитие. Чтоб была больше прибыль - нужно расшипяться и повышать качество продукта. А для этого нужны еще сотрудники и зряплаты с прибыли.

Чуешь, сколько раз прочитано слово прибыль?

И в этой схеме не канает все раздавать бесплатно и еще и с возмлжностью копировать технологии безвозмездно.

Это возможно, когда вознаграждение всех участников не зависит от объема производства. Совсем всех, включая сеть распространения и владельцев предприятия. То есть, все производят нанороботы, проектирует нейросеть, продает веб-сайт, а человек просто говорит, что ему нужно.

Возможно ли создание компании (предприятия) на принципах GPL?

А что такое «принципы GPL»?

принципах GPL?
определение коммунистического общества.

Я являюсь большим поклонником движения называемое — Open Source или по другому копилефт
главный идеолог этого движения человек по имени Ричард Столлман.

Вы меня, конечно, извините за резкость, но у вас каша в голове.

устав предприятия и есть в некотором смысле лицензия GPL
Изготовление товаров должно быть строго по стандартам в том числе по ГОСТам
По максимуму необходимо замкнуть производство и потребление товара на внутреннее сообщество компании

Причем довольно наваристая. :-)

Давно задумываюсь над sabjом

Я признаться тоже долго думал что такое sabj, только потом понял что это subj просто английский у вас начинается со следующего класса.

Давай посоветую. Ответ: производственный кооператив. №41-ФЗ. Вот форма есть, а таких кооперативов толком нет. Но были когда-то на заре кооперативного движения в СССР, а до этого они назывались артелями.

В уставе предприятия должно быть четко прописано, что один член сообщества имеет право обладать только одной акцией, это необходимо что бы защитить предприятие от поглощения или захвата власти узкой группой лиц.

В кооперативе 1 человек - 1 голос.

Примеры кооперативов:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мондрагонская_корпорация

Isthmus Engineering & Manufacturing (USA)

Вот, кстати, интересный текст: http://www.uwcc.wisc.edu/pdf/Staff Papers/Staff Paper 9.pdf

Постановка любой задачи начинается с секции «цель». Сначала определяем цель, потом ищем варианты решения - GPL там или еще что. А не наоборот.

И в этой схеме не канает все раздавать бесплатно

Безусловно, только кому вы возражаете?

и еще и с возможностью копировать технологии безвозмездно.

А вот это с какой стати? Особенно вызывающе здесь выглядит ваше «и еще», будто бы отказ от монополии — это что-то более фантастическое, чем раздача даром.

Очевидно, извлечение прибыли из свободных товаров куда возможнее, чем из свободных программ.

Спасибо за ссылку, я знаю что такие предприятия существуют, вопрос почему они так мало распространены.

Цель любого предприятия — заработать деньги. В статье не указано как это будет зарабатывать деньги.

Никому не возражаю, просто пишу.
Если применить гпл на жизнь - группа фанатиков за просто так что-то делает и всем раздает. Далее см вопрос резета выше.

Цель может быть благосостояние сотрудников, которое не всегда выражается в деньгах, медицинская страховка или санатории, как вариант, свои детские сады, школы, кружки.

Сельскохозяйственные или потребительские кооперативы вполне себе распространены, а вот производственные действительно мало распространены.

вопрос почему они так мало распространены.

Денег много от участников кооперативов надо много, управление очень сложное. Это предположение. Очень много завязано на отношения людей, на слаженность. Вот University of Wisconsin Center for Cooperatives (http://www.uwcc.wisc.edu/) как раз изучением этой темы и занимается. Вполне можно почитать, что они там думают. С вопросом «почему?» лучше как раз к людям, которые всесторонний анализ проводят. Хорошо бы, конечно, было бы еще опыт кооперативов конца 80-х в СССР изучить. Ведь они на каждом шагу были, а потом их как ветром сдуло. Так же, кстати, и артели сдуло.

Нужно сначала общество подготовить, уничтожив и запретив весь алкоголь, чтобы интерес был у всех работать.

называется кибуц

Примеры кооперативов:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co-operative_banks_in_Germany

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Co-operative_banking_in_E...

вопрос почему они так мало распространены

Возможно ли создание компании (предприятия) на принципах GPL? (комментарий)

которое не всегда выражается в деньгах

Всегда. Пример: я могу хотеть то, что мне не в состоянии предоставить контора и в 99% случаев я буду хотеть именно этого.

Вот pdf если тот выше почитать, то там есть как бы история создания, как решения принимались, цитаты сотрудников. Интересный текст. Но сам понимаешь - это пока уникальные случаи. Видимо, совпало так, что люди имеют определенную культуру взаимодействия и ответственности. Кооперативы не всем подходят. Даже большинству не подойдут. Большинству нужно сесть и стабильно получать з.п., а в кооперативе все совершенно по-другому.

Это все же не производственные кооперативы (ПК).

Спасибо, обязательно ознакомлюсь

Возможно ли

©

возможно,

man кооперация

Прочитав твои мысли я понял что ты хочешь некоторое подобие ООО с открытыми входом и выходом, но со взносом. При этом общество будет работать как колхоз. Некий гибрид колхоза и капиталистического предприятия. Можно туда добавить элементов ТСН, будет ещё интереснее.

Никому не возражаю, просто пишу.

Ну просто вы так пишете, будто товарищ UIN предлагает раздавать товары даром. По-моему, нет.

Ну да оставим его лучше в покое, чтобы у него было время почитать, что такое «авторское лево» и «свободные программы» и как они соотносятся друг с другом; что такое т. н. «open source software», кто его выдумал, и как оно относится к Столману; и конечно же, каково определение коммунистического общества. :-)

И перейдем вот сюда:

Если применить [авторское лево] на жизнь — группа фанатиков за просто так что-то делает и всем раздает.

На товарное производство вы имеете в виду? Лютое передергивание! Ничего подобного.

Принцип авторского лева (равно как и понятие свободного произведения) *ничего* не говорит про цену. И он не просто не хуже применим к товарам с ненулевой стоимость копирования, а даже лучше. Лучше вписывается в капитализм, я имею в виду.

Надеюсь, не надо вам рассказывать, что товары под авторским левом уже́ прекрасно существуют?

А товары просто *без* монополий на его производство существуют столько же, сколько товары вообще. Но да, если пустить все на самотек, то их будет становится все меньше и меньше. И не в последнюю очередь потому, что они внезапно оказались в зоне действия авторского права, чего раньше не было — было только патентное, у которого диаметрально обратная цель.

Ведь [перестроечные кооперативы] на каждом шагу были, а потом их как ветром сдуло. Так же, кстати, и артели сдуло.

Артели (то есть промкооперативы 30—50-х годов) не сдуло, их национализировали силой.

гпл

за просто так

С чего бы это? GPL это не о деньгах вообще.

По максимуму необходимо замкнуть производство и потребление товара на внутреннее сообщество компании

поедание собачьего корма это всегда хорошо, достаточно распространеная практика

Automattic https://wordpress.org/about/philosophy/ вполне себе процветают.

https://www.gnu.org/philosophy/gpl-american-dream.html классика

Вполне возможно, стоит только захотеть.

Я являюсь большим поклонником движения называемое — Open Source или по другому копилефт
главный идеолог этого движения человек по имени Ричард Столлман.

Да, тоже доставило :)

GPL к коммунистической идеологии не имеет чуть менее, чем никакого отношения. Идеология свободного ПО — это скорее одно из течений либерализма. Главное тут не общественная собственность на что-либо, а свобода пользователей.

Кстати, в США слово «коммунист» — это фактически оскорбление, так как под коммунизмом там понимается исключительно политика СССР и КНДР.

Постановка любой задачи начинается с секции «цель». Сначала определяем цель, потом ищем варианты решения - GPL там или еще что. А не наоборот.

Для тупых поясняю. У ТСа цель создание компании (предприятия) на принципах GPL

Излишняя свобода приводит к анархии.

ГПЛ это всего лишь соглашение пользования и распространения продукта интеллектуальной разработки. К коммунизму это не имеет ни какого отношения.

Я являюсь большим поклонником движения называемое - открытые исходники (Open Source) или по другому копилефт которое существует в около компьютерном мире, главный идеолог этого движения человек по имени Ричард Столлман.

Дальше не читал. Ты вообще не в теме происходящего.

Имелась ввиду цель компании.

Пётр?

Любитель между строк читать?

Поросёнок?

Артели (то есть промкооперативы 30—50-х годов) не сдуло, их национализировали силой.

А с перестроечными кооперативами тоже, в общем-то все понятно. Кооперативов было много, потому что это была единственная разрешенная форма, но сильно непривлекательная для большинства.

Спасибо за ссылку, я знаю что такие предприятия существуют, вопрос почему они так мало распространены.

Упрощенно. https://incrussia.ru/instruction/instruktsiya_kak-otkryt-kooperativ-i-pochemu...

Да, возможно. Но предприятие тогда должно извлекать прибыль не из продажи копий программного продукта, а быть производителем всякого добра, используя свободное программное обеспечение. Эта модель прекрасно подходит для продвинутой высококвалифицированной деятельности вроде создания сложного контента, проектирования и производства и т.д.

Поглядел на запись в ЖЖ. Это диагноз.

Социалистические предприятия времен СССР? Хотя и там было настолько много чисто капиталистического в принципах управления, что иной раз диву даешься,как такое Партия разрешала.

Я читал что кооперативы в основном занимались спекуляций, купить подешевле продать подороже.

Я читал что кооперативы в основном занимались спекуляций, купить подешевле продать подороже.

«И не читайте перед обедом советских газет.»

Существует такое выражение что корпорация это государство в государстве

первая выдача в гугле — Андрей Фурсов

политическое устройство корпорации

это несуществующая сущность, нет политического устройства корпорации. может быть идеологическое, экономическое, но не может быть политическим. всё устройство задокументировано в различных уставных или межведомственных бумажках, где чётко прописаны механизмы взаимоотношений участников.

диктатура, причем монархическая

ну опять Фурсов? где искать подтверждения этой теории? в корпорациях знаменитых со времён третьего рейха? там лет 80 уже нет никакой монархии, а в новых уж точно нет никакой монархии.

Так вот, если корпорация это государство

глупости это. государство может быть построено на управлении корпорациями, но это первый признак зарождающегося фашизма, вообще-то. никак наоборот. у отдельно взятой корпорации нет монополии на насилие, нет права взымать налоги и других отличительных черт государственности.
всё это фантастика и Фурсофщина какая-то.

звиняюсь за оверквотинг, и дальше про экономическую составляющую не читал.
смысла читать объяснение полезности несуществующего за пределами фантастики положения вещей не вижу. это как читать про полезность варп-двигателя.
но! что полезно для меня, как хейтера GPL — подтверждение моей теории про то, что на территории бывшего СССР идеи Столлмана сильнее чем на его родине. может это когнитивное искажение выражающиеся в поиске исключительно подходящих под теорию фактов, но мне норм. не научную же работу пишу.

По поводу монархии, совсем недавно руководителем корпорации Samsung стал Ли Чже Ена, сын Ли Гон Хи который быт уже третьим сыном основателя компании. Из википедии: «Вы даже можете сказать, что председатель Samsung более могущественен, чем президент Южной Кореи. Корейский народ считает Samsung непобедимой и выше закона»

По поводу фашизма, этот процесс и так идет где то быстрее где то медленнее, все зависит от размера частного сектора в виде корпораций «Что выгодно General Motors, то выгодно государству». Я к фашизму отношусь крайне отрицательно и монополия на насилие может быть только у государства.

Политического устройства нет, но это не мешает им спонсировать политические партии.