А чего тут стыдного?
У тех, кто лучше, крали, крадут и будут красть код, тем паче, что он открыт. :)
Гораздо интереснее, что будет дальше. Будет ли выработан механизм по выходу из ситуации путем адекватных компенсаций опенсорсным проектам или так и будет бессильное "стыдно товарищи"?

Да фигли, все воруют друг у друга. И Microsoft и Linux и вообще весь мир этим грешит. Вопрос кого поймают и ж... надерут ?

Механизмы наездов уже отработаны. Так что у них выхода нет. Их заметили, и теперь единственный выход для них открыть код.

Не совсем так.
МС, как и любому вендору не только проще воровать код из свободных проектов, но и проще скрывать сам факт воровства.
Им также проще отстаивать интересы в суде - деньги на это у них есть.
Опенсорсникам, наоборот, сложно и неудобно заимствовать закрытый код, а скрыть факт заимствования вообще невозможно. Денег на судебные издержки у них обычно нет.

Проблема защиты интересов опенсорных проектов должна решаться координированно, на уровне FSF, а не письмами с просьбами "исправиться и больше так неделать". В конце концов, если эта фирма адекватно уже заимствованному спонсирует разработку миранды или откроет свой код - проблема решится в позитивном ключе, а не перебранкой на сайтах.

Ничего, щас народ отдохнёт от флеймов по поводу БСДей, а потом всем потоком хлынут сюда - вот тогда и начнётся!!!! :))

А в чем: собственно, дело? В России GPL не стоит бумаги, на которой она написана. Ибо GPL не соответствует российским законам. Более того, GPL ничего не значит на большей части земного шара. И это, насколько я понимаю, политика партии -- Столлман, как и большинство американцев, не знает о существовании мира за пределами США (или знает, но считает несущественным).

Так что решать проблемы "координированно, на уровне FSF" -- это хорошо только для внутриамериканских разборок.

Предъяви хотя бы один российский закон, которому не соответствует GPL.

Закон о суверинитете России (в частности, независимости от Америки) :)))

>>>В России GPL не стоит бумаги, на которой она написана. Ибо GPL не соответствует российским законам. Более того, GPL ничего не значит на большей части земного шара.

Это АБСОЛЮТНО не так. Существуют международные юридические нормы. И GPL полностью в них укладывается. Лицензия есть лицензия. А про местные законы - в GPL есть даже пункт о них. Да и для российских законов подобная лицензия - очень весомый аргумент.

>>>Столлман, как и большинство американцев, не знает о существовании мира за пределами США

И вот это - абсолютный бред. FSF очень тесно работает с UNESCO. И сам Столлмен не раз посещал и Европу, и Азию.

PS: кроме того, контора наполовину - австралийская. А там - ОЧЕНЬ чтят GPL.

Да и проблема не в том, что бы вытрясти из фирмы конпенсацию или насильно раскрыть код. Важно обмочить репутацию. С ворами на западе не любят дело иметь.

>Важно обмочить репутацию. С ворами на западе не любят дело иметь.
Это как раз самый бестолковый вариант. Ситуации бывают разные. Важно уметь выходить из них с наименьшими потерями для ВСЕХ, и том числе и для нарушевшей GPL стороны. GPL не дубина, а инструмент защиты опенсорса. Если интересы опенсорса не пострадали или ущерб так или иначе скомпенсирован - нечего вешать ярлыки. Каждый может ошибиться.

>Предъяви хотя бы один российский закон, которому не соответствует GPL.
GPL не переведена на русский (государственный) язык. И не надо махать ручкой в сторонц Махоткина. В юридичесом плане, это не перевод.
Столмен вообще не считает нужным иметь аутентичные переводы GPL. Это ставит крест на прямом юридическом использовании GPL за пределами англоязычных стран.

GPL действует везде, где признается такой правовой принцип как "Свобода договора" - значит и в России и на большей части остального ареала обитания человечества. Это раз.

Большинство анонимусов не знают юридического значения слова "лицензия" даже по российским законам (какие, кстати, к теме-то относятся?). Поэтому, всё что по поводу GPL и неGPL тут постят, равнозначно продуктам жизнедеятельности хорошо покушавшего младенца. Это два.

FSF - не младенцы. Это очень взрослая организация. Настолько состоятельная, что не одно нарушение GPL ещё не стало предметом судебного решения ни в одной стране. То есть в суд обращались - но в итоге договоривались без суда и на условиях FSF. Если GPL действительно нарушена - то у нарушителя нет никаких шансов выиграть, а договориться с FSF и исправить нарушение - единственный разумное и ДЕШЁВОЕ решение, так как FSF принципиально не требует в таком случае никаких финансовых возмещений. Это три.

Четыре. В принципе не существует законов, ЗАПРЕЩАЮЩИХ воровство - таковые невозможны. Зато есть ПРАВО и законы, позволяющих собственнику-владельцу-автору защищать своё добро, а знаить преследовать и наказывать воров. И есть законы, обязывающих органы власти способствовать ему в этом. Благодаря этому всеобщий бардак так до сих пор и не наступил за три тысячи лет письменной истории человечества.

>GPL не переведена на русский (государственный) язык. И не надо
>махать ручкой в сторонц Махоткина. В юридичесом плане, это
>не перевод.

А фразы "Copyright (c) Roga i kopita. All rights reserved." По закону переводить нужно? По вашему, если не переведено, то можно копировать в свое удовольствие?

На лоре уже неоднократно говорилось, что если вдруг GPL не действительна, то тут же вступает в силу копирайт... так шо шары в любом случае не будет...

>GPL действует везде, где признается такой правовой принцип как "Свобода
>договора"
Для того, чтобы GPL подействовала, ее надо хотя бы иметь возможность прочитать. Такой возможности у россиян нет.

> - значит и в России и на большей части остального ареала обитания
> человечества. Это раз.

Шпир, делать свои умозаключения из аксиом своего же производства довольно глупо.
Так все что хочешь, можно доказать... :)

Еще раз, речь идет не об авторском, патентном и прочем праве, отдельные положения которорых могут просто совпадать по смыслу с параграфами GPL, а о самой GPL, которой для России пока просто не существует...

>Для того, чтобы GPL подействовала, ее надо хотя бы иметь возможность прочитать. Такой возможности у россиян нет.

Ты ТОЛЬКО ЗА СЕБЯ ОТВЕЧАЙ, недоделок! Кому сказано - выяснить что по Российским законам означает "лицензия". Это ведь, блин, ПО-РУССКИ в них написано.

Кроме всего прочего, там написано, что если ты НЕ ПОНИМАЕШЬ GPL - значит ты не имеешь права GPLным изделием пользоваться иначе, как туалетной бумагой и только в личных целях. Что ты с туалетной бумагой делаешь, ась? Вот то и делай со ВСЕМ, к чему лицензия тебе непонятна-неизвестна-фиолетова...

Понял, рассиянин-кaзлодоев? Или ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неграмотный?!

не хрен спорить, я проходил авторское право в институте, (который кстати на этом здорово замешан, ВГИК называется, если кому интересно). Дык вот, писать "(С)" вовсе не обязательно, если ты что-то написал, все авторские и смежные права принадлежат тебе. Авторское право в принципе продать не возможно, т.е. если ты автор, то у тебя нельзя отнять, купить, продать (нужное подчеркнуть) право им называться. Что касается смежных прав, напрмер прав на использования, то человек ими может распряжаться как ему вздумается, может отдать код на условиях GPL, например, или денег попросить. Лицензирование на условиях ГПЛ говорит лиш о том, что автор не будет преследовать тебя и таскать по судам, при условии открытия кода. Соответственно, если ты не в состоянии прочитать лицензию на английском языке, то будь добр следовать российским законам, т.е. не трогай код без согласия автора. Вот и всё!
Получается, что если ты спёр код под ГПЛ, то даже если ты сослёшся на то, что не знал языка, тебя могут засудить (согласно российским законам).
А если ты язык знал, то засудят потому что не выполнил требования лицензионного соглашения (не открыл свой код).
Вот такая петрушка....

> Получается, что если ты спёр код под ГПЛ, то даже если ты сослёшся на то, что не знал языка, тебя могут засудить (согласно российским законам).
> А если ты язык знал, то засудят потому что не выполнил требования лицензионного соглашения (не открыл свой код).

Нет, смысл в другом. Документ, не имеющий официального перевода на государственный язык очень сложно использоваться в суде - противная сторона просто скажет, что мы такое-то место понимаем по другому, нужно будет делать экспертизу, а судья вообще в школе-институте немецкий учила...

Именно так, Vaso. И последний, кому это непонятно на LOR был Irsi - но и он заткнулся, так и не сподобившись привести "мнение знакомого юриста" которым размахивал года два как минимум.

А как ты из ВГИКа и на LOR оказался?!!! Ты что, не знал, что Linux для распальцованных малолеток и фанатиков? Или ты здесь жизнь изучаешь в целях сбора материала и прочих творчеких исканий? ;)))

>Документ, не имеющий официального перевода на государственный язык очень сложно использоваться в суде

Так НЕЗАКОННОСТЬ или отсутствие официяльного перевода - разницу рассиянин панимает?!

Но последнее тоже не проблема - удостоверенный перевод делается за очень небольшие деньги в соответствующих учереждениях. И для суда он будет и абсолютно законным и охфициальным.

<<<Нет, смысл в другом. Документ, не имеющий официального перевода на государственный язык очень сложно использоваться в суде - противная сторона просто скажет, что мы такое-то место понимаем по другому, нужно будет делать экспертизу, а судья вообще в школе-институте немецкий учила...>>>

Вот же ж блин... Непрочитана, непонята... какая разница!!! или GPL или Copyright... что вам ближе к телу, то и выбирайте.

Можно вкладывать в программу перевод GPL как саму оригинальную лицензию - тогда точно не отвертишься.
Вообще, согласно российскому законодательству, лицензии на любой продукт должны переводиться.
Но если все думают, что лицензии, которые вы читаете к тем же локализованным игрушкам делаются в установленном порядке - т.е. перевод заверяется нотариусом, пункты проверяются на соответствие законам, то вы ошибаетесь - это долго и дорого. Кладется обычный перевод.
И перевод на русский на той же страничке М. ничем не лучше и не хуже этих лицензий.

2anonymous (*) (2003-07-18 21:20:04.995511):
Погоди. В Конституции России есть статья под номером 15, пункт 4 (см. http://www.flexa.ru/law/statute.shtml). Всё. Спор окончен.
Согласно "общепризнанным принципам и нормам международного права" лицензия GPL вполне имеет право на существование. Соответственно, её действие распространяется и на Россию. Кстати, если бы этой статьи 15.4 не существовало, то обращение в международные суды граждан России было бы более чем бесполезным... так было в СССР.

>Вообще, согласно российскому законодательству, лицензии на любой продукт должны переводиться.

Нет, не так.

Это требование закона о правах потребителя. Но когда ты ПОЛЬЗУЕШЬСЯ gplным софтом, то ситуация другая. Потому как открытый софт и производные от него - не товар, а авторское произведение. Даже когда ты что-то заплатил, чтобы его заполучить.

2ROOT: А что, у россии есть международный договор на тему лицензий и прочего? И с кем? С FSF? Они что, уже государство? 15.4 вещь конечно хорошая, но она применяется например в случае налогообложения.

Для тех кто ещё не понял:

GPL впервую очередь закрывает недостатки американского законодательства, которых нет ни в европейском, ни в российском. В частности здесь уже упоминалось авторское право, которое является у нас и в европе неотъемлемым. В америке в принципе возможно купить какое-либо открытие у анонима ;-))) и затем выдать его за своё и засудить настоящего автора, если он проболтается. Про такие прецеденты я даже как-то читал. Конечно сам я считаю это недостатком, а кому-то это кажeтся достоинством, что всё можно купить. ;-))

Ёжи.

>Для того, чтобы GPL подействовала, ее надо хотя бы иметь возможность прочитать. Такой возможности у россиян нет.

>Ты ТОЛЬКО ЗА СЕБЯ ОТВЕЧАЙ, недоделок!
Спокойнее, шпир (Ты же немец или я невзначай неправильно перевел?) .
Выходить из себя в самом начале - признак слабой позиции.


>Кому сказано - выяснить что по
>Российским законам означает "лицензия". Это ведь, блин, ПО-РУССКИ в них
>написано.

где в Миранде написано по русски "лицензия"? выражайся понятнее.


>Кроме всего прочего, там написано, что если ты НЕ ПОНИМАЕШЬ GPL -
>значит ты не имеешь права GPLным изделием пользоваться иначе, как
>туалетной бумагой и только в личных целях. Что ты с туалетной бумагой
>делаешь, ась? Вот то и делай со ВСЕМ, к чему лицензия тебе
>непонятна-неизвестна-фиолетова...

Подбзователь может неправильно понимать GPL. B GPL-щик может неправильно понимать свои права/обязанности. И то и другое я вижу и могу привести примеры. Я вообще не пойму, к чему разговор про GPL, если в суде в конце концов все сведется к дефолтному авторскому праву?


>Понял, рассиянин-кaзлодоев? Или ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неграмотный?!

Об этом не мне судить. Я немного пишу под GPL. Только за рубежом (каждый раз), да в альтлинуксе меня спрашивали о лицензии. Боюсь, что GPL в СНГ пока просто не определена и это опасно не только для автора, но для всех субъектов, которые пытаются использовать GPL в своих отношениях. По большому счету для россиян использование GPL - игра с неизвестным результатом.

Да уж как только выходит в новостях "Нарушение GPL .... " все сразу говорят о Конституции, Праве итд , а ведь из вас всех думаю нет вообще мало мальского юриста ! Сходите в юридическую консультацию и получите ГРАМОТНОЕ обьяснение о юридических нормах и применение GPL лицензии в России !

И только тогда любители GPL отстаивайте законность !!!

А то сейчас каждый будет переливать с пустого в порожнее , наберется в топике комментарий 300 фуфла !

Кажись полгода назад что то подобное было и чем закончилось ? Да ничем, наверное как было так и осталось !

2anonymous (*) (2003-07-19 00:35:31.589657):

>>А то сейчас каждый будет переливать с пустого в порожнее , наберется в >>топике комментарий 300 фуфла !

>>Кажись полгода назад что то подобное было и чем закончилось ? Да ничем, >>наверное как было так и осталось !

А ты так и не понял, что люди сюда ходють что бы отдохнуть, развеяться "от трудов праведных", а не что бы делом заниматься. ;))

2anonymous (*) (2003-07-19 01:32:53.529935): 5 баллов! :-)))

2 anonymous (*) (2003-07-19 01:32:53.529935)

Бля! Башка квадратная после < развеяться "от трудов праведных" > !!! :-) Больше не пью....

Лицензия у них тут видишь ли не действует, не переведена, понимашшш...
И что с того? Может по такому принципу сгонять куда-нибудь в Испанию да закупить там Windows Server 2003, накопировать дома и продавать на углу? А что? Мы ж по испански не бум-бум!! :-)

Да, это ж надо таким наглым быть... Охренеть просто. Дельцы блин.

>Выходить из себя в самом начале - признак слабой позиции.

Снимись с ручника, раз. Два - вверху есть ссылочка "поиск". Вводишь GPL speer и читать тебе хватит на дня два-три. Там даже набросок FAQ по GPL был.

>где в Миранде написано по русски "лицензия"? выражайся понятнее.

Так казладоевым сначала надо понять что есть "лицензия" и что об ей говорится в росскийских законах - тогда им и будет понятно об чём в речь.

>Подбзователь может неправильно понимать GPL.

Это не проблема - пользователь пока он _только_ пользователь может делать всё что угодно и это ни чьих интересов не задевает. А когда он выходит из этой роли и начинает неправомочно обращаться с _чужим_ кодом - ему на это обращают внимание - об этом и subj.

>B GPL-щик может неправильно понимать свои права/обязанности.

LOL

>Об этом не мне судить. Я немного пишу под GPL.

Ты чего-то путаешь, бредишь или ещё как... АНОНИМУС не может ничего писать под GPL!!! Он может только в public domain - но нах. это кому-то надо?

>Боюсь, что GPL в СНГ пока просто не определена и это опасно не только для автора, но для всех субъектов, которые пытаются использовать GPL в своих отношениях.

Ты видать давно в России не был и вырос на чужбине... - (a) в России есть Гражданский кодекс со "Свободой договора", (b) Россия - участник Конвениции по авторскому праву 1979г (Бернской), (с) имеется Закон об АП, соответствующий этой Конвенции, (с) имеется отдельный закон об компьютерных программах и данных, а в нем есть про лицензии на них (это вообще-то не юридический термин, а скорее общеупотребительный жаргон, используемый для обозначения как минимум ДВУХ различных ситуаций, но к GPL относится только одна).

Наконец в России есть гражданский суд - и поэтому положение с защитой авторских прав и процедуры такой защиты ничем ПРИНЦИПИАЛЬНО не отличаются от таковых во всём остальном конвециональном мире. И GPL (и прочие лицензии) здесь абсолютно правомочны, независимо от того, понимаешь ли ты или нет, что в них написано.

Кстати, употребление словосочетания "лицензия действует-не действует" именно так, как это делают озабоченные ее легитимностью в России как раз и является симптомом того, что они кардинально не врубаются в тему...

Исчо раз прошу - узнай ЗНАЧЕНИЕ и СМЫСЛ слова "лицензия" и удививись, потому что она ВСЕГДА законна и действительна (в России) применительно к предмету обсуждения - программам с открытым кодом.

GPL

> к чему разговор про GPL, если в суде в конце концов все сведется к
> дефолтному авторскому праву?
не сведётся. GPL - это, фактически, Договор - по ГК РФ.
скачивая и используя прорамму, Вы совершаете конклюдентные действия=>заключаете Договор с автором/правообладателем программы на его условиях.

> к чему разговор про GPL, если в суде в конце концов все сведется к
> дефолтному авторскому праву?
не сведётся. GPL - это, фактически, Договор - по ГК РФ.
скачивая и используя прорамму, Вы совершаете конклюдентные действия=>заключаете Договор с автором/правообладателем программы на его условиях.

а кто автор/правообладатель в случае GPL? с кем же я договор заключил, скачав ялро? кто имеет право подать в суд в случае нарушения лицензи?

И что такое "конклюдентные"?

GPL

"конклюдентные действия" означает действия, направленные на фактичесоке заключение договора несмеотря на то, что никаких бмажек не подписывается.
от слова "conclude" - "заключать". например, покупака булки хлеба в магазине.;)
или более близкий к теме пример: покупка фирменного CD в упаковке с бумажкой внутри об условияхпользования (т.н. "shrink-wrap license").
скачивание с ftp программы - самые что ни на есть "конклюдентные действия". причём сразу 2 видов:
1) на пользование FTP (должне выводиться транспарант об условиях)
2) разрешение (именно это и обозначает слово "license") на пользование программой

Хоть и не мне предназначался вопрос, но ответить стоит

>> А как ты из ВГИКа и на LOR оказался?!!! Ты что, не знал, что Linux >> для распальцованных малолеток и фанатиков? Или ты здесь жизнь >> изучаешь в целях сбора материала и прочих творчеких исканий? ;)))

www.cern.ch www.fnal.gov www.bnl.gov www.lbl.gov www.jinr.ru

Это всё Линукс... Причем обьем задач таков что от виндов и всего остального давным давно отказались, хотя пробовали, не спорю. Просто невозможно на данный момент организовать стабильную систему таких масштабов чем-то еще.

Кстати, насчет дистрибутива: Red Hat тут везде стоит, и всё замечательно. Если есть нормальные админы - никаких проблем не будет имхо с любым дистрибутивом.

И еще, насчет распальцованных малолеток: у нас работают нобелевские лауреаты, а малолетки где-то еще возятся. Кстати, интернет-2 опять же с нас начался(как и первый интернет), а у большинства даже нет понятия, что что-то где-то происходит.

Dixi

Dixi, я смайлики в конце рисовал... Что линух делает в ЦЕРНЕ я представляю, как и то, что он делает у меня на рабочем месте и на серверах в конторе. Но вот отношение Линуха и ВГИКА или человека, который там учился, меня заинтересовали без всяких пристёбов.

Повседневные задачи я под линухом решаю, вот и всё. Сканирую например, или miniDV под линуксом сгоняю, быстро и удобно, в виндах никаких ресурсов не хватит такие массивы ворочать, а тут используй WMaker и радуйся жизни. Удобно короче, и потом, я достаточно продвинутый чел, почему я не должен использовать то, что действительно удобно? speer, если интересно можешь заглянуть на мою страничку hot-orange.narod.ru

Ох блин. Никакой такой "лицензии" в российских законах нет. Есть "особый порядок заключения договоров" (закон о правовой охране программ и БД для ЭВМ, статья 15, пункт 3). Этот особый порядок предусматривает включение текста договора в состав программы (БД) каким-либо способом. В случае если в составе продукта есть только файл с английским названием и английским текстом, то это &#151; просто файл, никакого отношения к договорным обязательствам не имеющий.

2Vaso (*) (2003-07-19 22:45:31.774763):

> Сканирую например, или miniDV под линуксом сгоняю,

А монтируешь фильмы тоже под GNU/Linux?

>Этот особый порядок предусматривает включение текста договора в состав
>программы (БД) каким-либо способом. В случае если в составе продукта
>есть только файл с английским названием и английским текстом, то это
>&#151; просто файл, никакого отношения к договорным обязательствам не
>имеющий.

И тогда мы имеем стандартное авторское право и никаких копилефтов и прочих ГПЛизмов?
Собственно, в этом весь вопрос.

Vaso,

Был бы чрезвычайно благодарен вам, если б вы порекомендовали мне литературу после прочтения которой я смог бы стать

"читателем, подготовленным в области фотографии и компьютерной обработки изображения, а также владеющего основными понятиями: интервал оптических плотностей, полезный интервал оптических плотностей, широта фотоматериала, контраст, средний градиент и т.п."

virtual_kind@hotpop.com

GPL

> Никакой такой "лицензии" в российских законах нет. Есть "особый
> порядок заключения договоров" (закон о правовой охране программ и БД
> для ЭВМ, статья 15, пункт 3). Этот особый порядок предусматривает
> включение текста договора в состав программы (БД) каким-либо способом.
> В случае если в составе продукта есть только файл с английским
> названием и английским текстом, то это &#151; просто файл, никакого
> отношения к договорным обязательствам не имеющий.
1) не 15, а 14.
2) лицензия - т.е. "разрешение" - необходимо, см. упомянтую ст.14:
"Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона." Договор - предпоалгает условия - и "лицензия" - это они и есть.
3) "При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ" - при этом НИГДЕ в Законе не указано, КАК и ГДЕ. В подобных случаях юристы трактуют всё "в соответствии с обычаями делового оборота, обычной практикой" и т.п.
=> GPL - вполне применима здесь. Скачивая и используя программу Вы в неявной форме соглашаетесь с условиями её использования (т.к. совершаете т.н. "конклюдентные действия") - тем более что как правило в 90% случаев на сайте есть в явном виде текст "лицензии" - т.е. условий Договора на использование ПО. Это согласуется и с ГК, который допускает заключение отдельных сделок в устной форме. И никакие отмазки, что "я-де по аглицки не читаю, какие-такие файлики с какими-то лицензиями - не ведаю" - не канают. "Незнание закона не освобождате от ответственности", если Вы не пониаете, что даже покупаю булку хлеба, Вы заключаете с продавцом Договор - это Ваши проблемы.
Я достаточно осветил эту тему?

GPL

BTW, ещё прикол:
"Статья 20. Иные формы ответственности

Выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законом."

2mumpster: Спасибо, всё ОК.

А я вот вынужден поправиться. Перечитав ещё раз закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" обнаружил следующее:

<цитата>

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:

воспроизведения баз данных или существенных частей из них;

воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;

</цитата>

Значит и В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ НЕЛЬЗЯ законно поюзать GPLную прогу без того, чтобы не согласиться с её условиями - так как именно в тексте GPL автор уведомляет, что он откзывается от вознаграждения. ("Запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением" - цитата из того же закона).

И купленную у пиратов Винду тоже нельзя "в личных целях" запускать - она "неправомерно обнародована", согласие он не давал и вознаграждение выплачено не автору. И за всё это уголовка корячится - бррр... Что пока спасает - так это то, что преследование должно начинаться только по заявления самого автора.

Статья же 25-я разрешает архивное копирование, модификацию и даже декомпляцию с целью обеспечения функционирования или исправления ошибок (типа, проблемы с безопасностью ;) но ТОЛЬКО для правомочно приобретенного экземпляра.

Кстати - четвертая часть Гражданского Кодекса РФ пока ещё не принята - но в ней как раз будет говориться об авторском праве. Значит в недалёком будущем произойдут кое-какие изменения, желающие быть в курсе могут ознакомиться с проектом этой части ГК.

Нет там такого слова - разрешение или лицензия. Есть только договор, условия которого как вариант, могут быть переданы на носителе вместе с программой.

http://www.internet-law.ru/law/pc/soft.htm

PS
То, что там ничего не говорится о языке договора, еще не значит, что он может быть любым.
Хотя, если не читал COPYING, то значит вообще прав на использование не имеешь, так что неизвестно, что хуже...

GPL

> Есть только договор
специально для тормозов:
Разрешение на использование программы опр-м образом подразумевает заключение Договора (хотя бы в неявной форме). От того, что Договор обозвали по-другому, он не перестаёт быть им. По поводу языка - применяются обещпринятые нормы (в каждом законе их описывать необязательно). Единственно, что было бы неплохо для российских разработчиков иметь либо заверенный перевод лицензиилибо аналог - может скинемся и заплатим Тяпкиной - пусть займётся?8)
я серьёзно.

>Так что решать проблемы "координированно, на уровне FSF" -- это хорошо только для внутриамериканских разборок.

В большинстве случаев этого бывает вполне достаточно ...
дело в том что чисто внутренних нарушителей
A) Вряд ли много
Б) Вряд ли они способны нанести заметный ущерб владельцу IP, будучи запертыми иском FSF на относитьельно небольшом Российском/Китайском/Папуасском рынке ;)

BTW: Зарубежные (в часности штатовские) компании кстати довольно
чувствительно (по личному опыту ;))  относятся к фактам нарушения
ими GPL ;) - хотя и вертятся как ужи на сковородке ;) 
GPL по идее позволяет отдавать код по личному договору между владельцем IP и компанией, его использующей, под лицензией, отличной от GPL, FSF лоеры (опять же по личному опыту )кстати в таком случае сами рекомендуют улаживать такие споры полюбовно...